Luís Naves diz que fiz uma análise apaixonada do debate entre Obama e McCain. Só há uma forma objectiva de determinar quem venceu um debate: num primeiro momento ler as sondagens e saber quem é que as pessoas acharam que ganhou. E num segundo momento ver nas sondagens o efeito que essa vitória teve nos votos.

Em todas as sondagens que vi até agora, uma larga maioria dos americanos que viu o debate atribuiu a vitória a Obama. Poderão dizer que a maioria dos telespectadores eram democratas. Mas as sondagens que li também dizem que Obama ganhou entre os independentes (43%-33%). Mais: 30% afirma ter melhorado a sua opinião sobre o Obama, contra apenas 14% que terá piorado; 21% dizem que melhoraram a sua opinião sobre McCain e 21% que pioraram. Melhorou opiniões e ganhou nos independentes. E estes eram, como é evidente, os seus objectivos. Esta é a forma objectiva de analisar vitórias e derrotas num debate.

Ainda é cedo, mas os primeiros dados indicam que McCain ficou na mesma na intenção de votos. Como vai com um atraso e esta era a sua possibilidade de inverter a queda, perdeu. Ainda mais quando a política internacional e de defesa era, dizia-se, o melhor tema para ele. Os próximos debates parecem ser menos favoráveis.

Para quem viu o debate na CNN, e acompanhou o gráfico de aprovação dos telespectadores democratas, republicanos e indepententes, não será dificil perceber onde, para lá dos temas, perdeu McCain. Perdeu exactamente onde parece julgar que venceu: na arrogância e nos ataques ao oponente. A estratégia de humildade seguida por Obama só ajudou a acentuar a imagem professoral de McCain. E são geralmente estas coisas, mais do que o conteúdo do debate (em que os analistas com menos experiência em preparação de debates tendem em concentrar-se para encontrar vencedores e derrotados), que dão vitórias e derrotas. Mais: é relativamente indiferente se a maioria dos que via o debate eram democratas (só demonstra que estes estão mais mobilizados). O facto de todas as sondagens, no dia seguinte, terem dado a vitória a Obama, desmobiliza ainda mais o campo republicano. E isso tem efeitos nos indecisos que, geralmente, preferem votar em quem vai ganhar.

Estranhamente (lá terão os seus dados), a campanha de McCain insiste em usar a humildade de Obama contra ele:

Uma boa estratégia para os convencidos, mas uma estranha táctica para os restantes que acentua ainda mais a arrogância do candidato republicano. O pior que têm para dizer sobre Obama é que ele concorda com McCain? Será que acham (parece que sim) que essa é uma demonstração de fraqueza? Será que os americanos acham? Tenho todas as dúvidas e os resutados bastante expressivos das sondagens pós-debate indicam exactamente o contrário.

Noutro registo, sobre a sabedoria de McCain em matéria internacional, é interessante ter ouvido o senador supostamente veterano nestes temas a afirmar que o Paquistão era, antes Musharraf, um "Estado falhado". Pode dizer-se que é, no minimo, orginal. A não ser que o candidato não saiba o que quer dizer este termo.