O neoliberal* Tiago Loureiro tem uma dúvida existencial: se na equação democrática que deu aos partidos pró-troika um evidente cartão vermelho entra o partido neonazi que chegou aos 6% na Grécia. Pois é, a democracia é uma coisa aborrecida porque aceita no seu seio partidos anti-democráticos, partidos que são a própria negação do sistema que parasitam. Como lembra antes no mesmo blogue o Ricardo Lima, foi assim que o partido nazi ascendeu ao poder na Alemanha dos anos 30. Mas se calhar os dois deveriam reler alguns livros de História: como chamei a atenção neste texto escrito há uns meses, um dos principais factores que levaram à ascensão do populismo de direita na Alemanha foram as duríssimas medidas de austeridade aplicadas pelo chanceler conservador Heinrinch Brüning. Quando um Governo aplica medidas contra o bem comum das populações, parece-me perfeitamente natural que estas se revoltem, e aí reside o grande perigo de uma Europa cuja única medida de bom governo é a austeridade puritana imposta por Merkel. Governar destruindo o mínimo bem estar social no imediato com a intenção de melhorar a sociedade num futuro mais ou menos próximo está muito próximo de um qualquer plano quinquenal.
Não vale a pena culpar a democracia por uma preocupante minoria votar num partido que nega o sistema democrático. Vale bastante a pena pensar nas lições da História e evitar que as tragédias do século XX se repitam. O único caminho possível é a união e a solidariedade entre os povos da Europa. O que está na génese da União Europeia é o contrário do que tem acontecido nos últimos anos, sob a batuta de Merkozy. A paz social só se conquista com o bem-estar social. É assim que conseguimos calar os extremismos de direita.
*Aparentemente, os insurgentes gostam tanto desta designação como eu gosto da expressão "esquerda caviar". Preferem ser chamados de quê? Hayekianos? Friedmanianos? Anarco-liberais? Liberais radicais? Ou o mais científico radicais livres? Ou simplesmente "right-wing conservatives", dado que tanto defendem o liberalismo económico total como escrevem contra a despenalização do aborto e o casamento entre pessoas do mesmo sexo e outros costumes mais "liberais" (à maneira de um Reagan ou de uma Thatcher, ou até de um Pinochet)? Pensando bem, num blogue com tanta gente próxima do CDS, esta será talvez a melhor etiqueta.
Por mim chamem-me "esquerda lagosta". Ou "esquerda camaräo-tigre", que a lagosta está muito cara. Pronto, vá lá, "esquerda sapateira".
Entretanto cavaco já veio dizer que a solução que Hollande defende foi a que sempre defendeu...há muito tempo. O que é então Cavaco?
- Um traste
- Um desastre
- PPCoelho update 2.0 4G
Por falar em alhos e bugalhos, é altura de voltar a relembrar ao Sérgio, aquilo que ele deveria ter presente sempre que escreve um post, até para ter algum cuidado...
“Haidt (quem mais) é presumivelmente o psicólogo social mais influente do momento (até Paul Krugman já está no ataque), daí que não seja difícil encontrar material. Na entrevista dele com Robert Wright A maior bomba que ele diz (ele que é esquerdoide assumido) foi que de todos os grupos que ele investiga (very liberal, liberal, moderate, conservative, very conservative) os únicos (OS UNICOS!) QUE QUANDO CHAMADOS A DESCREVER AS POSIÇÕES SOCIO-MORAIS DOS OUTROS GRUPOS AS DESTORCE, AS DETURPA COMPLETAMENTE , NÃO AS CONSEGUINDO REPRESENTAR DE TODO – São os Esquerdoides Cads e paleolíticos (Very Liberal e liberal)!!!
Mesmo o very conservative ( se calhar até o Breivik!) conseguem de forma correcta descrever o rationale por detrás dos argumentos dos Very liberal.
Não é espantoso? - Por isso é que o arrastão tem tanta piada. É como ver crianças a tentar descrever o mundo.”
Eu sei, tem que ser num meio que entendam… aqui vai , Haidt no Colbert report
http://www.colbertnation.com/the-colber
Tão verdade... E a Democracia portuguesa, com o PCP e o BE, é um perfeito exemplo disso.
Populismo de direita? Que eu saiba o Hitler era de esquerda. O conflito mortifero entre nazis e comunistas foi mais um episódio dos ódios entre esquerdistas. O habitual nesta gente....Estalinistas matando Trotskystas, Trotskystas matando Maoistas, Nazistas matando Estalinistas....etc etc.
Recomendo ao Sérgio Lavos, para ver se começa a dizer umas coisas mais acertadas nestas matérias, a leitura deste livro (e aos restantes bloquistas tambem):
"So, why did he become a Fascist after wall? Has he really betrayed Socialism as his critics accused him of doing? Or was Fascism the genial and natural outcome of a Socialist’s evolution, of a charismatic mass leader, towards the real revolution?"
http://www.amazon.com/Revolutionary-Fasc
Para uma determinada ideologia ser considerada de Esquerda não basta só ser esquerdista a nível económico, porque se esse esquerdismo económico estiver subordinado a conceitos como nação e identidade, conceitos de direita, a ideologia é de Direita.
Que é o que acontece com o nazismo.
http://combustoes.blogspot.pt/2012/04/o-m
Estamos a emigrar em massa, como na década de 60; e a despovoar o País sem dó nem piedade. Estamos, sobretudo, a subverter o próprio conceito de identidade, e obrigados a desfazer-nos da narrativa que nos diferenciou (http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=2401189&seccao=Baptista%20Bastos&tag=Opini%E3o%20-%20Em%20Foco).
Lamentar a perda da identidade nacional é uma atitude de "extrema direita", na optica bloquista/fracturante?
O que muita gente esquece...
...this system under all conditions." (Speech of May 1, 1927. Quoted by Toland, 1976, p. 306)
"Nós somos Socialistas, nós somos inimigos do actual sistema capitalista que explora os economicamente fracos, é injusto nos salários, com a sua injusta avaliação o ser humano de acordo com a sua riqueza e propriedade em vez de responsabilidade e trabalho, e estamos determinados a destruir este sistema de qualquer forma possível."
Adolfo Hitler, discurso de 1 de Maio de 1927
"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions." (Speech of May 1, 1927. Quoted by Toland, 1976, p. 306)
Mas de resto discordo da sua opinião; o autoritarismo está também muito conotado com o que abstractamente se entende por direita, bem como posições relacionadas com assuntos sociais, imigração e xenofobia (ainda que moderada), liberdades individuais e sexuais, so on. Por conseguinte, desconfio da tentativa de fazer percepcionar, ou de reclamar o liberalismo como fazendo parte do ADN da direita, ou da direita ter ADN liberal.
Quanto á ascensão de Hitler na Alemanha, estando este claramente no campo estatista, o que é verdade, não é menos verdade que foi o desemprego, a pobreza galopantes que os empurraram direitinhos para o bigodinhos.
Os liberalóides do blogue Cachimbo de Magrite chamam socialista à Ministra Cristas por ela não ter já extinguido a ASAE (uma obrigação europeia) e querer lançar um imposto de segurança alimentar sobre as grandes superfícies (que controlam 74% da distribuição, matando toda a concorrência).
Este Observatório Da Esquerda Fracturante chama socialista ao Hitler.
Depois de eu ter visto um porco a andar de bicicleta já nada me espanta.
Enfim, a cada pacóvio (cavadela) sua minhoca.
Olhe, faça-nos um favor a todos, vá às manifs dos neonazis explicar-lhes essas verdades incovenientes todas para os esclarecer, que eles andam anganados. Vará como eles lhe agradeceräo!
http://www.marxists.org/reference/archiv
E os bloquistas e demais fracturantes residentes do Arrastão? Como classificam o texto de Stalin?
Já agora Pinochet, Franco, Mussolini, Salazar tambem eram socialistas.
É muito agradável que haja aqui pessoal incumbido de fazer o “editing” aos conteúdos colocados por outros. Cada um no seu lugar e de acordo com as suas capacidades. Muito bom.
Tem que existir sempre aqueles cães que nas alcateias servem para cheirar o cú dos outros cães, não é caro anónimo?
Pela 1ª vez concordo totalmente consigo.
Realmente você desempenha a função que descreveu na perfeição, a sua atitude está coerente com as suas acções.
Mas constato que ainda não deixou de ser estúpido (--).
Lembra-se?
Até no nome vocês são todos parecidos.
O único objectivo dos nazis, comunas, caviares e outros é limitar a liberdade individual e tornarem-se donos e senhores de tudo o que existe. Para depois repartir.
Mas como diz o ditado, quem parte e reparte e não fica com a melhor parte ou é burro ou não tem arte.
Como não vos considero burros, acho que são só ladrões.
Não confio em ninguém para repartir o que é meu.
jmc:
PSD - Partido Social Democrata (onde está a social-democracia?)
CDS - Centro Democrático Social (onde está o centrismo?)
PS - Partido Socialista (onde está o socialismo?)
Exemplos de não coincidência do nome com a coisa não faltam.
Nos EUA, há várias décadas, o Partido Democrata era claramente mais direitista do que o Republicano; o Partido Democrata era mesmo racista e esclavagista.
Se não quiser procurar noutro lado veja o livro de Viriato Soromenho Marques «O Regresso da América: Que Futuro Depois do Império? (Esfera do Caos, 2008) em que se faz a história política desse país e dos seus 2 partidos.
Há um problemazito da malta que pensa com o fígado, caem na primeira dificuldadezita que lhes aparece (só o cérebro foi treinado para resolver problemas, ao fígado cabem outras funções, como destilar veneno, através da bílis).
Considerar o Hitler socialista não lembraria ao Diabo, mas lembrou ao jmc.
A vida reserva-nos cada surpresa.
Mas como eu disse noutro comentário anterior, depois de ter visto um porco a andar de bicicleta já nada me espanta.
isto poderia ser escrito por alguém do BE...
"As things stand today, the trade unions in my opinion cannot be dispensed with. On the contrary, they are among the most important institutions of the nation's economic life. Their significance lies not only in the social and political field, but even more in the general field of national politics. A people whose broad masses, through a sound trade-union movement, obtain the satisfaction of their living requirements and at the same time an education, will be tremendously strengthened in its power of resistance in the struggle for existence".
chapter 12 of Mein Kampf
Na verdade, o Hitler acabou com os sindicatos logo que pôde, perseguiu e matou os sindicalistas, e diminuiu os salários no geral. Os industrialistas e capitalistas estavam todos do lado do Hitler.
É engraçado toda a malta de direita a acusar o hitler de socialismo ou esquerdismo.
Sim, o Hitler tal como todos os fascistas é populista.
Tal como gajos em Portugal. O Santana Lopes e o Paulo Portas também. Não andaram nas feiras a fazer promessas ocas?
O "socialismo" do Hitler era pura propaganda, uma mera mobilização de massas para os interesses do capital e do imperialismo alemão, baseado em racialismo puro (eslavos como escravos e tal)
Já agora digam que o Salazar e Franco e amigos também eram de esquerda.
Posts via feedburner (temp/ indisponível)