Talvez a maior ingenuidade dos portugueses tenha sido a de acreditarem na competência técnica das instituições que compõe a troika. Bastaria olhar para a forma a crise alastrou na Europa para duvidar da sagacidade da Comissão Europeia. Basta observar a obstinada ortodoxia do Banco Central Europeu para não confiar na sua capacidade criativa. E basta conhecer o trágico historial das intervenções do FMI para saber o que esperar dali. Porque o mundo está cheio de incompetentes? Não. Porque estas instituições estão dominadas pela mesma fé e foram esvaziadas de qualquer tipo de bom senso político.
Não será a sua proposta mais radical ou absurda. Mas diz bem da sua capacidade analítica. O FMI quer que o subsídio de maternidade passe a ser taxado em sede de IRS. A medida, como quase tudo o que é disparate, já constava do memorando de entendimento. Até este governo - na sua versão mais centrista, que é, como se sabe, o CDS - considerou que a medida não era prioritária e não a levou para a frente. Apesar da insignificante receita que tal medida traria, o FMI recuperou-a e insiste na sua aplicação.
Se os técnicos do FMI soubessem alguma coisa sobre Portugal - com o hábito de aplicar a mesma receita em todo o lado nunca sabem nada sobre os países onde intervêm -, saberia que um dos problemas estruturais mais graves deste País é a sua baixíssima taxa de natalidade. Problema que resulta em vários outros, do qual o mais relevante, pelo menos para as contas públicas, é a insustentabilidade da nossa segurança social.
Mesmo a partir de 2003, em que a taxa de natalidade subiu em quase toda a Europa, Portugal (com o Luxemburgo e Malta) manteve a sua queda. E continuou sempre nos três piores países da União. O número de nascimentos em 2012 deverá ter ficado perto dos 90 mil, o mais baixo em mais de 60 anos.
"As taxas de natalidade de Portugal são tão baixas há tanto tempo que, mesmo que a imigração, em queda, volte a subir, não será suficiente para manter a população", disse Maria Filomena Mendes, presidente da Associação Demográfica Portuguesa, ao The Wall Street Journal. Com uma taxa de natalidade de 1,32, apenas mais alta do que a da Hungria e da Letónia, em 2030 devemos ser menos um milhão do que somos agora. Em 2009, os Estados-membro com as taxas de natalidade mais altas eram a Irlanda (2,07), França (2,00) e Reino Unido (1,96). As mais baixas eram as da Letónia (1,31) Portugal e Hungria (1,32) e Alemanha (1,36). A taxa de natalidade necessária para garantir a manutenção do nível populacional é de 2,1.
Junte-se a isto o aumento brutal da emigração, a queda da imigração e o aumento da esperança média de vidapara perceber que não faltará muito para que haja quase tantos reformados como pessoas no ativo. Quem vai produzir para manter a economia a funcionar e as contas públicas sustentadas? Quem vai pagar as nossas reformas? Quem vai tomar conta de nós quando a saúde nos impedir de trabalhar?
Há três formas de resolver este problema: ter um crescimento económico que garanta que os emigrantes regressam e os imigrantes escolhem Portugal como destino, ter uma política que reduza a esperança média de vida ou ter umapolítica que apoie de forma muito generosa a natalidade. A primeira não é, como qualquer um pode observar, a aposta do FMI e deste governo. A segunda, não sendo aceitável, pode bem vir a ter, com a crise e os cortes na saúde, algum futuro. E a terceira é contrariada pelas propostas do FMI.
O aumento da natalidade apenas pode resultar de duas coisas: ausência de planeamento familiar - penso que dispensamos esta opção - ou crescimento económico, otimismo, estabilidade no emprego e direitos laborais que protejam a maternidade. A terceira alternativa, sendo de eficácia moderada, não é dispensável para um país que vive a brutal crise demográfica que Portugal conhece: investir a sério no apoio à maternidade e nas condições para a educação e saúde das crianças. Quando assistimos a cortes na educação, a fechos de escolas e maternidades e àdegradação de todos os apoios sociais à parentalidade, percebemos que esta gente é incapaz de pensar para além do orçamento de cada ano. São contabilistas (sem desmerecer os contabilistas), e mesmo como contabilistas são incompetentes. Nada sabem sobre as prioridades de uma governação minimamente sensata.
A nossa crise demográfica é tão ou mais grave do que a nossa crise financeira. É, aliás, um dos factores para a crise das contas públicas. E está a ser agravada pela crise económica, o desemprego de quase 40% dos jovens e a fuga de trabalhadores qualificados. Esta medida simbólica, coerente com tudo o que está a ser feito para destruir qualquer possibilidade de futuro para este País, é apenas mais um exemplo da nossa caminhada para o abismo. Até sermos um enorme cemitério. E mesmo isso não sei se será possível. É que até os coveiros têm de comer.
Publicado no Expresso Online
em vez de terem proposto alternativas, apoio às grávidas ou outra coisa qualquer optaram pela solução mais fácil. Entregar ao estado o onus de pagar o assassinato de seres humanos, muitas vezes apenas por capricho.
Depois a sua solução é ter muitos africanos e brasileiros para estes criarem filhos aos magotes para que estes lhe paguem a sua reforma !
Eu votei pela despenalização do aborto (e votaria de forma igual novamente) por considerar que quem faz um aborto não o faz como se fosse um normal contraceptivo (embora admita que possam existir excepções- pessoas desequilibradas- e essas têm que ser evitadas, mas não generalizadas) e que se, infelizmente, o vai fazer, pelo menos que não seja no vão de escadas.
Se o aborto deveria de acabar? Claro. Quem não concorda com isso?
Deve existir prevenção, educação e esse tipo de coisas dada pelo nosso estado, de forma a prevenir ao máximo o aborto? Claro que sim (embora para alguns isso seja viver acima das nossas possibilidades :)
O número de IVG de todo o país se calhar não chegava para panter a população de Lisboa.
Mas daqueles feitos num 2º andar em casa de uma parteira e era isto que os "muito" respeitadores queriam...
Esta gente, não dá com nada !
Em relação à criminalização acho que estamos de acordo !
Ai, Salazar fofo, onde andas tu?
Portugal é o país dos subsídios !!!
Até para ter filhos é preciso dar um subsidio !!!
E portanto, o pessoal desatou a abortar a seguir à lei. Antes não havia nada disso ou muito pouco, certo?
Leonel, Leonel
Se a despenalização da IVG fosse legar quando voce nasceu, talvez tivéssemos a felicidade de não o ter aqui.
A IVG não devia ser paga pelo estado, aliás por todos nós. A IVG deveria ter sido despenalizada e cada um teria de PAGAR as asneiras que faz.
Custa-me um pouco andar a pagar os devaneios de algumas cadelas com o cio, que nem a merda de uma borracha sabem usar !
quer numeros ?
tome lá. Recomendo as estatisticas sobre a repetição de abortos bem como o quadro com a escolaridade.
http://pt.scribd.com/doc/55765554/IVG-%E
O que não vale o discurso de um não obtuso.
o que dizes acerca das mulheres demonstra bem o tipo de homem que és.
Um cobarde atrás de um nome.
Palhaço.
Eu também, mas estou a pensar em mudar para este para sempre.
Em tua homenagem. Acho que combina melhor.
Autorizas que faça uma t-shirt com a tua frase das cadelas com cio?
Nem em meter mais dinheiro dentro da máquina sugadora que do Estado.
Nem em obras de regime (como dizia e muito bem a "velha parva" Manuela Ferreira Leite) que só servem para combater o desemprego em África e na Europa de Leste que esteja pior que Portugal.
Nem com juro baixo que estimule o consumo das famílias que a levem a sobre endividarem-se.
É na industria competitiva, tecnologicamente desenvolvida e gerida por gente de bem, que está o "segredo".
Ela atrai os jovens, segura os velhos e arrasta consigo tudo o resto.
Falta é saber quem quer investir aqui e em que circunstâncias.
Já agora...mandam-se os Capitalistas dar uma volta ao bilhar, que aqui não fazem falta nenhuma? lolol
E Há é uma esquerda no País que tem que dizer claramente o que quer fazer com os capitalistas.
Isto de andarem a clamar por investimento na economia e no sector produtivo soa-me a demagogia. Para mais sabendo-se essa esquerda é anti capitalista por sistema. E refiro-me claramente ao PCP e a largos sectores do BE.
Por outro lado, a negação dos capitalistas ao investimento no sector produtivo como refere tem sido apanágio não só aqui mas um pouco por toda a Europa.
Refere-se aos capitalistas como se fossem portadores de alguma doença rara e contagiosa, que tem de ser tratada pela esquerda.
Nem todos os capitalistas se dedicam apenas à especulação imobiliária. Por definição um capitalista é alguém que investe o seu capital numa determinada actividade. Isso vai desde a pessoa que vive dos investimentos que faz na bolsa ao empreendedor que investe numa pequena empresa que criou. É óbvio que a esquerda (pelo menos a mais radical) detesta tanto uns como os outros.
A falta de investimento privado na economia, apesar de em parte poder-se justificar com a falta de visão de alguns investidores, deve-se essencialmente à acção dos governos socialistas/social-democratas (são a mesma coisa na minha opinião) com as suas políticas que limitam/impedem tal investimento de ser feito. Culpam-se os investidores e os empresários pelos problemas da economia quando a) o capital é deles, e eles é que devem decidir onde, quando e se querem investir e b) se os governos não se intrometessem na economia com políticas e burocracias que só beneficiam os políticos e certos grupos de interesse, prejudicando as empresas e o povo em geral, de certeza haveria mais interesse por parte desses investidores.
O problema da Europa resume-se aos Estados que têm um governo demasiado pesado, que absorve uma boa parte dos recursos da economia, com impostos demasiado elevados e todo o tipo de burocracias que retiram qualquer incentivo à iniciativa privada.
Assim como desconfio dos liberais que desejam o estado fora da regulação e da legislação.
Ora bem, a primeira mal existe, o segundo é um sonho, e a terceira é pura fantasia.
Ora diga lá onde está a realidade do plano.
Se há culpados por não haver crescimento e termos permitido que a fraca industrialização fosse sendo fragilizada, esses somos única e exclusivamente nós.
Mas as regras eram aquelas.
A Dinamarca, a Suécia ou o Reino Unido não o quiseram.
Depois, a ligação entre demografia e "otimismo" económico é muito questionável, uma vez que são os países mais pobres, sem apoios à natalidade e aos direitos das crianças que têm maiores taxas. Aliás, o que se tem vindo a verificar é quanto mais desenvolvidas economicamente são as sociedades, menos natalidade têm.
Quanto aos restantes países europeus, mais uma vez, a análise é parcial e enganadora. A França e o Reino Unido apenas apresentam tais taxas de natalidade devido às extensas comunidades imigrantes, que entram no país com uma outra cultura e visão quanto à natalidade. Aliás, Portugal experimentou o mesmo na década de 80 e 90 com a imigração vinda dos PALOPS.
«Porque o mundo está cheio de incompetentes? Não. Porque estas instituições estão dominadas pela mesma fé e foram esvaziadas de qualquer tipo de bom senso político.»
Acrescento que essa fé é a que lhes foi ditada pelo deus financeiro, com o desígnio criminoso de subjugar a Humanidade, custe o que custar.
«São contabilistas (sem desmerecer os contabilistas), e mesmo como contabilistas são incompetentes. Nada sabem sobre as prioridades de uma governação minimamente sensata.»
Aqui discordo, em coerência com o que disse anteriormente, pois estes contabilistas estão ao serviço do mesmo deus e o que fazem, com muita competência, é aquilo que na gíria do ramo se chama martelar a contabilidade.
Especialmente para quem se interessar por teorias da conspiração e afins:
http://www.blogtok.com/index.php?tipo=bl
Cristina
Só enviam remessas dois grupos de pessoas:
a) quem deixa cá conjuge ou filhos pequenos;
b) parvos de todo o tamanho;
Como os portugueses que emigram são cada vez mais jovens (pelo que filhos não os devem ter) e qualificados (o que não invalida que sejam parvos mas torna-o menos provável) acho que as remessas nunca serão o maná de antigamente para as finanças públicas.
Posts via feedburner (temp/ indisponível)