Por aí na blogosfera há imensa gente muito chocada por este ter sido um Nobel da Paz muito político. Parece que quem lhe deu o prémio queria marcar uma posição política o que é absolutamente inédito.
Por Daniel Oliveira 12 Out 07 em AmbienteProcurar
-
TV Arrastão
-
Os suspeitos do costume
-
pub
Inquérito
Loading ...-
A ler
-
Subscrever
-
Comentários Recentes
- cobardolas em O enganado
- Nuno Góis em Distintas pessoas que confiam todas umas nas outras…
- Nuno Góis em O enganado
- Talina em O enganado
- Pedro Sales em Há coisas fantásticas, não há?
- xatoo em O enganado
- Pedro Ribeiro em Há coisas fantásticas, não há?
- Sibilógica em M.E. altera sistema de avaliação de professores
- Irredutível em Alcântara
- Irredutível em Como, nem nas coisas mais simples, nada nunca pode mudar nesta cidade
-
Posts Recentes
Arquivos
Tags
Adicionar nova tag Justiça à portuguesa u-
Leituras TubarãoEsquilo
Mas afinal qual é a relação entre aquecimento global e paz?
Escapa-me.
-Não foi apenas político, foi premiar uma encenação hollywoodesca, produção de grande orçamento, sobre uma causa meritória é certo, mas com inúmeros erros apontados por especialistas, e que nada tem que ver com a paz. Mas lá os nórdicos que entregam aquele prémio já fizeram pior, por exemplo em 1994 quando premiaram 3 homens santos, incapazes de fazer mal ao mundo!…
Bang Bang…
Se as piores previsões se confirmarem, não vão faltar conflitos. Pela terra arável, pela água… é só começar a desfiar o rol…
E quem merecia o nobel da paz era o Senhor Jorge Bucho pelo esforço que tem feito para controlar o terrorismo mundial. Isto não é verdade, mas, nesta onda, quem sabe se não pode acontecer, com outros actores e outras situções.
Arafat?? Não sei em que é que a Academia ficou engrandecida com a atribuição do prémio a um terrorista…
penso que se tratou, antes, de uma atribuição conveniente (bem a propósito, aliás). nos dois casos. a ser política, outras figuras se impunham com maior urgência… creio que foi do tipo: tomem lá agora um docinho e sorriam para a foto…
mas bolas, ainda que fosse uma atribuição política, qual é o espanto? não são os politicos que fazem a guerra? o prémio da paz só lhes pode ser atribuido a eles. é o ramo deles, afinal.
Miguel F. Carvalho, já com o de Kissinger…
As coisas que fazem um filme…..este senhor conseguiu num ano aquilo que a Greenpeace não conseguiu em 40 anos, enfim…
Caro Daniel.
Vale o Prémio pela actualidade e urgência da mensagem. Mas vais ter de concordar que o Al Gore, como quem diz ALL Gore, só fez pela vida. Teve o olho e fez do ambientalismo um produto de mercado à americana. E que bem que ele cobra por ele.
Já agora, e não tendo nada a ver, há que dizer ao José Júdice que o Marcelo R d Sousa é Presidente (como que honorário, nas ausências e na importância que lhe dá) da Assembleia Municipal de Celorico de BASTO, não da Beira. É aqui ao lado, pregado abaixo de Cabeceiras de Basto, essa tão próxima da Lisboa de António Costa.
Bang Bang,
a relação entre aquecimento global e paz é que a ausência de um caminho energeticamente sustentável pode com toda a certeza conduzir a situações de guerra, como aliás já se vê, quer por causa do petróleo, quer por causa da água potável. E com o tempo, a situação tende a piorar.
Al Gore e outras ’stars’ tiveram o mérito de dar notoriedade mediática ao problema do aquecimento global, das emissões de dióxido de carbono, do aumento da camada de ozono, etc. Mas o que é facto é que tudo isso já era do conhecimento dos cientistas pelo menos desde a década de 70. O que é realmente preocupante é o facto da notoriedade mediática que foi atribuída à questão se limitar a pura retórica; ou seja, para lá dos bonitos discursos de Bill Clinton a Sarkozy pouco de concreto tem sido feito. Com a China, a Índia e o Brasil a crescerem exponencialmente, não se prevê que as emissões de gases estufa venham a diminuir nos próximos anos, antes pelo contrário, já que estes três países vão superar as emissões dos EUA. E o que passa a ser preocupante é o ‘discurso-blush’: um discurso que não corresponde à acção, que é pura cosmética, que nos dá a sensação de que a notoriedade mediática da questão é ao mesmo tempo a sua solução, o que não corresponde à verdade.
Miguel F Carvalho , Mandela tambem já foi chamado de terrorista, assim como Xanana Gusmão.
Arafat dedicou a sua vida á libertação da sua terra, e só isso.
Apesar de tudo, acho que nem Yasser Arafat, nem Shimon Peres, nem Ramos-Horta, nem Gorbachov, nem Walesa nem Kissinger mereciam qualquer prémio nobel, muito menos o da Paz. Basta dizer que Gorbachov e Walesa contribuiram tanto para a Paz que o 1º quando se candidatou a presidente da Federação Russa em 1996 obteve menos de 1% e o 2º quando concorreu às presidencias polacas de 2000 ficou-se pelos 1.01%. A contar com os critérios até agora aplicados, de uma coisa podemos estar certos, um comunista nunca poderá aspirar a ser prémio nobel da Paz!
O laureado do prémio Nobel da Paz de 2007, Al Gore, foi o Vice-Presidente dos USA, que nas acções de guerra contra 8 países - Jugoslávia, Iraque, Somália, Haiti, Bósnia, Afeganistão, Sudão e Colômbia -, violou as seguintes 9 Leis da Comunidade Internacional:
Convenções de Hague
Pacto de Paris
Carta das Nações Unidas
Carta da Organização dos Estados Americanos
Tratado do Atlântico Norte
Convenções de Geneva
Princípios de Nuremberg
Acta Final da Conferência de Helsinquia
Protocolo Adicional das Convenções de Geneva de 1949
As Convenções de Hague (IV,1907): “É especialmente proibido o uso de veneno ou de armas com veneno; (b) Matar ou ferir traiçoeiramente … (e) Usar armas, projécteis ou materiais calculados para causar sofrimento desnecessário…” (Artigo 23). “Atacar ou bombardear, por qualquer meio, cidades, vilas, aldeias ou edifícios sem defesa é proibido.” (Artigo 25).
Houve dezenas de milhares de raids aéreos contra a Jugoslávia e o Iraque. Usaram munições radioactivas nos bombardeamentos contra a Jugoslávia, pondo em perigo civis e tropas, usaram bombas de fragmentação cujo único propósito é matar e ferir. Contra a Jugoslávia usaram ainda gás tóxico, minas de superfície, bombas com urânio, napalm, e outras armas químicas.
O Pacto de Paris (1928): Tornou ilegal as guerras agressivas e o seu desencadeamento um crime individual crime. Líderes nazis foram condenados à morte pelo tribunal de Nuremberg por terem violado.
As guerras de Clinton/Gore, foram todas agressivas, ataques não provocados contra povos estrangeiros.
Carta das Nações Unidas (1945): O primeiro propósito da ONU é “salvar gerações futuras do flagelo da guerra” (Preâmbulo). E de acordo com isso, “Todos os membros devem resolver as suas disputas internacionais por meios pacíficos” e “restringirem-se nas suas relações internacionais da ameaça ou do uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado …” (Artigo 2).
Clinton/Gore atacaram e embargaram repetidas vezes o Iraque porque o seu presidente não fazia o que queriam. Apresentaram um ultimato à Jugoslávia exigindo que a NATO ocupasse todo o país. Quando, como se esperava o ultimato foi rejeitado, devastaram o país, matando milhares de habitantes e ocupando a província do Kosovo. .
Carta da Organização dos Estados Americanos (OAS,1948): “Nenhum Estado ou grupo de Estados tem o direito de intervir, directa ou indirectamente, por qualquer razão nos assuntos internos ou externos de qualquer outro Estado [Artigo 15]…. O território de um Estado é inviolável; Não pode ser objecto, mesmo temporariamente de ocupação militar ou de qualquer outra medida de força tomada por outro Estado, directa ou indirectamente, sobre qualquer razão [Artigo 17].”
Para mudar o governo de Haiti, Clinton/Gore ameaçaram com a guerra e enviaram tropas que ocuparam o país.
Tratado do Atlântico Norte (1949): “As partem comprometem-se, conforme decretado pela Carta da ONU, a resolver quaisquer disputas internacionais em que possam envolver-se por meios pacíficos … e em evitarem nas suas relações internacionais da ameaça ou do uso da força em qualquer maneira inconsistente com os propósitos da ONU.” A força é apenas contemplada quando uma nação membro é atacada.”
Ao violarem a Carta da ONU, Clinton/Gore violaram também o Tratado do Atlântico Norte. Converteram a NATO de uma organização defensiva numa organização ofensiva e juntaram-se para atacar, destruir e conquistar um pequeno país.
Convenções de Geneva (1949): “Hospitais civis … não podem em qualquer circunstâncias ser objecto de ataque mas devem ser sempre respeitados e protegidos pelas partes em conflito.”
Hospitais, incluindo maternidades, foram atacados na campanha de terror de Clinton/Gore-NATO contra o povo Jugoslavo.
Princípios de Nuremberg (Adoptados pela Assembleia Geral da ONU,1950): O facto de uma pessoa que cometa um crime sob a lei internacional actuar como chefe de Estado ou como funcionário do governo que cumpre ordens “não o isenta de responsabilidade sob a lei internacional.” Crimes contra a paz incluem “Planeamento, preparação, iniciação ou desencadeamento duma guerra de agressão ou de uma guerra em violação de tratados internacionais, acordos ou garantias.” Os crimes de guerra incluem “homicídio, destruição indiscriminada de cidades, aldeias ou vilas, ou devastação não justificada por necessidade militar.” A cumplicidade no cometimento de um crime contra a paz ou num crime de guerra é ela própria um crime.
Todos os crimes enumerados contra a paz e todos os crimes de guerra foram cometidos por Clinton/Gore, subordinados e cúmplices da NATO.
Acta Final da Conferência de Helsínquia (ou Conferência de Segurança e Cooperação na Europa,1975): É afirmado o respeito pela igualdade da soberania, a inviolabilidade das fronteiras, a resolução pacífica das disputas, a não-intervenção nos assuntos internacionais e o evitar a ameaça ou o uso da força.
Todas estas provisões foram violadas nos actos de agressão de Clinton/Gore.
Protocolo Adicional das Convenções de Geneva de 1949 (1977): Exigindo a protecção dos civis de operações militares, proíbe (1) ataques a civis; ameaças ou execução de violência destinada a espalhar terror entre a população, e (2) lançamento de ataques indiscriminados que prejudiquem civis ou alvos civis bem como alvos militares. As violações “devem ser consideradas como crimes de guerra” (Artigos 51 e 85).
Durante 2 meses e meio na Primavera de 1999, ataques indiscriminados de mísseis e incursões de bombardeiros atingiram civis e alvos civis na Jugoslávia. Muitos milhares de civis Iraquianos foram mortos em bombardeamentos ordenados por Clinton/Gore.
Aí está um gozo a esta atribuição do Nobel:
http://www.youtube.com/watch?v=g87G01tA3bY
Para quem duvida da relação entre as alterações climáticas e a paz ou falta dela, sugiro este pequeno mas esclarecedor livro:
http://futureatrisk.blogspot.com/2007/08/as-ameaas-do-mundo-actual.html