Por Daniel Oliveira
No Chile, em 1973, na Venezuela, em 2002, e agora na Bolívia. A direita sul-americana parece ter sempre dificuldade em aceitar o voto democrático quando é derrotada. Os nossos “democratas” encontram sempre outras razões para a violência, a sabotagem e as tentativas de separatismo ou de golpe de Estado. Mas parece haver um padrão. E sempre com o mesmo apoio vindo de Norte.
36 comentários 12 Set 08 em América Latina, Democracia
Loading ...
Como é que o apoio do Norte não podia lá faltar,ele neste momento até chega ao Caucaso
[Responder]
não tem nada a ver… mas há dias em que me faz falta um autocolante do bloco.
[Responder]
Na Argentina passou-se o mesmo há poucos meses, embora o apoio externo à burguesia rural não fosse tão evidente. Nem o governo Argentino é tão evidentemente hostil ao Império.
[Responder]
A esquerda sul americana costuma ser muito diferente, Daniel?
[Responder]
Ainda esta manhã tinha escrito o mesmo. Os anos passam e a vontade de ditar regras não muda. São sempre os mesmos, num mundo governado a solo. Pergunto-me o que não fariam naquela zona, se não dependessem tanto do petróleo da Venezuela.
[Responder]
Allende morreu nas mãos daquele a quem deu de comer vulgo Pinochet; as tentativas de atentados a vida de Fidel e consequente tentativa de invasão dos porcos; Republica das Bananas; o Panamá de a vários anos atrás; a Venezuela do antes Chavez; o Brasil de Collor e afins; a América latina do antes mercosul; acho que são alguns (demasiados) exemplos para estarmos a falar de uma hipotética teoria da conspiração ou de um qualquer anti americanismo rasca porque “the home of the braves and the land of the free” é feita do sonho americano a base do tiro e da exploração do homem pelo homem e isto meus amigos não é esquerda ou direita é sim a barbárie mascarada por fatos e gravatas.
Todos estes países foram o tubo de ensaio para um imperialismo global ou seja foram chupados até ao tutano e deitados fora e substituídos pelos do médio oriente até que chegue a vez da Europa através do Leste.
Mas não haja duvidas, o centro do mundo é sem duvida alguma os USA e isso é q
[Responder]
Allende morreu nas mãos daquele a quem deu de comer vulgo Pinochet; as tentativas de atentados a vida de Fidel e consequente tentativa de invasão dos porcos; Republica das Bananas; o Panamá de a vários anos atrás; a Venezuela do antes Chavez; o Brasil de Collor e afins; a América latina do antes mercosul; acho que são alguns (demasiados) exemplos para estarmos a falar de uma hipotética teoria da conspiração ou de um qualquer anti americanismo rasca porque “the home of the braves and the land of the free” é feita do sonho americano a base do tiro e da exploração do homem pelo homem e isto meus amigos não é esquerda ou direita é sim a barbárie mascarada por fatos e gravatas.
Todos estes países foram o tubo de ensaio para um imperialismo global ou seja foram chupados até ao tutano e deitados fora e substituídos pelos do médio oriente até que chegue a vez da Europa através do Leste.
Mas não haja duvidas, o centro do mundo é sem duvida alguma os USA e isso é que é preocupante!!
Aquele abraço
A.R.A
[Responder]
O Daniel Oliveira parece conhecer muito mal a História recente da América do Sul.
Então a esquerda local costuma aceitar bem os resultados adversos?
Como classifica então a tentativa de golpe de Hugo Chavez em 1992, a actuação das FARC contra o governo democraticamente eleito da Colômbia e a acção do Sendero Luminoso no Peru pré-fujimori dos anos 80?
[Responder]
A “direita” europeia também nunca aceita os “NÃO” nos referendos.
Os “democratas” são assim: as eleições só se respeitam quando são a favor deles.
[Responder]
Já agora porque nao falar da Argélia, onde os radicais venceram as eleições e a europa disse nao.
Os USA têm bases militares em 150 mais ou menos países no mundo, porque será?
[Responder]
É curioso (ou não) como alguma esquerda segue as coordenadas oferecidas pelos seus governos de estimação como se de uma mula se tratasse com o seu dono atrás a comandar.
É extraordinariamente ingénuo pensar que as forças de direita na Bolívia precisam da ajuda dos EUA para fazer estragos como os que têm sido causados nos últimos meses. Se Morales lhes deu uma desculpa, aprovando à socapa a reforma constitucional, eles aproveitaram a onda.
Toda a política externa é para consumo interno. Esta medida, quer de La Paz quer de Caracas, não é excepção. Morales, ao culpar os EUA, pode ganhar uns pontos “em casa”, mas os seus problemas continuam na mesma. Este embaixador [Goldberg] sempre teve atitudes e palavras infelizes. Mas não é ele o culpado pelo que se passa em Pando e em Santa Cruz. Com esses Morales vai ter de lidar mais cedo ou mais tarde e esperemos que o faça diplomaticamente.
Remeto também para as declarações do ministro boliviano dos negócios estrangeiros que diz que não cortaram relações com os EUA.
“En La Paz, el canciller David Choquehuanca señaló: “No estamos rompiendo relaciones, en la nota que nosotros enviamos manifestamos la decisión del Gobierno boliviano de continuar manteniendo las relaciones bilaterales y de cooperación con el país de los Estados Unidos y con el pueblo norteamericano”.”
http://www.la-razon.com/versiones/20080912_006393/nota_249_669570.htm
[Responder]
A Eupora, a UE todos os paises do mundo têm de largar/ligar aos EUA. Sim é utopia, mas gostava de os ver pelo menos num plano igual a qualquer país.
A administração norte- americana fala Sócrates baixa as orelhas e os outros, com poucas excepções.
[Responder]
Se o Morales e o Chávez são democratas, como diz a outra, parem o mundo que eu quero descer. São autocratas, que se puderem hão de perpetuar-se no poder até morrer ou ficarem inválidos como o grotesco do Fidel, e mesmo assim arranjam uma maneira de se perpetuarem até por, pasme-se, dinastia, que eles é que sabem o que o povo quer.
[Responder]
Mas que provas é que tem de que os Estados Unidos estão envolvidos no que se passa na Bolivia ? Já foram mostradas algumas ?
O que eu vejo é que o Anti-Americanismo absolutamente Primário dos Chaves e dos Morales é exactamente igual ao que se vê por cá na Esquerda Trauliteira.
É só consultar o Esquerda.net durante uma semana. Aquilo é um verdadeiro vómito de ódio e de sectarismo anti-Estados Unidos !
Que o Morales expulse o embaixador dos EUA, a mim não só não me admira como não me diz absolutamente nada. A culpa é dos Americanos, pois claro.
Como irá ser na Venezuela quando aquilo der o berro, que vai dar, é uma questão de tempo, e só não deu ainda devido à almofada do petróleo. Aí a culpa irá ser dos Americanos.
O Chavez é uma vergonha por muito que o Esquerda.net faça ginástica na tradução do que ele diz para omitir as fanfarronadas e as porcalhadas que deita pela boca fora.
[Responder]
“ eles é que sabem o que o povo quer.”
Ribeiro,
Melhor que estes só São Bush.
Este até foi iluminado por Deus…
Um abraço
[Responder]
Tão longe de Deus e tão perto dos US!
[Responder]
“ eles é que sabem o que o povo quer.”
Ribeiro,
Melhor que estes só São Bush.
Este até foi iluminado por Deus…
[Responder]
Caro Daniel,
A tentação justificar qualquer acontecimento culpando os mesmos de sempre é algo repetitivo e pouco credível.
O CHAVEZ sempre usa o mesmo guião, e o Daniel parece adoptar a mesma linha argumentativa quando se fala da América Latina!
[Responder]
O Alexandre Monteiro tem razão. O argumento tem que ser simétrico.
“Então a esquerda local costuma aceitar bem os resultados adversos?”
Pergunta ele. Onde é que isso está lá escrito?
Se todos devem respeitar os resultados, então que se faça o caso e que não se condene um presidente com legitimidade, quando este actua para fazer cumprir o programa com que foi eleito (a vontade do povo). Chamaram-lhe ditador quando nacionalizou recursos (estava a cumprir um programa que levou a eleições, mas é ditador). Chamaram-lhe ditador quando decidiu não renovar um contrato de frequência pública com uma estação de televisão que apoiou um golpe de estado (então o Estado é obrigado a renovar licenças…fixe! chegámos à telecracia). Na minha opinião, começam por ser ditadores todos aqueles que não reconhecem o voto do povo venezuelano. E se dizem que Chávez é um ditador, está claro que não o reconhecem.
[Responder]
Haja alguem que resista , que nós aqui na Europa estamos ocupados a colocar almofadas nos joelhos.
[Responder]
Cuba, Nicaragua e Peru tres belos exemplos que podem jogar nesse magnifico campeonato… Entrando o Chile no Play-off, teria duvidas em relaçao ao vencedor na final.
[Responder]
O “porreiro pá” disto tudo é ver os direitinhas liberais – que ladram e reladram pela “liberdade de mercado” mas estão-se borrifando para a liberdade de escolha dos povos a não ser que votem à direitinha – o “porreiro pá”, dizia eu, é que essa “gente” não consegue arrotar mais nada a não ser “exemplos”: “a esquerda faz o mesmo” “Cuba isto” “Cuba aquilo” Nicarágua aqueloutro” “Chávez não sei das quantas” e afins. Já de argumentos sérios a favor da burguesia fascista Boliviana (eles bem os querem) levou-os o furacão Ike.
Enfim, desta direitinha estamos fartos. Pena tenho de quem lhes dá espaço.
[Responder]
http://bolivia.usembassy.gov/ambassador.html :
“Philip S. Goldberg presented his credentials to Bolivian President Evo Morales Ayma on October 13, 2006.
Ambassador Goldberg served most recently as Chief of Mission in Pristina, Kosovo (2004-2006). His previous post was Deputy Chief of Mission at Embassy Santiago (2001-2004). (…)”
***
http://machetera.wordpress.com/2008/05/03/the-ambassador-of-ethnic-cleansing/ :
(…)
In the Bolivian diplomatic world, as an expert pusher of separatism, Philip Goldberg’s nickname is “the Ambassador of Ethnic Cleansing.” Between 1994 and 1996 he was Special Assistant to Ambassador Richard Holbrooke, one of the strategists behind Yugoslavian disintegration. He also promoted Serbia’s and Montenegro’s separation and was in Kosovo, where he fomented conflict between Serbian and Albanian forces.
One of the autonomy ringleaders [in Bolivia] is the Croatian landowner Branco Marinkovic, a supporter of a Free Trade Agreement with the U.S., a member of the Federation of Private Entrepreneurs of Santa Cruz, the Bank, and the Chamber of Commerce. Marinkovic is also a shareholder in the company that controls the transport of natural gas (Transporte de Hidrocarburos Transredes), which is 50% owned by Enron and Shell and operates gas and oil pipelines over 6,000 kilometers that stretch to Argentina, Brazil and Chile.
(…)
[Responder]
Está visto que o Daniel está na Bolívia! E conhece todos os factos. Obviamente que um governo de esquerda NUNCA – JAMAIS – poderia originar descontentamento popular… Está visto que temos mais um seguidor de Chavez!
[Responder]
” 10 Toino
12 Set 2008 às 21:50
Já agora porque nao falar da Argélia, onde os radicais venceram as eleições e a europa disse nao.
Os USA têm bases militares em 150 mais ou menos países no mundo, porque será?”
Toino, quem está na Argélia são os Franceses e não os Americanos. Quem ajudou a instaurar um regime militar e eliminou o partido islâmico do poder foram os Franceses e não os Americanos. E já foi em 1992 e morreram mais de 82 mil pessoas. Mais que no infame Iraque. Mas disso a hipócrita Europa não quer saber! É que a Argélia émesmo ali do lá de lá do Mediterrâneo e dá má vizinhança….
[Responder]
” 9 Luís Carlos
12 Set 2008 às 21:39
A “direita” europeia também nunca aceita os “NÃO” nos referendos.
Os “democratas” são assim: as eleições só se respeitam quando são a favor deles.”
Como? Pegando no nosso exemplo, tivemos 2 referendos – 1 da regionalização que ninguém verdadeiramente quis e outro do aborto. Deram os dois não. Mas a democrática esquerda portuguesa não aceitou o resultado e com a comunicação social toda em peso repetiu o referendo até ter o resultado que queria. Será que ainda pode ser referendado novamente?
Obs: Não votei no referendo do aborto. Nem estou interessado em mais referendos desses. Só queria mostrar que a democracia para esquerda e direita é igual!
[Responder]
O que se passa é que quando a esquerda ganha democraticamente, o marketing e a propaganda de direita faz as coisas de forma a o mundo achar que tudo isso é injusto e que os votos são só um pormenor e que na verdade é uma ditadura, que aqueles que procuram ajudar as classes mais desfavorecidas são só uns populistas, etc, etc….
Isso e óbvio pelos comentários de algums pessoas que aqui vêm, e que sempre tratam os dirigentes de esquerda eleitos democraticamente como ditadores……como disse noutro post, para estas pessoas, os votos e a democracia só contam quando o dirigentes eleito não é de esuqerda um pouco mais radical…
[Responder]
André, obrigado pela informação mas eu tb sabia de que foram os franceses, existe na realiadde alguma diferença entre franceses e americanos, axo que não, existe alguma diferença entre durão barroso e bush, um é europeu outro americano só se for nisso, nao esqueçamos a vergonha do governo de durao emprestar as bases das lajes para o embarque das tropas ao iraque.
[Responder]
isto está cheio de “democratas”, desses que não se importam que os seus governos desrespeitem os referendos que perderam.
[Responder]
Telmo:
Pela parte que me toca, tanto trato mal os ditadores democraticamente eleitos ditos de esquerda como ditos de direita. Têm algo em comum, são ditadores e é mais o que os une do que os separa, quer goste, quer não. Quer um exemplo? :
Havendo condições para tal, arrastam-se na chefia pessoal dos estados arrastando os povos que desgovernam atrás de mundividências quantas vezes patológicas, até à morte ou invalidez, veja-se os abaixo, entre tantos.
Haja estados com suficientes mecanismos de controle que impeçam tais abencerragens de se perpetuar no poder, que ao menos não regredimos.
Adolph Hitler
Joseph Stalin
Kim Il Sung
Saddam Hussein
Fidel Castro
António Salazar
Chávez é só mais um candidato a candidato que por estar montado no petróleo e ter especial vocação para palhaço lá vai tendo audiência.
[Responder]
«A direita sul-americana parece ter sempre dificuldade em aceitar o voto democrático quando é derrotada. Os nossos “democratas” encontram sempre outras razões para a violência, a sabotagem e as tentativas de separatismo ou de golpe de Estado. Mas parece haver um padrão. E sempre com o mesmo apoio vindo de Norte.»
Daniel, se trocasse no seu post «direita» por «esquerda» teria igualmente razão. É mais uma posta para provocar, ou está mesmo a fazer «análise»?
[Responder]
O’governo’ da Colômbia,se houvesse decência nos ‘democratas’ seria posto de lado da comunidade internacional;Uribe é um drug born e devidamente documentado pelos americas,mas, a CIA tb tem os negóciozinhos de droga como se sabe e,os nossos rapazes estão no Afeganistão a dar as condições para o aumento de produção de ópio.
A Evo Morales só pode fazer a guerra e esmagar os fascistas que estiveram caladinhos enquanto o Império lhes sugava a prata TODA!
[Responder]
Miguel,o sol para os fachos envergonhados que não têm tomates de o assumir,nacionalizou o Fannie Mae e o Freddy Mac,as CGD lá do sítio.Agora,estes palhaços deveriam estar a vituperar o bêbado do Bush(As fotos das barracadas emborrachadas dele em Pequim estão aí na Internet.Os medai de referencia não mostraram nada!É a verdade a que temos direito!Já não compro jornais.Vão trabalhar honestamente e ganhar a vida)
[Responder]
Ribeiro se tudo fosse preto e branco como diz o estudo da história seria tão fácil como ler um livro pra crianças….
Se analisar a opinião da maioria dos historiadores e analistas políticos, vai perceber que todos concordam que por exempo Hitler e Estaline foram ditadores sanguinários, mas apesar de muita gente querer meter Estaline no mesmo saco ou pior que Hitler, a verdade é que este tentou eliminar da face da terra uma etnia, não houve qualquer erro, simplesmente tentou objectivamente um genocídio total, Estaline foi um monstro, mas os milhões de mortos que ele provocou foram alvo da estupidez humana e das falhas de um sistema autoritário, o objectivo final era lutar pela justiça e não eliminar um povo, como tal é sempre muito facilitista meter 2 figuras históricas num mesmo saco….
Já agora, eu não sou especialista em história, e não quero defender Fidel Castro enquanto não souber ao certo, pormenores da sua vida e da história da revolução cubana, como tal tento manter-me imparcial em relação à sua figura, mas para aqueles que tanto o atacam como um ditador sanguinário, ñão acham todos estranho que uma figura respeitada e consensual como Nelson Mandela, que esteve preso perto de 30 anos, seja um grande amigo de Fidel Castro e que apoie as usas políticas? Dá que pensar……
[Responder]
Telmo, aquilo que Ribeiro e tantos outros escrevem por aí apenas revela duas coisas: o sectarismo, por um lado, e a ignorância, por outro. Veja-se o que escreveu o Alexandre Monteiro, sobre o Chavez, as FARC ou o Sendero Luminoso. Ele não percebe minimamente como está descontextualizado, ao ignorar, pura e simplesmente, a história particular daqueles países. Ele que se informe um pouco, por exemplo, sobre o verdadeiro carácter de Uribe e da sua “democracia”.
Quanto ao Fidel, caro Telmo, pode ficar sossegado: qualquer comparação com ditadores sanguinários não passa da mais pura ficção (e das más). Já agora, Mandela também foi considerado pelos EUA e acólitos,durante muitos anos, um perigoso terrorista…
[Responder]
Excelente DO!!
É preciso expor a verdade!!
Os Canadianos são lixados! Imperialistas de m..!
[Responder]