Alberto João Jardim, 1999: “Nem um tostão para Timor”
Conselho de Ministro de Timor Leste, 2010: “Na sequência das inundações que atingiram a Região Autónoma da Madeira, provocando dezenas de mortos e avultados prejuízos, o Conselho de Ministros, em acto de solidariedade e apoio para com o povo e autoridades daquele arquipélago português, aprovou a atribuição de ajuda financeira, para ajudar a colmatar os estragos e perdas sofridas com as fortes chuvadas que assolaram a região”

Leia o artigo do editor de política do DN da Madeira, (via Vias de Facto)

“O esforço de contenção que é pedido no PEC é desigualmente distribuído. As medidas positivas, como por exemplo a taxação das mais valias e a criação de um novo escalão do IRS, deviam ter sido acompanhadas com sacrifícios pedidos ao sector financeiro (que é o grande beneficiário do sector público) e aos grupos sociais mais privilegiados num dos países da Europa com maiores desigualdades. O PEC tem medidas para a consolidação orçamental e para o que chama crescimento sustentado. Mas há desequilíbrio entre umas e outras. Há consolidação a mais e crescimento a menos.”

“Ao prever a privatização de serviços públicos essenciais como a Rede Eléctrica Nacional (REN) e os CTT, ainda por cima rentáveis, não se está a pretender uma melhoria da sua gestão e uma resposta ao interesse público, mas apenas a querer obter rapidamente uma receita extraordinária. Estas privatizações, a concretizarem-se, comprometem talvez irremediavelmente o chamado Estado estratega, ou seja, a função estratégica do Estado.”

“Fiscalidade redistributiva, diálogo com os sindicatos, elevação do nível dos salários, principalmente dos mais baixos, intervenção do Estado em sectores chave da economia, eis alguns dos elementos das políticas com que o Presidente Roosevelt tirou os EUA da depressão e inaugurou décadas de ouro na economia americana com o fortalecimento da classe média. Eis uma experiência histórica na qual devíamos, talvez, meditar. Como candidato à Presidência da República tenho que defender o espírito e a letra da Constituição, nomeadamente os direitos sociais como direitos inseparáveis dos direitos políticos. Nenhum constrangimento vindo de fora pode pôr em causa serviços públicos essenciais ao povo português como a Segurança Social, a Escola Pública e o Serviço Nacional de Saúde.”

“Também me parece que um país como o nosso não pode prescindir de uma transportadora aérea nacional que garanta a ligação com o Brasil, os EUA e os países lusófonos de África. A perda do controle público sobre a definição das linhas da TAP, que é uma empresa bem gerida, pode pôr em causa aspectos essenciais da política externa portuguesa.”

“A minha obrigação é dizer o que penso e o que considero fundamental para o futuro do país. Não vou mudar de convicções nem alterar o discurso consoante as conveniências. Não vou renegar os meus valores para condicionar os apoios à minha candidatura. Quem quiser apoiar-me terá que me apoiar tal como sou: republicano, democrata, socialista. E acima de tudo um homem livre, que se guia pela sua consciência e para quem Portugal é uma História, uma língua, uma cultura, uma identidade.”

Manuel Alegre, hoje, em Bragança

É disparatado levantar esta questão no plenário. Para isso existem outras instâncias no Parlamento. Ali há temas mais importantes a discutir. E o facto de ser José Lello a falar do assunto não ajuda. Nunca ajuda.

Mas vou dizer uma coisa escandalosa: os fotojornalistas não devem mesmo fotografar, com zoom, como fazem habitualmente, os computadores dos deputados, para tornarem público o que eles ali escrevem. Nem dos deputados nem de ninguém. Assim como não devemos espreitar para o computador de um colega. Por exemplo, numa redacção, para o computador do fotógrafo (e o computador dele também não é pessoal). E muito menos tirar fotografias aos seus mails, imagens, textos. Enfim, a qualquer coisa que usando um suporte que não lhe pertence não é suposto estar sujeita a exposição pública.

A resposta de Jaime Gama, talvez temeroso de uma má reacção dos jornalistas (nunca se pode contrariar um jornalista), é absurda. Os telemóveis dos membros do governo também não são pessoais. Podemos ouvir? E os seus gabinetes também são de serviço público. E as suas secretárias e gavetas e armários. Podemos ir vasculhar? E um deputado pode olhar para o computador do lado e dividir com o plenário o que lá leu? O que diria Gama se tal acontecesse?

Tudo isto me parece do mais elementar bom senso, só para não dizer que é da mais elementar boa educação. Mas como se trata de deputados, dizer isto é um escândalo. Afinal de contas, diz-se, quem não deve não teme. E um político, está bom de ver, deve sempre qualquer coisa. E como se trata de jornalistas, pedir aos fotógrafos que não o façam constitui, imagino eu, um acto de pressão intolerável para limitar a liberdade de imprensa. Claro que não se pode proibir os fotógrafos de registarem as imagens que entenderem. Mas um pedido de respeito pelas regras de civilidade não teria feito grande mal.

O assunto é menor? É. Mas o que não é assunto menor é a ideia instalada de que um deputado é, por princípio, perante um jornalista, um capacho. Vão ler os comentários, nos jornais online, a esta notícia, e percebam do que estou a falar.

Via um post do Jugular de 10 de Novembro de 2008, aqui fica, a título de exemplo, o que alguns fotojornalista, a bem da Nação, acham que temos de saber (tive o cuidado de deixar a imagem de forma a que não se leia a mensagem. O jornal não):

Episódios anteriores:
1: Camaradas 1917-1945 ; 2: o Cortina de Ferro 1945-1947; 3: Plano Marshall 1947-1952; 4: Berlim 1948-1949; 5: Coreia 1949-1953; 6: Reds 1947-1953; 7: Depois de Estaline 1953-1956; 8: Sputnik 1949-1961; 9: O Muro 1958-1963: 10: Cuba 1959-1962; 11: Vietname 1954-1968, 12: M.A.D. 1960-1972: 13: Make Love Not War 60’s; 14: Red Spring 60’s; 15: China 1949-1972; 16: Détente 1969-1975, 17: Good Guys, Bad Guys 1967-1978, 18: Backyard 1954-1990, 19: Freeze 1977-1981, 20: Soldados de Deus 1975-1988.

Podem fazer o mesmo com qualquer outra página.

Poderia até parecer que estou desalinhado com o que é suposto gente de esquerda pensar. Não estou. Sou de esquerda porque estou sempre, estarei sempre, do lado dos oprimidos contra todas as formas de repressão. Porque a rua é do povo e ninguém é seu dono.

E quem com um pingo de decência pode hesitar ao ver estas imagens? Quando vejo as “damas de branco”, com uma coragem infinita, manifestarem-se pelos seus filhos e maridos presos por razões políticas, como as Mães da Praça de Maio fizeram durante tantos anos na Argentina exigindo saber onde estavam os resistentes, sei de que lado estou. Quando vejo cobardes a ajudarem a polícia do regime a arrastar estas mulheres sei de que lado nunca estarei. Quando vejo gente a gritar “esta rua é de Fidel” sei quem tem de ser derrubado: quem se julga dono da rua que só pode ser de todos. Nem de Fidel nem do seu irmão Raúl, que recebeu o poder como se de uma herança familiar se tratasse. De todos. Porque sou de esquerda, exactamente. E ainda que não fosse.

Sim, faço escolhas. Sim, tenho um lado. E nesse lado sabe-se que os opressores têm o cheiro inconfundível da cobardia. Seja qual for o regime que os protege. E sabe-se que a gente de coragem que resiste até às últimas forças é feita da mesma massa que todos os homens e mulheres que merecem, ainda que deles discordássemos, admiração e solidariedade. Seja qual for a ditadura que combatam, estas damas de branco são a minha gente.