Arrastão: Bye bye Rove

Bye bye Rove

Karl Rove, o principal conselheiro de Bush, abandonou a Casa Branca. A pandilha que tomou de assalto a Casa Branca depois de ter perdido as eleições de 2001 começa a arrumar os tarecos para partir. A pior Administração norte-americana de sempre não deixa saudades. Ou talvez deixe. Aos humoristas.

Por Daniel Oliveira 14 Ago 07 em Bush

Sem respostas ao post “Bye bye Rove”

Feed dos comentários trackback

1 1 Nuno Gouveia 14 Ago 2007 às 14:10

“A pandilha que tomou de assalto”- Estará a falar das eleições que o Partido Republicano venceu democraticamente, em 2000 e em 2004? Já para não falar das várias eleições legislativas que ganharam? Não minta nem escreva meias verdades nos seus posts. Não lhe fica bem.
2 2 Daniel Oliveira 14 Ago 2007 às 15:57

As legislativas (para Congresso e Senado) nada têm a ver com a Casa Branca. E as primeiras presidenciais perdeu e já não há muita gente que ponha isso em causa.
3 3 Sebastião José 14 Ago 2007 às 17:27

As primeiras presidenciais de Bush, quem ganhou foi o Bush e é por isso que ele foi presidente. As segundas do Bush, tmabém foi o Bush quem ganhou e é por isso que ele foi reeleito. Todas as instituições americanas, as quais não têem nada a aprender com Portugal e muito menos com o BE, dizem que foi Bush quem ganhou ambas as presidenciais independentemente do que diz o resto do mundo. Quem mais oedena na América são os americanos!!!
4 4 Justicialista 14 Ago 2007 às 19:40

Realmente não estou a ver quais foram as eleições que em 2001 foram perdidas pelos Republicanos. As eleições presidenciais que elegeram Bush foram em 2000. E se foram ganhas ou perdidas é como saber se o Soares filho ganhou ou perdeu as autárquicas de Lisboa em 2001. Uma coisa é certa quer Gore, que Soares filho perderam porque não conseguiram mobilizar a esquerda desiludida (nos EUA votaram Ralph Nader-candidato do Partido Verde, e em Lisboa Miguel Portas- candidato do Bloco de Esquerda.) Sim, porque o grande responsável pela vitório (oficial) do Santana Lopes foi o Bloco de Esquerda que não se quis coligar à grande coligação de esquerda PS-PCP-PEV, mesmo quando a UDP tinha já integrado a coligação desde 1989. Apesar de ser simpatizante (e votante) do Bloco de Esquerda (para as legislativas), tenho de admitir que o responsável pela vitória (oficial) do PSD em Lisboa em 2001 foi culpa do BE, e indirectamente foi por causa do BE que Santana Lopes chegou a Primeiro-Ministro. Pior de tudo, o Miguel Portas ficou longe de ser eleito. Foi um desperdício de votos.
Voltando aos EUA, uma coisa é certa, apesar do desastre da Administração Republicana, não se dê como adquirido que os Democratas ganham em 2008! Se forem Hillary Clinton ou Barack Obama os candidatos Democratas, ambos terão um handicap muito grande para o “establishment” americano: um ser negro, outro ser mulher (ainda por cima corneada), isto pesa muito na puritana política americana. Lembrem-se que a Sra. Clinton viu-se à rasca para ser eleita na sua primeira corrida ao Senado no estado LIBERAL de Nova Iorque em 2000 frente a um desconhecido conservador, Rick Lazio. Se foi assim em NOVA IORQUE, imagino como será em estados como Utah, Montana, Missouri, North Dakota, Wyoming, Arizona, Nebraska, Kansas, Kentucky, Oklahoma, Alabama, Mississippi, Arkansas, Lousiana, Tennessee, Colorado, Virginia, North Carolina, South Carolina. Democratas (liberais) ganharem nestes estados é como o Bloco de Esquerda ter votos em Trás-os-Montes ou Beira Alta ou mesmo no círculo eleitoral da EMIGRAÇÃO- FORA DA EUROPA (aí até o PNR deve ter mais votos, dado o número de ressabiados, colonialistas, “apartheidistas” que costumam votar, nomeadamente da África do Sul e do resto.
E mesmo estados flutuantes como o Oregon, Wisconsin, New Mexico, Minnesotta, Pennsylvania ou o New Hampshire são capazes de virar à direita.

Eu por mim, acho difícil os Democratas ganharem com um negro ou uma mulher, mas vale a tentativa.
5 5 altc 14 Ago 2007 às 20:30

“E as primeiras presidenciais perdeu e já não há muita gente que ponha isso em causa.”
Peço desculpa mas ganhou. Assim o decidiu o Supremo Tribunal.
Assim funciona a democracia.
Ou pretende dizer que a democracia funcionaria melhor se, ao invés de tribunais superiores e em caso de dúvida sobre os vencedores, as eleições fossem decididas por “muita gente” que põe os resultados em causa.
É o “Não perderemos nas urnas o que ganhamos na rua” revisitado.
6 6 claudia 14 Ago 2007 às 23:00

E agora? Sobre o que é que o jon stewart vai falar?
7 7 José Luiz Sarmento 15 Ago 2007 às 1:14

Nuno Gouveia:

«Democraticamente»?
8 8 Mentat 15 Ago 2007 às 1:34

“A pior Administração norte-americana de sempre não deixa saudades.”

Claro que lhe deixa, não disfarce.
Imagine que em 2008 ganha a Hillary com o Gore como Vice (ou vice-versa) e convida o Obama para Secretário de Estado.

Já viu o que vai ter de puxar da imaginação para continuar a criticar os EUA, mas frisando bem que não é anti-americano, só não concorda com a presente (futura) Administração …

Deixe lá, com um bocado de sorte ainda ganham os Republicanos outra vez e facilitam-lhe a tarefa.
.
9 9 Daniel Oliveira 15 Ago 2007 às 4:35

Mentat, tem razão. Eu, porque não vivo neste Mundo, quero que tudo corra muitíssimo mal e que a mais poderosa potência do Mundo seja governada por gente irresponsável. Eu sou assim, mau por natureza.
10 10 Justicialista 15 Ago 2007 às 6:25

De qualquer forma pior que perder em 2000 (facto incontornável, teve menos votos que Al Gore a nível nacional; outra coisa é saber se teve mais ou menos votos no estado da Florida, único estado onde faz sentido discutir o problema) é ser reeleito em 2004 quando os americanos sabiam o que tinham. E depois dizem que a maioria do povo americano é solidário, honesto e pacífico.
Ou seja depois de terem um presidente que acabou com o sistema multilateral de resolução dos conflitos, ter destruído 2 países com guerras atrozes sem nenhum resultado prático; querer instalar um sistema anti-mísseis não só na Europa Central mas também no próprio Espaço-também apelidada a nova “Star Wars”; ser o país mais poluidor do mundo, ter feito o que fez em Nova Orleãs; recusar-se a ratificar Kyoto quando são os EUA o país mais poluidor do mundo e com os resultados que está a ter o aquecimento global, ainda por cima quer explorar petróleo no Alasca com resultados ambientais catastróficos; privatizar a Segurança Social, entragando-a às seguradoras privadas; não tornar o sistema de saúde (healthcare) universal quando tinha os meios para o fazer; reduzir drasticamente os impostos para os mais ricos; aumentar o fosso entre pobres e ricos; discriminar todas as minorias dos EUA; reduzir as liberdades cívicas através do Patriotic Act, utilizar a tortura como instrumento político em Guantanamo e Abu Grahib, apoiar o Estado de Israel nos seus desvaneios militares na Palestina e no Líbano, apoiar militarmente e monetariamente ditadores como o Sr. Musharaff do Paquistão ou o Rei da Arábia Saudita e ainda por cima vir depois com falsos discursos de moralização democrática; ter um vice-presidente envolvido em casos de corrupção e de interesses fraudulentos até ao cabelo; ter um ex-Secretário de Estado da Defesa como o Sr. Rumsfeld; ter nomeado desastres de falta de ética para o Banco Mundial, como o Sr. Paul Wolfowitz, ou o Sr. Samuel Alito para o Supremo Tribunal, etc etc etc… Podia ficar aqui o dia todo.
Apesar disto tudo os norte-americanos reelegeram o seu Presidente e ainda está para ver se voltam a eleger um Republicano em 2008! E depois vêem nos dizer que a maioria dos americanos são o melhor povo do mundo? Não confundo o povo com o Presidente, mas o presidente não está lá caído do céu.
11 11 JV 15 Ago 2007 às 12:12

«Democraticamente»?

Sim, democraticamente. Não deram um golpe de Estado, e as instituições indicadas para resolver o diferendo eleitoral consideraram que os democratas eram os vencedores. Isso é ganhar democraticamente, por muito que a Coligação PSR/UDP não goste.
12 12 JV 15 Ago 2007 às 16:32

Os republicanos, perdão.
13 13 Mentat 15 Ago 2007 às 18:02

“Eu sou assim, mau por natureza.”

As palavras são suas não minhas.

Daniel, claro que você não quer “… que a mais poderosa potência do Mundo seja governada por gente irresponsável…”.
O que você queria mesmo é que os EUA deixassem de ser “…a mais poderosa potência do Mundo…”.
Porque, como órfão intelectual duma ideologia defunta, só assim se sentiria vingado de quem lhe “matou” os progenitores.
Depois o Daniel demonstra uma falta de lógica que espera que ninguém repare, é que nenhuma potência se podia tornar e manter como “… a mais poderosa potência do Mundo…”, se fosse só governada por “irresponsáveis”, como nós Portugueses bem sabemos.
E eu que me lembre, nos últimos 30 anos nunca ouvi o seu quadrante político, apreciar qualquer Administração Americana no poder
Depois de terminarem o mandato, algumas passam a ser apreciadas, especialmente se servir para criticar a que estiver no poder.

Ao menos o “Justicialista” é coerente, a culpa é do Povo Americano mesmo, que é tão mau, tão mau, que não deixa que sejam outros a mandarem no seu próprio País, como nós Portugueses fazemos bovinamente…
.
14 14 Daniel Oliveira 15 Ago 2007 às 18:11

Descobri agora que as maiores potências do mundo foram governadas por pessoas responsáveis. O que torna grande parte das tragédias da nossa história incompreensíveis. A tese do Império benigno começa a chegar ao delírio quase religioso.

Já agora, qual é o meu quadrante político. O BE é dificil, já que Bush chegou ao poder logo a seguir à sua fundação. Por isso, talvez seja bom explicar-me onde me encaixo eu. Suponho que é nos maus. Mas quais?
15 15 Mentat 16 Ago 2007 às 14:52

“Já agora, qual é o meu quadrante político. O BE é dificil, já que Bush chegou ao poder logo a seguir à sua fundação.”

Caro Daniel

Não o sabia tão jovem (a televisão não o favorece), e que só tinha começado a ter ideais políticos com a fundação do BE.
Pensava que era dum daqueles “heróis” que tinham lutado contra a “longa noite fascista”
Também pensava que o BE era, como o próprio nome indica, um agrupamento de diversas forças políticas de esquerda, preexistentes.
Afinal, são todos umas crianças com pouco mais de 6 anos, completamente virgens e inocentes, que nunca foram cúmplices, nem sequer pela omissão, dos crimes praticados, por quem aplicou na prática, as teorias políticas em que se inspiram.
Ou então, são como o Bush - uma espécie de “cristãos renascidos” de esquerda - o que lhes permite esquecer “as borgas passadas” …
.