Paulo Portas encontrou a prova irrefutável de que as novas leis penais são laxistas e conduzem ao aumento da criminalidade. Ontem, no Parlamento, apresentou o caso de um delinquente que roubou um televisor e a quem não foi aplicada a prisão preventiva. Um televisor, quem sabe daqueles de alta definição, e nada. Onde é que já se viu isto? Vai-se a ver e qualquer dia ainda andam para aí a roubar um iPod ou a levar segredos de Estado para casa sem que lhes aconteça qualquer coisa.
Por Pedro Sales 3 Out 08 em Ai que saudades daquelas feirinhas, CDSProcurar
-
TV Arrastão
-
Os suspeitos do costume
-
pub
-
Twitter do Arrastão
Inquérito
Loading ...-
A ler
-
Subscrever
-
Comentários Recentes
- Minhoto em É já amanhã
- miguel em Olhos não vêem… (actualizado)
- A.R.A em Olhos não vêem… (actualizado)
- João Pedro em Olhos não vêem… (actualizado)
- xatoo em Olhos não vêem… (actualizado)
- jose ricardo em Não há filmes grátis
- xatoo em Olhos não vêem… (actualizado)
- Luisinho em Olhos não vêem… (actualizado)
- Isabel em Olhos não vêem… (actualizado)
- Como se faz um país de maus empresários « O Insurgente em Não há filmes grátis
-
Posts Recentes
Arquivos
Tags
Adicionar nova tag Justiça à portuguesa u-
Leituras TubarãoEsquilo
Tem toda a razão, por se deixar estes criminosos à solta, dá no que dá. Não sei onde vamos parar. Qualquer dia pergunta-se aos criminosos como preferem ser castigados.
Foi na Procalhota, agora Amadora, mas só de nome:
Três menores foram detidos pela PJ, por suspeita da prática dos crimes de roubo, sequestro e violação de que foi vítima uma jovem, funcionária de uma loja, na Amadora. Um dos agressores, de 16 anos, ficou preso preventivamente.
A funcionária foi atacada ao final da tarde, quando se encontrava sozinha num estabelecimento comercial, na zona da Reboleira, concelho da Amadora. O negócio tem entrada por uma rua pouco movimentada e foi daí que, de repente surgiram os três menores - dois de 15 e um de 16 anos.
Lá dentro, apenas se encontrava a empregada, de 26 anos, solteira, que, de imediato, foi ameaçada com uma pistola, empunhada por um dos intrusos.
Os de 15 anos conforme diz a notícia foram dormir a casa.
Felizmente não foi ninguém da família do senhor Pedro Sales, ou então era capaz de fazer um post diferente.
Profundamente ridículo !
Caro fado alexandrino,
O que é que essa notícia prova? Que existe criminalidade em Portugal? Claro que sim. Mas, diga-me lá, entende que a solução é deter preventivamente todos os suspeitos, mesmo os que cometaram pequenos furtos como roubar uma televisão?
O que PP diz é que o tipo saiu em liberdade depois de ser apanhado a roubar uma televisão e que foi assaltar uma bomba de gasolina.
Não deixa de ser demagogia de PP, mas o DO deturpa o que ele diz.
Mas, diga-me lá, entende que a solução é deter preventivamente todos os suspeitos, mesmo os que cometeram pequenos furtos como roubar uma televisão
Não.
Agora acontece uma coisa que devemos ter em mente.
Não há pequenos furtos, não há pequenos crimes, não há pequenos delinquentes.
Isto foi muito bem explicado por J.Wilson e G.Kelling autores de “Janelas Quebradas” e executado na prática por Rudolph Giuliani em Nova Iorque.
A primeira punição tem que ser severa e não pode ser um beijinho na boca.
Estes escroques, hoje foram mandados para casa.
Amanhã quando os tiveram que mandar para a cadeia já abateram um inocente.
Infeliz post. Mas habitual. Ainda bem que foi o Portas a falar. Mesmo assim deixo-lhe uma opinião: venha à Rua e ouça o Povo.
Daniel Oliveira:
Mas, realmente, parece haver um pacto de silêncio sobre essa história dos segredos de Estado. Terá sido apresentada alguma queixa? Nunca mais se ouviu falar disso.
A imigração e a criminalidade são 2 temas caros à extrema-direita. O CDS necessita de populismo como de pão para a boca. Aproveita-se do aumento de criminalidade violenta e acrescenta-lhe o pequeno crime com o intuito de misturar tudo, e assim tornar a caça ao voto mais fácil. O CDS não sai do 5º lugar e é a sobrevivência política de Portas que está em jogo.
Não vem muito a propósito. Ou vem, não sei.
Acabei de conhecer a sentença do Machado e comandita. Independentemente dos adjectivos que possam ser aplicados a este pessoal, esta decisão, de tão pesada que parece muito injusta, vai acabar por fazer mais pela causa do Machado doque outra coisa qualquer.A nossa justiça transformou o Machado num mártir e a causa do Machado numa cavalgada de muitos que até hoje lhe seriam indiferentes ou menos determinados.
Costa Nunes,
Não vejo onde é que está a deturpação. Pela argumentação de Paulo Portas, e pelo “ora” do seu colega de bancada, o que se depreende é que o tipo devia ter ficado preso depois de ter roubado a televisão e que o recurso à saída condicional da prisão também é coisa para acabar.
Fado Alexandrino,
Ainda bem que foi buscar o exemplo do mayor de Nova Iorque. É sempre bom ir buscar o que de bom se faz lá fora, mais a mais num país com 700 detidos por 100 mil habitantes, sete vezes mais do que a média europeia. Podemos fazer o mesmo. Atulhar as prisões, pena de morte e prisão perpétua. Deve resultar. Nos Eua parece que resultou numa taxa de homícios seis vezes superior à registada em Portugal. Nada como importar os bons exemplos.
E o mais perigoso de tudo isto é que o M Machado acabou de receber a compreensão do Povo anónimo.(vejam-se comentários no público etc…, é indisfarçável o mal estar daqueles que não gostam ideologicamente dos MMachados, como eu)
O MMachado vai certamente ser usado como bandeira pelo PNR nas próximas eleições.
Não sei mas acho que os Tribunais deram um tiro de canhão no pé.
O Pedro Sales por acaso não disse que o crime compensa pois não,
Pedro Sales
“Podemos fazer o mesmo. Atulhar as prisões, pena de morte e prisão perpétua. Deve resultar.”
eu axo que o senhor tem toda a razão, deixemos os meninos andar cá fora a matar e a roubar, coitadinhos imaginem serem presos, alguém já o disse, oiçam o povo que se sente amedrontado, não estou a dizer para ouvirem o PP, detesto o PP, mas o povo é que sente na pele a brandura da nossa justiça.
Paulo Portas disse que ele deveria ter ficado em Preventiva? No meu PC não ouvi nada disso? Alguém desse lado ouviu
Paulo Portas apenas disse que o Juiz foi condescendente com o arguido e não que deveria ter sido aplicada a Prisão Preventiva. É que entre esta e as apresentações, ainda existe a “Proibição e imposição de condutas”, nomeadamente, “a) Não permanecer, ou não permanecer sem autorização, na área de uma determinada povoação, freguesia ou concelho ou na residência onde o crime tenha sido cometido ou onde habitem os ofendidos seus familiares ou outras pessoas sobre as quais possam ser cometidos
novos crimes; b) Não se ausentar para o estrangeiro, ou não se ausentar sem autorização; c) Não se ausentar da povoação, freguesia ou concelho do seu domicílio, ou não se ausentar sem autorização, salvo para lugares predeterminados, nomeadamente para o lugar do trabalho; d) Não contactar, por qualquer meio, com determinadas pessoas ou não frequentar certos lugares ou certos meios; e) Não adquirir, não usar ou, no prazo que lhe for fixado, entregar armas ou outros objectos e utensílios que detiver, capazes de facilitar a prática de outro crime; f) Se sujeitar, mediante prévio consentimento, a tratamento de dependência de que padeça e haja favorecido a prática do crime, em instituição adequada.” e a “Obrigação de permanência na habitação”.
Ora se o art. 204 do CPP diz que “Nenhuma medida de coacção, à excepção da prevista no artigo 196.º [Termo de Identidade e Residência], pode ser aplicada se em concreto se não verificar, no momento da aplicação da medida: a) Fuga ou perigo de fuga; b) Perigo de perturbação do decurso do inquérito ou da instrução do processo e, nomeadamente, perigo para a aquisição, conservação ou veracidade da prova; OU c) Perigo, em razão da natureza e das circunstâncias do crime ou da personalidade do arguido, de que este continue a actividade criminosa OU perturbe gravemente a ordem e a tranquilidade públicas” e o Juiz entende que uma das razões (não sei qual) se verificava e se fica pelas apresentações periódicas e a seguir o arguido continua com a sua actividade criminosa, Paulo Portas tem razão em dizer que o arguido “aproveitou a medida de generosidade do Tribunal para cometer mais um crime”.
Eu pergunto: isto já não é erro grosseiro? Porquê? Porque o erro beneficiou o arguido e, consequentemente, prejudicou a vítima (neste caso o funcionário do posto de combustível)?
este pessoal é tao atento à realidade q responde ao daniel oliveira quando o post é do pedro sales.
q malta tao interessada na tematica.
ah e a proposito. perpetua para todos é a unica soluçao.
talvez mesmo para este senhor q roubou o televisor. eh pa e as vezes os putos na escola roubam a caneta uns dos outros. talvez devessem levar uma sova.
este pinto vem aqui com o juridiques confundir tudo por n queres admitir q o seu amigo portas é um demagogo ridiculo.
Anticlerostes, não é juridiquês. É mesmo português.
Se não percebe alguma palavra, diga qual é que eu posso-lhe ajudar.
Acho que ainda tenho, ali numa gaveta, o número de telefone do meu professor da primária. Se precisar…
Nos Eua parece que resultou numa taxa de homicídios seis vezes superior à registada em Portugal.
Não vá por aí.
Comparar estatísticas criminais entre Portugal e os USA equivale a comparar Washington D.C. com a Amadora e tirar conclusões.
Houvesse a mesma liberdade de comprar armas aqui como a que há lá e iria ver num instantinho o Correio da Manhã a aumentar para o dobro as folhas que dedica ao crime.
Há ainda outros factores que concorrem para essa elevada criminalidade, mas estou certo que os conhece.
Em aparte deixe-me confirmar-lhe o que certamente sabe.
O método “Tolerância Zero” aplicado pelo mayor de Nova Iorque resultou num êxito que pouco apostariam.
Aproveito para contar um pequeno caso.
Na rua ao lado da minha, outra noite cerca das duas da manhã, chegou um carro dele saíram três negros.
Atiraram um calhau ao vidro da montra de uma pastelaria que era enorme com cerca de dois por três metros, entraram e arrancaram da parede um plasma.
Meteram-no na bagageira e piraram-se com grande chiadeira à americana com portas abertas e tudo.
Assisti.
No dia seguinte em conversa os arrendatários da pastelaria calculavam os prejuízos em dois mil e quinhentos euros e confessavam que não iam ter dinheiro para repor o plasma e dar “a bola”.
Pelo seu ponto de vista isto e um “fait divers”.
Pelo ponto de vista do Portas é um crime grave.
Pelo ponto de vista do dono, presumo, se lhes conseguissem deitar a mão e pudessem dava-lhes um tiro nos cornos.
Cada um vê com os óculos que coloca e como lhe dói mais
E quem rouba documentos do min da defesa, não deveria tb ficar em prisão preventiva?
E quem lesa o estado (contribuintes) na propriedade do casino de lisboa!
Para não falar no caso dos sobreiros,no caso da moderna, dos submarinos! Enfim esse senhor tem uma lata tremenda para um cadáver político!
Tem umas belas ligações ao poder é o que é, qq outro cidadão já estaria atrás das grades!
Porque é que apontam sempre o exemplo dos EUA (um país tão diferente) para defenderem a benevolência penal?
Olhem então para o Brasil onde a moldura penal é mais leve que uma pena. Será que o Brasil é seguro? Será que é mais seguro que os EUA?
Nuno, prove o que está a dizer.
Para bem era o Paulo Portas apresentar queixa contra si por difamação. Se fosse ao contrário não perdoaria pois não?
“Não há pequenos furtos, não há pequenos crimes, não há pequenos delinquentes.”
Onde isto chegou.
E já agora, pena de morte para quem roubar um pastel de nata, não???
Razão tem o Saramago: a estupidez não escolhe entre cegos e não cegos. Também não escolhe entre comentadores de blogues.
Pedro Sales, parabéns pelo post. Está muito bem conseguido.
Aprende-se mais lendo o comentário 14 que os restantes todos juntos. O Paulo Portas disse que os juizes são generosos para os criminosos e tem razão.
André Couto
4 Out 2008 às 11:08
Não seja tolo.
Aprenda a ler, e não leia o que não está escrito.
“Não há pequenos furtos, não há pequenos crimes, não há pequenos delinquentes.
Isto foi muito bem explicado por J.Wilson e G.Kelling autores de “Janelas Quebradas” e executado na prática por Rudolph Giuliani em Nova Iorque.
A primeira punição tem que ser severa e não pode ser um beijinho na boca.
Estes escroques, hoje foram mandados para casa.
Amanhã quando os tiveram que mandar para a cadeia já abateram um inocente”
Não é isto o que está escrito?
Para mim é mais ridículo o seu exagero do que o meu.
“Ninguém está livre de dizer tolices; o imperdoável é dizê-las solenemente”
(Michel de Montaigne)
E o tolo sou eu??
Cumprimentos.
Não é isto o que está escrito?
Para mim é mais ridículo o seu exagero do que o meu
Mas o senhor leu porventura o que fizeram aqueles escroques?
E quer comparar o acto deles a roubar um pastel de nata?
Antes de vir argumentar com uma mão cheia de nada, devia primeiro informar-se sobre os factos e os factos são que foram mandados para casa, para o quentinho.
Tem aqui (como aliás todos os dias) outro belo exemplo tipo pastel de nata.
A população de Alvor acordou ontem de madrugada em sobressalto com vários fogos a eclodir na vila.
O autarca salientou que “pontualmente , sobretudo no Verão, surgem alguns problemas na vila, mas nada desta dimensão e gravidade”. Moradores na rua Poeta António Aleixo têm uma visão mais pessimista. “Há muitos casos de vandalismo o ano inteiro”, garantem
Para o senhor André Couto, muito liberal, isto foi apenas uma brincadeira desmiolada de uns jovens com um copito a mais.
Para a dona do snack-bar destruído, acredito que não.
Meu caro Fado Alexandrino:
Não sou liberal. Não sou conservador. Não gosto de rótulos. Tenho opiniões desinteressadas sobre aquilo que me rodeia.
Nunca chegaremos a um ponto de concórdia nesta questão, por isso não alimento mais esta discussão.
Percebo os seus argumentos, a sério que percebo. Mas cosidero-os exagerados.
Cumprimentos.