Arrastão: Desta vez a justiça não foi a feijões

Desta vez a justiça não foi a feijões

O FC Porto, condenado por dois actos de tentativa de corrupção pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), foi excluído da Liga dos Campeões durante o período de um ano.

Por Daniel Oliveira 4 Jun 08 em Desporto

49 respostas ao post “Desta vez a justiça não foi a feijões”

Feed dos comentários trackback

1 1 rosinha dos limões 4 Jun 2008 às 20:20

Daniel: Acabei de ouvir Pinto da Costa dizer que não é assim!! Já tem os “experts” jurídicos a tratar do recurso, cuja entrada na UEFA dentro de 6 dias suspende esta decisão!
Consta ainda, segundo o Correio da Manhã, que a Comissão que vai apreciar o recurso, tem por lá um amigo muito próximo do FCP e Pinto da Costa.
E dizem ainda os entendidos, que a decisão final só acaba por sentença no Tribunal Desportivo!
Eu não gosto de futebol. Muito menos do FCP, e muito menos ainda de Pinto da Costa.
Mas reconheço-lhe “poder e tentáculos suficientes” para obter uma decisão favorável!!
Vão jogar tudo por tudo!
E não acredito que seja desta, que tenham alguma punição!
Não deitem foguetes antes da festa, que esta gente está infiltrada em todo o lado!!!
2 2 P 4 Jun 2008 às 20:30

Post precipitado e pouco sério, a desfazer quando a justiça for reposta…
3 3 Ricardo 4 Jun 2008 às 20:50

Não é o que dizem alguns Catedráticos deste país. Ou para o Daniel Oliveira (neste caso, infelizmente, a ir atrás da carneirada, fazendo lembrar o outro Daniel Oliveira) uma decisão é necessariamente correcta apenas porque é desfavorável ao Porto?…
4 4 josé manuel faria 4 Jun 2008 às 21:10

A UEFA não é a FPF. Em Portugal a corrupção dá 6 pontos de castigo tanto como uma irregular inscrição de um jogador licenciado pela Liga!
5 5 Chico da Tasca 4 Jun 2008 às 21:11

Esta decisão peca é por tardia, mercê dos lacaios que a ciganada do FCP tem nos lugares chave do aparelho do Estado, da Justiça, das Policias, do Futebol e, pasme-se, até do Parlamento.

Dessa ciganada já vimos de tudo ao longo dos anos : de Calheiros a quinhentinhos, viagens pagas a árbitros, com recibos e tudo, contratação de prostitutas, arregimentação de jagunços para intimidarem os adversários, Guardas Abeis, que de dia são agentes da PSP e fora de serviço são jagunços ao serviço da máfia do FCP, instigação de ódios regionalistas, enfim…

Isto se fosse num país que não do 3º mundo, o Pinto da Costa há muito que estava preso, expulso do dirigismo, e a ciganada de azul e branco já tinha ido parar à 2ª divisão, se calhar por mais do que uma vez.

Assim, como os lacaios, alguns deles deputados da Nação, outros Juizes, outros inspectores da Judiciária, aparam os golpes sujos, encobrem e lavam-nos o melhor que podem, a ciganada está admirada, porque se conveceram que a impunidade era um dado adquirido.
6 6 Luís Carlos 4 Jun 2008 às 21:20

Tenha cuidado, Daniel!
Ainda vai ser multado por ter fumado um cigarrinho em 2004. A lei ainda não saiu mas vai ser retroactiva…
7 7 Luís 4 Jun 2008 às 21:21

Gosto de como os adeptos do FCP demonstram a sua ira em relação ao departamento jurídico do clube, em relação ao Benfica, à UEFA, à FIFA… toda a gente menos ao tipo condenado por tentar comprar arbitros.
8 8 maria l 4 Jun 2008 às 22:06

Que culpa têm os jogadores do FCP?Alguns eram crianças quando tal aconteceu!Como é esta sociedade que tem tanta pena dos professores e os jogadores para quem uma sentença destas lhes pode arruinar a carreira? Eles não podem trabalhar até aos 65 anos.Quando se aproximam dos 30 começa o povo a gritar que são velhos.Concordo que quem eventualmente foi corrupto deva ser castigado e muito.Mas os jogadores? Que culpa tem um cidadão que vai trabalhar para uma empresa e se chegou á conclusão que anos antes alguem da referida empresa cometeu um crime? Como são os jogadores, alguns deles oriundos de meios débeis, não faz mal, porque podem voltar para lá, é assim que pensam?
9 9 Fado Alexandrino 4 Jun 2008 às 22:10

O post pode ser inoportuno.
O recurso pode ganhar.
Não é essa a questão.
O FCP foi condenado por escutas em que tentava aliciar árbitros e disso não recorreu.
Quer agora recorrer alegando que as escutas não são válidas.
Pode até ganhar quer em Portugal quer na UEFA.
Mas nunca haverá “borracha” nenhuma que apague o que é uma verdade.
Foi tentada a corrupção.
10 10 portela menos um 4 Jun 2008 às 22:26

para alguns as escutas não são válidas em processo disciplinar ( sou leigo)

pergunta para os andrades: apesar de não válidas, são verdadeiras ?
11 11 O Último Pingo. 4 Jun 2008 às 22:28

Sou benfiquista.
Acho que enquanto houver um recurso por analisar não se deve tirar conclusões.
Aprendi isto por aí, em conversas de rua, num país que se diz Estado de Direito.
Além disso acho que, ao ser confirmada esta sentença de hoje, deixa de ir lá fora a melhor equipa nacional.
12 12 Euroliberal 4 Jun 2008 às 22:31

Tentativa de corrupção num ano em que o Porto ganhou o campeonato por larga margem e a Taça dos Campeões europeus ? Para quê ?

Parece brincadeira…
13 13 Pedro Delgado Alves 4 Jun 2008 às 22:41

Desculpa lá, Ricardo (das 20:50), mas onde no post é que retira que o Daniel Oliveira afirma, ainda que implicitamente, que a decisão está certa só porque é desfavorável ao Porto? O que está em causa neste momento em relação à ida à Champions é apenas isto: apurados factos nos órgãos jurisdicionais desportivos nacionais que comprovam (nessa instância) a prática de tentativa de corrupção, ao invés de se assobiar para o ar e arranjar expedientes que evitem as penas, estão a ser sancionados os responsáveis.

Outra conversa é a da fiabilidade (e mesmo constitucionalidade) do sistema de justiça desportiva, privilégio de foro de cariz corporativo, realidade à margem do Estado de Direito, insindicável pelos verdadeiros órgãos jurisdicionais, sem verdadeiras garantias para aqueles que se lhes sujeitam e com recorrentes demonstrações de falta de credibilidade e isenção. Mas quanto a isso, quanto ao sistema de justiça desportiva que pune como falta grave o recurso aos tribunais comuns, não me lembro de ver nenhum dos actuais intervenientes ou lesados pelas decisões do Apito Final a formular queixas ou a exigir reformas de fundo que o tornassem verdadeiramente justo. O sistema como está serve perfeitamente, mas agora que a decisão é desfavorável prova-se-lhe o veneno e é desagradável. Há muitos argumentos jurídicos que o Porto pode invocar em sua defesa, desde logo o do carácter retroactivo da sanção que lhe está a ser aplicada. Contudo, para os poder fazer valer num foro que reconheça a justeza da sua posição, terá primeiro de denunciar o sistema perverso que até agora ajudou a alimentar.
14 14 Luis Moreira 4 Jun 2008 às 22:42

O que levou PC a não recorrer cá dentro e correr este risco? Era preciso reunir tropas para o defender a ele?

PC passou a fazer parte do problema.
15 15 Hector Yazalde 4 Jun 2008 às 23:08

Só quero referir que o clube mais prejudicado pelas trafulhices do FCP e quejandos foi o Sporting.
A hegemonia do Porto, serviu alguns, mas nunca o futebol Português… Há muita culpa em todos os clubes, pois foram todos (e lamentavelmente tenho de incluir o meu clube) coniventes com o status quo. Há culpa na Federação e nos clubes fundadores e respectiva Liga de Futebol Profissional… Quando se decidiu que a sede da Liga era no Porto foi só mais um sinal ‘do estado da coisa’… Os políticos também não estão isentos, quer a administração central quer a local que se alavancaram no futebol para arregimentar apoiantes, fundos e sabe-se lá mais o quê…
Digam o que disserem sobre a vitória mais que justa neste campeonato, os tais 20 pontos de avanço e todo o blá-blá do costume, há situações e vitórias que galvanizam umas equipas, como foi a vitória com o livre indirecto discutível sobre o Sporting, e desmoralizam as outras.
Só não percebo, é porque é que ninguém do Sporting não pôs o dedo na ferida e nunca denúnciou esta treta toda… espero não termos demasiados telhados de vidro… ou que o polvo não seja assim tão poderoso…
Já agora há que incluir os jornalistas que se tornaram vassalos do sistema…
16 16 Atento 4 Jun 2008 às 23:17

Mais importante que a validade das escutas é a existencias das mesmas.disse a MORGADO e muito bem…
Se tivesse havido justiça aqui dentro a questão do ir as competiçoes europeias nen se punhas porque o porto tinha obrigatoriamente que descer de divisão como desçeram atletico madrid,marselha e juventus.So que isto é o país mais corrupto da europa e por isso esta questão esta a ser debatida.
Quem defender o all capone de portugal ou é extramamente burro e facilmente manipulado pelos discursos de pinto da costa,ou é igualmente sujo e corrupto de alma como toda a mafia ou “sistema”.
Eu se fosse portista sentia me envergonhado e exigia a demissao de tal gente sem escrupulos,mas isso sou eu que consigo olhar para o espelho por saber que tenho caracter.
17 17 Justicialista 4 Jun 2008 às 23:47

Acho que a medida é muito insuficiente. O Presidente do Clube ainda está em liberdade e a sorrir. O Clube devia ser encerrado compulsivamente e todos os seus dirigentes encarcerados.
18 18 DCSA 5 Jun 2008 às 0:01

Como caro Daniel?

Qual Justiça?

Só conheço uma: a dos tribunais. A qual até há pouco tempo, até a Maria José Morgado entrar em cena, tinha obsolvido o FCP.
19 19 Ricardo 5 Jun 2008 às 0:03

Caro Pedro Delgado Alves, eu não retiro coisa nenhuma; simplesmente faço a pergunta. O Daniel coloca a notícia da condenação do Porto e pespega com o título “Desta vez a justiça não foi a feijões”. Só. Ora, segundo todos os especialistas na matéria que têm sido ouvidos (e não me venham dizer que são todos portistas), esta condenação parece ter sido tudo menos justa. Por isso eu pergunto (outra vez): foi feita justiça porquê? Por ser desfavorável ao Porto? Porque o Pinto da Costa é um monstro que só ganha campeonatos e Ligas dos Campeões à custa dos árbitros? Porque o livro da escritora alternadeira (”ah… lá por ser uma alternadeira não é menos do que os outros” - pois não, mas não deixa de ser uma alternadeira) deve servir como prova em casos que já tinham sido arquivados mas que a Dr.ª-Maria-José-Morgado-casada-com-o-Dr.-Saldanha Sanches-contabilista-de-algumas-das-empresas do-Sr.-Luís-Filipe-Vieira decidiu reabrir? O Daniel, fruto talvez do entusiasmo do momento, fica-se pelas meias palavras (ou nem isso), daí a minha pergunta.
20 20 j.c. 5 Jun 2008 às 0:46

para maric l–tenha pena de quem toda a vida por uma misera reforma e nao de quem ganha milhoes
em meia duzia de anos,lol
21 21 Jony 5 Jun 2008 às 0:51

Queira me desculpar pelo atrevimento, mas rezolvi colocar aqui um post do meu amigo Shrek, que está no Kouzas e Louzas (que está nos links deste blog, de Santa Maria da Feira- Aveiro:
Não há como contornar o tema de hoje!

O Porto está por agora fora da liga dos campeões! Não pensem que tal notícia me enche de alegria, mas estaria bem pior se eu fosse adepto dos Dragões!

Não é hábito escrever sobre futebol, mas como agora pela primeira vez na minha existência sou sócio de um clube….porque é de borla, sinto-me assim com mais “autoridade” para falar de futebol!

Ainda não recebi o cartão, mas sei que sou o número cento e tal mil! Já perceberam que sou sócio daquela equipa que todos queremos que ganhe! Aquela que vergonhosamente cobra bilhetes aos emigrantes para assistirem aos treinos! Aquela mesma que tem aqueles jogadores fabulosos que prometem lutar com amor à camisola em troca de uma diária de 700 Euros! Já sei, passou para 395 euros porque o “insensível governo” não teve o coração aberto para lhes perdoar nos impostos!

Uma injustiça, ainda para mais quando eles devem estar nos hotéis em regime de meia pensão!

Mas voltando ao tema do dia, “dragões fora da UEFA por agora e por um ano”!

Queria que os meus amigos, experts numa matéria que eu não domino me ajudassem nas contradições que inocentemente encontro neste caso:

1- O FCP perante a UEFA, reclama inocência. Não é o mesmo clube que assumiu a sua culpa ao não contestar a pena que foi sujeito?

2- Pôncio Monteiro acusa um clube (penso que é o SLB) de queixinhas. Não foi o FCP que ainda esta época que terminou, fez também uma seria de queixinhas sempre que um jogador dos vermelhos tivesse uma entrada mais violenta e não sancionada…mesmo contra clubes que não era o FCP?

3- Recentemente as azuis acusaram a federação de não ter feito o que devia para defender um seu associado. Então, se foi o Benfica a protestar, como dizem, também não é um associado? Não deve também ser “defendido”? E pelo que lemos, a federação não relatou apenas os factos que a liga usou para condenar o porto?

4- Acusam o Benfica de querer algo na secretaria que não conseguiu em campo. Por curiosidade, o mesmo Porto não foi condenado por ter tentado aliciar “fora do campo” alguém afim de conseguir vitórias?

5- Dizem que a UEFA deveria esperar pelo desfecho do caso do Pinto da Costa no Conselho de Justiça! Mas não foi para evitar esses atrasos que o clube não recorreu da pena, fim de não transitar o castigo para a época seguinte?

6- Afirmam ainda que não podem ser penalizados, porque seria retroactividade da kouza. Mas ao aceitarem o castigo com a perda de 6 pontos nesta época sobre um episódio ocorrido em épocas anteriores não estão a aceitar a mesma retroactividade?

Como podem observar, quem não entende nada de futebol, fica assim meio confuso com isto tudo!

Esperemos por próximos desenvolvimentos, entretanto fico à espera que o meu clube me envie o cartão de sócio e que vença muitos jogos durante este mês de Junho!
22 22 Minhoto 5 Jun 2008 às 1:00

Eu gosto moderadamente de futebol e apoio o FCP e
acho que é o melhor pois efectivamente é o melhor.
Pessoa para irradiar do futebol era em primeiro lugar o Madail o mafio-banana.
23 23 j. ricardo - http://www.rescivitas.blogspot.com 5 Jun 2008 às 1:06

Ó daniel…
essa agora! o porto fora da Liga dos Campeões?!… Não vê que não, que isso foi uma bombinha para o mundo do futebol, que é a uefa a fazer a sua parte. o recurso que o fcp vai apresentar obviamente que o iliba. até porque a razão está do lado do clube, pis se tivesse recorrido cá no burgo também seria deferido. tentativa de corrupção?!… conversinhas de chacha (pela primeira vez dou razão a valentim loureiro) que indivíduos meios frustrados (uns) e frustrados inteiros (outros) estrebucham na comunicação social. tenha calma daniel

um abraço,
j. ricardo
http://www.rescivitas.blogspot.com
24 24 Filipe Feio 5 Jun 2008 às 1:09

Gostava de o ouvir a sua opinião acerca do que se passa na Praça das Flores, local que habitualmente frequenta…
25 25 João Gomes 5 Jun 2008 às 1:48

O FCP foi condenado pela Liga de duas tentativas de corrupção. Não recorrendo da decisão ela transita em julgado.Ponto final!
A UEFA decidiu, em primeira instância, excluir o FCP das competições europeias. Recorrendo, pode reverter essa mesma decisão, mas seria injusto para a verdade desportiva.
Porque Pinto da Costa nunca desmentiu a veracidade das conversas telefónicas gravadas, preferindo atacar a sua constitucionalidade. Isto, só por si, justifica o “castigo” da UEFA.
Não acredito que outros clubes não tenham também tentado corromper e subornar árbitros. Foram inteligentes, não deixando rastos ou, se deixaram, não foram investigados. E até prova em contrário, são inocentes…
O Benfica (de quem sou simpatizante) foi quem primeiro denunciou à UEFA a condenação do FCP. Por essa razão, devia declinar a sua participação na Liga dos Campeões: por uma questão de dignidade! Mas não creio que os seus dirigentes a tenham…
Finalmente, por uma questão de coerência, e até porque sou do Norte, independentemente dos favorecimentos arbitrais, o FCP, nos últimos anos, tem sido a equipa que melhor futebol pratica em Portugal e não tem culpa da cambada de incompetentes que o dirigem…
26 26 Lavadex 5 Jun 2008 às 2:25

Santa cegueira e hipocrisia…

Como é possível defender alguem que anos a fio corrompeu o sistema?

Pode não ter sido tão notório nesse ano a que se refere o castigo mas então e os anos 90? As viagens comprovadas da agencia de viagens cosmos? Já se esqueceram?…Pecam por escassas estas sanções. Como eu, muitos na década de 90 lembram-se dos escandalosos Domingos que o FCP ganhava das maneiras mais abjetas possíveis…tenha vergonha quem defende esta escumalha…O SLB e SCP e outros também não são santos mas é gritante a maneira como o FCP corrompeu o sistema. As histórias de pagamentos por sexo é sabida há anos, só não sabia quem não queria. E ainda dão tempo de antena ao Pinto da Costa…mais uma vez continua-se a dar voz a estes aldrabões…VERGONHA!
27 27 Daniel Oliveira 5 Jun 2008 às 3:11

Filipe Feio, não frequento apenas. Moro lá. É o meu bairro. Vivo a dois minutos da Praça das Flores. Envolvi-me directamente no assunto, como morador, para junto da Câmara bater-me para que fosse minorado o grande impacto que isto tem para os moradores e comerciantes, ajudando a promover um encontro entre o vereador e os comerciantes descontentes. Para que o vereador ouvisse as queixas dos comerciantes.

Não estou satisfeito com a situação e partilho de muitas criticas (apesar de não me agradar ouvir alguns antigos agentes políticos locais que deixaram aquele jardim degradar-se durante anos sem nada fazer e que enquanto não tiveram um caso partidário se estiveram nas tintas para isso).

Estou convencido que a intenção era boa: conseguir arranjar um jardim quando a câmara não tem um tostão (graças às vergonhosas gestões camarárias que esta cidade tem tido). Vejo por isso algumas vantagens a longo prazo desta medida e muitas desvantagens a curto prazo. Tendo em conta o estado em que estava o jardim e o facto de não haver dinheiro não tenho uma posição fechada sobre a solução, apesar de achar que o processo foi muito mal conduzido e de não me agradar o principio que preside a esta operação. Talvez só no fim, quando isto acabar, consiga fazer o balanço se valeu ou não a pena. Por agora não estou contente.

Não falo mais publicamente sobre o assunto por duas razões. A primeira já a disse: não tendo certezas preocupei-me, como morador, em fazer pressão para que alguns pormenores mínimos de mobilidade e respeito pelos moradores fossem resolvidos. Alguns, os mínimos, poucos, foram. A segunda: porque por principio não uso os fora que tenho o privilégio de ter à minha disposição para assuntos em que tenho interesse pessoal directo. Vivo aqui e trabalho aqui. Todos os dias. É a minha “aldeia”. Por isso agi onde acho que como cidadão devo agir: localmente e tentando ajudar a resolver problemas. Pouco foram resolvidos. Mas alguns que no quotidiano são fundamentais para quem aqui vive foram.

Espero que se tenha aprendido com os erros. Se a câmara não tem dinheiro (não estamos a falar de défice, estamos a falar de não haver um tostão) e tem de encontrar formas de financiar obras que eu quero que sejam feitas (espero ver o jardim melhor do que estava), que o faça melhor da próxima vez.

Por fim, e apenas como desabafo, cho o comportamento do vereador dos espaços públicos Maques Prestelo triste. Seria normal que quem negociou, decidiu os seus termos e assinou o acordo desse a cara por ele e não deixasse o vereador que decidiu do ruido e das obras que se tinham de fazer no jardim a falar sozinho e em seu nome. Nisto tem sido ajudado por CDU e Helena Roseta, que o pouparam para se concentrarem no seu adversário principal.
28 28 Fado Alexandrino 5 Jun 2008 às 8:56

Não gosto de escrever comentários que não tenham nada a ver com o post, mas temo que esteja imerso numa grande ilusão.
Ora leia:

“O espaço público não pode ser privatizado desta maneira.” Foi assim que a vereadora Helena Roseta, do movimento Cidadãos por Lisboa, qualificou ontem a decisão do vereador dos Espaços Verdes, José Sá Fernandes, de ceder a Praça das Flores para um evento automóvel, vedando o acesso ao público.
29 29 Sirel 5 Jun 2008 às 10:19

Olha, aí vai
mesquinho, invejoso,
foge, que pode ser bufão,
benfiquista e traste.
30 30 Costa Nunes 5 Jun 2008 às 10:24

Ontem na SIC, um dos comentadores habituais, que é um fanático sportinguista, defendia com unhas e dentes o Pinto da Costa.
Esse mesmo senhor foi a pessoa que no sábado mais efusivamente (para grande espanto meu!!) abraçava e beijava (!!) a recém-eleita líder do PSD. De facto, fiquei espantadíssimo com tal efusividade.
Era a última coisa que eu poderia imaginar, era MFL entrar em promiscuidades desportivas, mas bem sei que não devia ser tão ingénuo.
31 31 Daniel Oliveira 5 Jun 2008 às 10:44

Costa Nunes, estará a falar do irmão de Ferreira Leite?
32 32 Daniel Oliveira 5 Jun 2008 às 11:02

Não percebi o seu comentário, Fado. Eu vivo aqui, sei exactamente o que se passa e quem tomou a decisão, seguramente muito melhor do que a vereadora Helena Roseta.
33 33 Luís Marvão 5 Jun 2008 às 11:15

Eu penso que os dirigentes do Porto foram vítimas da esperteza barata, ao não terem recorrido da decisão da Comissão Disciplinar da Liga. E a esperteza barata é uma coisa muito portuguesa.
Dito isto, lamento o que aconteceu ao Porto.
Em muitas das reacções, vejo o subtexto de inveja pelo sucesso do FCP, quer a nível doméstico quer além fronteiras, que outros bem mais populares, e profundamente maioritários, não lograram. Para esses, a realidade é uma coisa simples: o FCP ganhou durante todos estes anos por causa dos árbitros…e da corrupção.

Declaração de interesses: sou adepto do Sporting Clube de Portugal.
34 34 Costa Nunes 5 Jun 2008 às 11:18

Irmão???
35 35 Miguel 5 Jun 2008 às 11:29

“Como são os jogadores, alguns deles oriundos de meios débeis, não faz mal, porque podem voltar para lá, é assim que pensam?”

Estamos a falar de quem, Maria?

“Tentativa de corrupção num ano em que o Porto ganhou o campeonato por larga margem e a Taça dos Campeões europeus ? Para quê ?”

Ganancia…

“Só conheço uma: a dos tribunais. A qual até há pouco tempo, até a Maria José Morgado entrar em cena, tinha obsolvido o FCP.”

Ou seja… já nem essa temos. certo?

“(”ah… lá por ser uma alternadeira não é menos do que os outros” - pois não, mas não deixa de ser uma alternadeira)”

E o JNPC nao é mais corrupto que os outros, mas não deixa de ser corrupto.

“Desta vez a justiça não foi a feijões”.

Se seis pontos num campeonato ganho por vinte eram feijões a justiça foi a feijões.
Se €15M mais coisa menos coisa são… bem são mt salários, então agora não foi a feijões. Tá fácil de percebere, num tá?

“Pessoa para irradiar do futebol era em primeiro lugar o Madail o mafio-banana.”

Tudo bem… E a seguir?
Eu apostava no Rui Costa, o gajo veio de Italia, deve ter a escola toda.

“Finalmente, por uma questão de coerência, e até porque sou do Norte, independentemente dos favorecimentos arbitrais, o FCP, nos últimos anos, tem sido a equipa que melhor futebol pratica em Portugal e não tem culpa da cambada de incompetentes que o dirigem…”

Pode não ter culpa mas tem tido o proveito.
Estranha esta incompetencia do Norte…

“Era a última coisa que eu poderia imaginar, era MFL entrar em promiscuidades desportivas, mas bem sei que não devia ser tão ingénuo.”

Não faz mal. A gente dá um desconto:)
36 36 Vasco Perguntador 5 Jun 2008 às 12:40

COSTA NUNES
És mesmo um nabo! pá!
37 37 Fado Alexandrino 5 Jun 2008 às 13:07

O senhor escreveu

Nisto tem sido ajudado por CDU e Helena Roseta, que o pouparam para se concentrarem no seu adversário principal.

Eu não comentei nada. Limitei-me a transcrever a notícia do Público.
38 38 Fado Alexandrino 5 Jun 2008 às 13:08

Costa Nunes
5 Jun 2008 às 11:18

Pois é, são irmãos!
Vê como é muito fácil emprenhar pelos ouvidos (no seu caso foi pelos olhos) em Portugal?
39 39 Atento 5 Jun 2008 às 14:06

Acho piada tentar descrebelizar a carolina por ser alternadeira.
Ja o pinto da costa que tem casas de alternadeiras,casou com uma ja ele sim tem credebilidade.A falta de vergonha é tao grande como a vossa falta de caracter.
Quanto á questao de políticos aliarem se ao futebol,nao o devem faser.Mas se o fizerem nao faz sentido em nao se aliarem ao que representa o povo ou a maioria.
Juntar política ao futebol é imoral,mas se o fizerem imoralmente juntar se ao fcp alem de imoral e nao credivel e uma jogada política burra.
So ha uma instiuição em portugal que representa a maioria,o povo,a classe negra.
“Agrada as massas e serás aclamado,desagrada as e serás derrubado”
Essa instituição é escusado dizer qual é…
40 40 O Apitador Implacável 5 Jun 2008 às 14:43

FCP - Fomos Cus Porcos
41 41 Francisco Barbosa 5 Jun 2008 às 22:42

Quem aceita, cinicamente, ser castigado por um crime do qual se diz inocente, não é Homem honrado. Tem a dignidade de um cágado. Espero bem que a UEFA não recue.
42 42 agent 6 Jun 2008 às 11:48

Ainda mais preocupante que Portugal ter saído do top 10 do ranking da FIFA e falar-se de um clube e de um país pelos piores motivos, é o facto de uma equipa, que se comportou de uma forma quase irrepreensível ao longo de toda uma época, ter que ceder o seu lugar numa competição europeia a outra que jogou “futebol” ao nível do Clube Desportivo de Berruganha-a-nova. Sem desmérito para o CDBaN, claro.
43 43 Sérgio 6 Jun 2008 às 12:29

Assim que se fala de futebol lá vêem os trolls do costume…
Parece o Miguel de Sousa Tavares, de quem gosto de ler umas coisas, que até denuncia tudo e todos, mas que se torna um abrunho quando o tema é fequepê…
44 44 m&m 6 Jun 2008 às 14:47

acho esta ideia da Helena Roseta muito válida:

http://sorumbatico.blogspot.com/search/label/HR
45 45 Vilaça 9 Jun 2008 às 17:06

Já que Portugal virou um país de justiceiros, desses que condenam quem ainda não foi condenado façam então justiça a todos e não só à casa do vizinho:

- As reuniões secretas entre o Sr. Luís Vieira e o Sr. José Veiga com o presidente e, por vezes, um vogal do Conselho de Arbitragem da Liga em locais (Bares e Restaurantes) devidamente identificados em Lisboa e cujos funcionários estavam disponíveis para testemunhar.

- As reuniões efectuadas num Restaurante em Penafiel, bastante conhecido da gente do futebol, entre o Sr. José Veiga e vários árbitros e árbitros assistentes.

- As reuniões semanais entre o Sr. José Veiga com um vogal do Conselho de Arbitragem da Liga na zona litoral centro do País, perto da residência deste último (por coincidência os estágios do S. L. Benfica, nessa época, eram efectuados no litoral e relativamente próximo do mencionado local). Este vogal, por sua vez, levava as indicações ao Presidente das exigências dos Srs. Vieira e Veiga que indicavam os árbitros não só para os seus jogos, mas também para os dos seus rivais.

- As reuniões entre o Dr. João Rodrigues com o Sr. Pinto de Sousa num Hotel de Lisboa.

- As reuniões entre o mesmo João Rodrigues, no mesmo Hotel, com vários árbitros.

- As fortes ligações do Sr. José Veiga aos Laboratórios Internacionais de Doping.

- A promessa de contratação de um jogador do Guimarães. O Sr. José Veiga prometeu-lhe a contratação, caso não jogasse contra o Benfica. O jogador efectivamente não jogou. O Benfica tentou recuar na promessa, mas o jogador ameaçou que “metia a boca no trombone” e lá tiveram que o contratar.

- A promessa de contratação de um jogador do Estoril antes do “famoso” jogo Estoril-Benfica no Algarve. O Sr. José Veiga jantou com ele num Restaurante da linha do Estoril, tendo-lhe prometido a sua contratação, caso facilitasse a vida ao Benfica. As facilidades aconteceram, mas a contratação não.

- As reuniões efectuadas na semana que antecedeu o atrás citado jogo com vários jogadores do Estoril com o Sr. José Veiga e nalguns casos com o seu primo (o homem forte da segurança. Foi o autor da agressão no Aeroporto de Lisboa, quando o Sr. Luís Vieira foi “raptar” o jogador Moretto ao Brasil). Foram efectuados pagamentos pelo primo do Sr. Veiga, ao que consta, ao guarda-redes do Estoril. Sobre estes factos existiu a disponibilidade em falar dum elemento do Estoril. Aliás o homem propunha-se contar, não só, tudo sobre esta “novela”, mas de muitas outras que tinha conhecimento do Sr. Luís Vieira.

- As escandalosas arbitragens dos Srs. João Ferreira, Hélio Santos, Elmano Santos, Bruno Paixão, entre outros. Mas destas não interessava solicitar análises aos peritos.

- As ligações do presidente do Belenenses aos Srs. Luís Vieira, Cunha leal, Tinoco Faria, Pedro Mourão, Frederico Cebola que influenciaram a decisão no caso “Mateus”. Foram inclusivamente denunciados os pagamentos que foram efectuados a alguns destes senhores por alguns escritórios de advogados.

O Gil Vicente também gostará de saber que não foi prejudicado s6 na época passada, com intervenção do Sr. Luís Vieira. Ele pagou ao “paineleiro” Fernando Seara cerca de 100 mil contos (s/ recibo) para conseguir que o Alverca ficasse na 1.ª Divisão (era satélite do S. L. Benfica), prejudicando o Gil Vicente. Consta que o atrás referido “paineleiro” se juntou (falamos de escritório), há relativamente pouco tempo, ao já citado João Correia.

Existiam nos autos indícios quer em quantidade, quer devido à sua relevância que justificariam, caso o Magistrado fosse isento, que os Srs. Luís Vieira, José Veiga, António Salvador, João Rodrigues, Tinoco Faria, Luís Guilherme, Cunha Leal, António Duarte, Pedra Mourão, Frederico Cebola, Paulo Relógio fossem colocados sob escuta, mas tal não interessava.

Consta que houve interferência do Dr. João Correia junto da estrutura sindical do Ministério Público que, como se verifica, terá surtido, até agora, efeito. Será por ele fazer parte do Consel ho Superior do Ministério Público?
46 46 Vilaça 9 Jun 2008 às 17:14

Esquecem-se também os justiceiros dum sr. árbito chamado calabote, que para o benfica ser campeão deu 15 minutos de descontos no último jogo do campeonato e da sua carreira, porque depois de descoberto o imbróglio foi erradiado do futebol!!! Então isto também não é corrupção??!!

Então quem tem o 1º Presidente preso e encarcerado? O roubo de dinheiro de instituições e pessoas é menos que grave que enviar “fruta” aos àrbritos?

Nós não estamos envergonhados estamos sim escandalizados pelo critério da sabedoria lusitana, deveras imparcial!!!
47 47 Vilaça 9 Jun 2008 às 17:17

E as escutas que apanharam o LFV a escolher àrbitos, respondam se isto também não é corrupção ou tráfico de influências? normalmente é aqui que os justiceiros se calam e o comentário fica sem resposta…

mas eu aguardo…
48 48 Jorge Monteiro 16 Jun 2008 às 17:17

Sr Daniel Oliveira

Dada a sua prontidão em escrever que o FC Porto tinha sido excluido da Liga dos Campões, seria de bom gosto, da sua parte, que igualmente escrevesse que afinal o FC Porto não será excluido da Liga dos Campeões, Concorda ou não ? Ou será que repor a verdade não é importante para si ?
49 49 Vilaça 18 Jun 2008 às 15:56

Sr Jorge Monteiro

Pelos visto não interessa…
Tal como os jornais desportivos do sul anunciaram em 1ª Pagina com toda a pompa e circunstância, com letras de tamanho 78 e a Negrito “PORTO FORA DA CHAMPIONS”, desta feita foi quase preciso uma lupa para descortinar a notícia de 2ª Feira (16/06/08) quando a UEFA recuou repondo a verdade à frente de toda gente…