Arrastão: Apagar as provas do crime

Apagar as provas do crime

A CIA está debaixo de fogo, depois de ter admitido a destruição de gravações de interrogatórios a detidos em Guantánamo. A associação Human Rights Watch afirma que o comportamento da CIA deixa no ar a suspeita de que foram cometidos crimes.

Por Daniel Oliveira 10 Dez 07 em Direitos Humanos, EUA

Sem respostas ao post “Apagar as provas do crime”

Feed dos comentários trackback

1 1 mimi 10 Dez 2007 às 13:28

Isso seria de esperar era do ex-KGB,não dessa grande casa da democracia,a CIA.
O Putin é que é um ditador,não o Bush e a tralha democrata(pq será que foram sempre os vencedores das eleições(?) nos EUA?Não são uma diotadura também?Ah! há liberdade de expressão.Mas também a há na Venezuela e nos EUA não há nenhuma TV de esquerda,embora haja The Nation e a MR com suporte de papel).
2 2 David Fernandes 10 Dez 2007 às 14:41

A CIA admite ter destruído gravações de interrogatórios e, claro, está-se nas tintas para o que o Human Rights Watch afirma ou para o que tal prática indicia ou deixa de indiciar (como se fosse preciso isso para que toda a gente com apenas meia polegada de testa, de repente, ficasse com a ideia de que afinal, ah e tal sim senhor, se calhar estes gajos da CIA não são uns santinhos e alguns se calhar até são uns belos facínoras).

As CIA’s que por aí há (as ex-CIA’s que por aí houve), não querem saber disso para nada enquanto tais atrocidades forem cometidas em ilhas como Cuba (que até só vem ao caso por questão meramente geográfica).
3 3 Sebastião José 10 Dez 2007 às 15:09

“Apagar as provas do crime”.

Que crime? Se é que sabe!
4 4 JEM 10 Dez 2007 às 15:45

”
“Apagar as provas do crime”.

Que crime? Se é que sabe!
”

Sebastião José, neste site basta ser “CIA” para ser crime. Ou Bush, ou americano, tanto faz.

Chama-se “reflexo condicionado por exposição exagerada a ideologia”.
5 5 zetrolha 10 Dez 2007 às 15:50

Claro que se cometem crimes contra a integridade física.Como queriam fazer com que os terroristas confessassem,fazendo-lhe côcegas ?
Agora vêem estas associações de tira-colo,debitar lugar-comuns na defesa de seguidores de genocídas,quando deveriam preocuparem-se com a defesa das vítimas desses terroristas que,coitados!,se sentem-se humilhados pela CIA.
6 6 Toino 10 Dez 2007 às 15:52

O que eu mais gosto nestes post é que deixam a ideia que que acontecimento fabuloso, então meus senhores, toda a gente aceita que foi um grande erro a invasão dos EUA e amigos ao Iraque e continuam a matar inocentes lá.

O que tá a dar é os espanhais quererem levar a tribunal o meu Camarada Fidel Castro por genocidio colectivo, sinceramente DO, vamos mas é todos dedicar-nos à pesca.

A CIA é uma organização com fins humanitários e sem fins lucrativos os maus são os outros.
7 7 Paulo Ribeiro 10 Dez 2007 às 15:58

Sim, como se isso fosse uma novidade do outro mundo….
8 8 Daniel Oliveira 10 Dez 2007 às 16:48

Isto hoje está tudo um bocado passado. Qual é exactamente a razão da sua indignação, Toino?
9 9 Daniel Oliveira 10 Dez 2007 às 16:49

Sebastião e JEM, talvez fosse bom informarem-se sobre a extensa literatura a propósito do uso de tortura nos interrogatórios em Guantanamo. Estão lá os crimes todos. Digamos que o que escrevo aqui é pacifico nos EUA.
10 10 Fado Alexandrino 10 Dez 2007 às 17:14

Cada vez que ouço falar em rigorosos inquéritos aos aviões secretos com matrícula da CIA ou então os mesmos rigorosos inquéritos à actuação secreta da mesma organização, vocês desculpem-se se for demasiado franco, mas desato-me a rir.

Então há alguém com o tal dedo de testa que Daniel Oliveira aponta que acredita que um serviço secreto ande por ai a divulgar as tropelias que faz.
E se as faz, e acho muito bem que as faça, uma vez que os terroristas geralmente são um pouco relapso a confessar, quer antes quer depois os seus actos, agradeço-lhes pois talvez me tenham salvo a vida.

É claro que também salvam a vida de fulanos que estão sempre a atacá-los.
São danos colaterais, infelizmente.
11 11 Daniel Oliveira 10 Dez 2007 às 17:16

Fado Alexandrino, onde raio falei eu de alguém de dedos de testa?
12 12 PRS 10 Dez 2007 às 17:18

… e Dick Cheney, solidário com a américa latina, afirmou que os peruanos merecem um líder melhor que Hugo Chavez:

http://opoderdegrayskull.blogspot.com/2007/12/dick-cheney-solidrio-com-o-per.html
13 13 Pedro Rodrigues 10 Dez 2007 às 17:36

A justificação era quê? Proteger os agentes envolvidos. Imaginemos que era um extraterrestre e tinha chegado ao mundo à uns meses atrás.
Não teria que ter sequer algum preconceito acerca de nada nem de ninguém.
Acharia era esta história muito estranha.
Então não foi esta organização incólume e impoluta (cia) e os governantes americanos (Scott Liby e Dick Cheney) a revelarem o disfarce diplomático da agente (espia) da CIA Valerie Plame como retaliação face às declarações do seu marido sobre contra a guerra do iraque.
É caso para dizer expliquem como se eu fosse muito burro?
14 14 ká gue be 10 Dez 2007 às 20:00

Se fosse o KGB,como por exemplo aí se fala sobre oa tentativa de assasinar o papa,:Já era verdade,tudo provado!!!
Ora,conheço algumas pessoas que até conhecem o ex-espião búlgaro e,afirmam entre camaradas que os serviços secretos bulgaros jamais tiveram a ver com o imbróglio do turko.Será melhor perguntar à Turquia eaos seus patrões…
Osb 1.2 milhões de iraquianos q morreram de 2003 até hoje é que moita carrasco….
15 15 JEM 10 Dez 2007 às 20:01

Daniel

Quando o critico não é por achar que na CIA sejam todos santinhos. Não são. E o país está em guerra.

O que lhe critico é essa sua obsessão anti-americana permanente, muito pouco saudável.
Essa sua permanente presunção de culpa para alguns.

Porque não se dedica a analisar, por exemplo, os serviços secretos sírios? Ou os russos?
Ou chineses?

Gosto de ler o Arrastão.
Mas no meio de algumas análises bastante lúcidas (algumas com que concordo, outras nem tanto) reparo uma recorrência de temas que estão mais ligados ao rancor ideológico do que a uma análise racional do que se passa no mundo.

Esqueça lá isso. A guerra fria já lá vai e o muro de berlim já não existe.
16 16 Fado Alexandrino 10 Dez 2007 às 21:11

Queira desculpar.
Foi David Fernandes mas com aquele bold em vermelho tomeio-o por si, um ero crasso claro.
Presumo que o senhor já abandonou a ditadura do proletariado.
17 17 Luis Moreira 10 Dez 2007 às 22:24

Já alguem viu uma guerra limpa?Sem violência,sem mortes de inocentes,sem injustiças?

Quem andou nas colónias (ultramarinas,para não ferir susceptibilidades) sabe que não!

Devemos lutar contra as injustiças da CIA? Sim!

Mas não se combate violência e terroristas com “leite e mel!

Todos dizem que não fazem mas eles aparecem feitos!
18 18 Paulo Ribeiro 10 Dez 2007 às 23:35

Luis Moreira, ainda acredita no “Combate ao Terrorismo”.?
19 19 Guimarães 10 Dez 2007 às 23:44

Só nestes tempos de confusão moral e degradação dos costumes é que “uns tabefes” (como diria o Senhor Presidente do Conselho)mereciam tanto barulho……
20 20 Karl Macx 11 Dez 2007 às 10:08

Ahhh, era só para dizer que esses crimes nem sequer são cometidos em território legítimo americano…

Já agora, Cuba não pode acusar os States de invasão?
21 21 Karl Macx 11 Dez 2007 às 12:28

Ó Daniel, tenho lido por esta caixa que a melhor forma de apagar o fogo é com gasolina.
A desculpa do “combate ao terrorismo” já serve para esconder verdadeiros atentados aos direitos humanos?

É que ainda por cima, desconhecem-se “coisas” como a Convenção de Genebra e determinadas regras de práticas interrogatórias a “prisioneiros de guerra”

Agora imaginemos que a situação se invertia, e que os soldados americanos eram torturados e mantidos em condições sub-humanas, o que por aí não se gritava.

Esses tipos viram muitos filmes do Chuck Norris, quer parecer-me…
22 22 David Fernandes 11 Dez 2007 às 14:38

“Agora imaginemos que a situação se invertia”

Nem é necessário imaginar isso; basta olhar para os dois lados “desta” situação Macx.

Os americanos são os “demónios” torturadores, que no caso de Guatánamo (e outros) não parece haver muitas dúvidas, mas por isso (mas só por isso) passa a haver atenuantes para os prisioneiros.

Quanto a, como sugere, imaginarmos o inverso?? Acha que é difícil imaginar de onde viriam os gritos …. e os aplausos?

Senão veja: palavras para com o sofrimento dos soldados americanos?!?!? Por onde andam?

Peço desculpa: demónio não sofre e só tem o que merece.
23 23 Karl Macx 12 Dez 2007 às 9:47

Preclaro David,

Não sei até que ponto exigir que “prisioneiros de guerra” sejam tratados como seres humanos, se poderá chamar de atenuante, mas se o preclaro David acha que sim, pois muito bem, chamemos-lhe isso.

O sofrimento dos soldados americanos?
Não consigo imaginar que o sofrimento do torturador seja maior que o do torturado. Mas isto sou eu, que se calhar tenho uma visão idealista da coisa…
Já agora, há resultados concretos a retirar das torturas, ou faz-se a tortura só para as hostes americanas poderem passar o tempo… ?
24 24 David Fernandes 12 Dez 2007 às 11:59

Caro Karl

Vou repetir e tentar traduzir para português o chinês que V. leu:

“Os americanos são os “demónios” torturadores, que no caso de Guatánamo (e outros) não parece haver muitas dúvidas”.

Há soldados americanos tortutadores o que, lamentávelmente, é por si só uma atenuante para todos os atropelos à lei que esses prisioneiros tenham cometido.

Generalizando: se A tortura B, B é melhor que A.

Sim, há soldados americanos que sofrem como é fácil de imaginar; e não ouço o coro.

E sim, há resultados concretos a atingir (ou pelo menos tentar atingir) com a tortura. E sim, há quem torture por mero divertimento. Mas isto sou eu, que se calhar tenho uma visão pouco idealista da coisa.

Enfim, segui o seu conselho de “imaginar a situação inversa” sem ver anjos de um lado e demónios do outro. E nem foi preciso imaginar: há casos concretos.

Quanto ao mais, o que disse neste comentário vem no seguimento do que disse no primeiro e que é: as CIA’s, os torturadores de Guantanamo e demais Mladic’s não querem saber do que se diz ou deixa de dizer enquanto os argumentos contra vierem de pessoas muito seguidoras de princípios universais … só às vezes.

Fui claro? Ou apenas “pré-claro”, ilustre Karl.