Arrastão: At The Death House Door

1 1 D. 29 Mai 2008 às 23:01

Olá. Gostava de ver esse documentário por
inteiro. Às vezes esqueço-me porque é que sou
contra a pena de morte.

2 2 Barbosa 29 Mai 2008 às 23:18

Daniel para esta gente estar nesta situação é
porque alguém já cá não está para dar a sua
openião sobre o assunto.
Foram mortos por estes energumeros, apenas porque estes decideram tirar-lhes a vida.
O Daniel tem pena dos assassinos e esquece
os verdadeiros lesados, as vitimas, sim porque esses é que foram violentados e levaram a pena máxima, foram mortos e estes ficaram cá para se rirem. BENDITA AMÉRICA.
Tenha a coragem de publicar o meu comentário não ofende nimguem e é um direito que me assiste apesar de ser o seu blog.

3 3 Fado Alexandrino 30 Mai 2008 às 0:47

Fico sempre muito sensibilizado quando vejo um ateu apelar para a palavra de um sacerdote para tentar dar mais valor às suas.
Um dia até poderá acontecer que o Reino dos Céus seja seu.
Mas tem que rezar dois Pais-Nosso e três Avés-Marias.

4 4 Nuno Lourenço 30 Mai 2008 às 5:54

Este Barbosa é um homem espantoso. No século XXI tem uma mentalidade da Idade Média. Até parece o Vasco Graça Moura. Mas não acredito que a capacidade para traduzir os clássicos italianos.

5 5 Arquiduquesa de Grayskull 30 Mai 2008 às 9:57

Fazer pagar um acto bárbaro com um bárbaro acto tem o seu quê de redundante. No fundo é achar que o criminoso deve pagar na mesma moeda os actos brutais que cometeu. É condenar a brutalidade com a brutalidade. É negar a violência recorrendo à violência. É estar disposto a cometer o mesmo crime que o assassino e chamar a isso justiça. Que justiça se iguala ao assassino? Que não se demarca completamente dos actos que cometeu? Que toma para si o direito de cometer o crime que afinal se arroga no dever de condenar? Aplicar a um assassino uma pena que pertence à mesma natureza do seu crime é um contrasenso.

6 6 Lavadex 30 Mai 2008 às 10:31

Caro Nuno Lourenço,

Não se trata de mentalidade de idade média ou qualquer coisa do genero. Aponte especificamente onde o comentário do Barbosa falta à verdade? E explique-nos por favor. Eu gostava muito de perceber…

7 7 Fado Alexandrino 30 Mai 2008 às 12:00

Nuno Lourenço

Não acredite tanto assim em si próprio.
Olhe que se fizessem uma consulta popular sobre o assunto acho que iria ter uma grande surpresa.
De qualquer maneira, como sabe, toda a gente, excepto o senhor, é contra a pena de morte até lhe matarem um ente querido.
Como aqui se fala de filmes recomendo-lhe

http://www.imdb.com/title/tt0112818/

8 8 Lavadex 30 Mai 2008 às 13:11

Cara Arquiduquesa do mítico Grayskull,

Eu acho que nós temos de ver as coisas de um modo inteligente, lógico e imparcial.

Vamos pegar num exemplo simples. Imagine o individuo A que assassina com requintes de malvadez a familia X na qual estão incluidas crianças. Tem antecedentes criminais graves, roubo, assaltos e também suspeita de homicidio.
Resumindo é um individuo completamente perdido para a sociedade. Como este caso haverá decerto muitos por esse mundo fora.

Queira explicar-me o que faz cá neste mundo um individuo destes?

Será que as pessoas cumpridoras a lei terão de dar dos seus impostos para pagar os anos que ele estará na prisão?

A única alternativa que eu veria nestes casos seria o forçar estas criaturas a trabalhos de algum modo uteis à sociedade até ao final dos seus dias e sem direito a qualquer pagamento - Óbvio!

9 9 Luis FS Costa 30 Mai 2008 às 14:43

O sistema judicial a mericano, está cheio de inocentes executados!

E quando se executa alguem, não deixa de ser um acto de vingança!

Sou absolutamente contra a pena de Morte!

10 10 Arquiduquesa de Grayskull 30 Mai 2008 às 19:17

Se tal indivíduo merece ou não viver neste mundo não é coisa que nos cabe a nós decidir. À comunidade cabe fazer o que estiver ao seu alcance para que esse indivíduo não volte a assasinar nem a cometer hediondos crime. Da prisão perpétua, aos trabalhos comunitários acho que há muitas formas de punir um criminoso, que não passam pela condenação à morte. No fundo, considero que não devemos ter nas mãos o poder de decidir sobre a vida ou morte de alguém.

11 11 O 5ª Colunista 31 Mai 2008 às 10:54

É inacreditável esta tendencialização para culpabilizar o grande baluarte da Democracia Ocidental e faro dos povos livres, com a questão da pena de morte!
Como se a pena de morte não fosse uma justa sanção para criminosos cujas acções destruiram pessoas, famílias, comunidades!…

O impressionante e vergonhoso, é que estes senhores, “esquecem-se” que os países com maior número de aplicações da Pena de Morte, é em primeiríssimo lugar (bem destacado) a CHINA seguido da COREIA DO NORTE!
E atenção… aqui ao contrário dos EUA, a pena de morte tem muítissimas vezes uma aplicação imediata, sem julgamento justo, e quando o existe, é apenas uma FARSA! E pior… na esmagadora maioria dos casos a pena de morte aplica-se por razões políticas, meramente ideológicas, o que demonstra o carácter criminoso dos regimes Comunistas! Mas destes, e destas “penas de morte”, (que são bem em bem maior quantidade que nos EUA, repito!) estes senhores já não falam!!!

Procuram pela sua propaganda rídicula acincalhar um Estado de Direito Democrático como os EUA mas escondem os seus amigos criminosos - da China e Coreia do Norte - verdadeiros Estados Párias, cujos governos deveriam ser julgados em Haia por Crimes contra a Humanidade, contra a paz e Crimes de Guerra!

O 5ª colunista
(estou no meio dos comunas, mas não sou um deles!)

12 12 l.R. 31 Mai 2008 às 18:12

E se se vier a descobrir que afinal o “TAL ASSASSINO”,AFINAL NÃO MATOU NINGUEM?Como
é?O “fado” é outro?O “lavadex” fica porco?Vão
mas é dar banho ao cão…Para voçês o belo
sistema é o CHINÊS!!!

13 13 Nuno Lourenço 31 Mai 2008 às 19:18

Orgulho-me de ter nascido num país que em 1867 aboliu a pena de morte para todos os crimes políticos e civis, quanto aos do foro militar a pena de morte subsistiu até a regime republicano, não obstante nunca ter sido aplicada. Suponho que Portugal foi o primeiro país abolicionista ( reforma prisional de 1.7.1867). A constituição de 1911 (art.3º, n.22) determinou que «em nenhum caso poderá ser estabelecida a pena de morte».
A última execução da pena capital ocorreu em 1846. Também não temos as penas de prisão demagógicas de 100, 200, 300, etc. anos. Na Constituição de 1976 «a vida humana é inviolável» e preceitua que «em caso algum haverá a pena de morte».
Segundo um relatório da Amnistia Internacional de 2001 a maioria dos países europeus aboliu a pena de morte. Na América (Norte, Central e Sul) só Cuba, Chile e o «grande baluarte da Democracia Ocidental e faro dos povos livres» os EUA aplicam a pena de morte.
Na África muitos países já aboliram a pena de morte, até a África do Sul.
Na Ásia também alguns países já a aboliram.
Suponho, portanto, que estes a milhões e milhões de pessoas nunca lhe mataram «um ente querido» ou será outra a razão de terem abolido a pena de morte?

14 14 Rui Cavaleiro 31 Mai 2008 às 21:27

Num País onde o “superior interesse da criança” é defendido em praça publica ( e publicada),aplaudida nas ruas , deturpando-se o facto dos “criminosos” serem a propria mãe,que a ofereceu a um casal ,que por sua vez a recebeu sem qualquer papel legal,fazendo-se substituir a todo um conjunto de regras e leis ,que visam issencialmente proteger o “superior interesse da criança”.
Não será esse um país que se devia remeter ao silencio,(nesta analise da pena de morte) visto que não está sequer á altura de proteger o mais incrivel e inocentado criminoso….a criança??

15 15 Lavadex 31 Mai 2008 às 22:15

Caro I.R.

Eu nao ficaria porco porque nao defendo a pena de morte para casos duvidosos. Se essa classe corporativa que é a dos advogados e juizes fizesse o seu trabalho de forma competente não haveria os casos que refere. Qd se trata de acusações por homicidio (ou qualquer outra) estes individuos deveriam ser competentes e precisos e não condenar ninguem que possa estar inocente. Eu falo é dos casos comprovadissimos, esses sim! Aqui em Portugal ha pessoas que matam e passados poucos anos estão cá fora e o tempo que passaram lá dentro têm cama, roupa lavada e comida ao contrário de muitos pobres que cada dia que passa estão mais pobres. Se calhar a solução destes pobres é cometerem qualquer crime e passarem a ter as vantagens dos verdadeiros criminosos…não há mas é já pachorra para ver o caminho que isto leva e ver que ninguem faz nada…acho escandaloso e vergonhoso!
Haja justiça!

16 16 Fado Alexandrino 31 Mai 2008 às 23:07

Nuno Lourenço

Tem muita razão.
Peça a Daniel Oliveira que pergunte ao marido da Xana qual era a pena que ele daria ao assassíno da mulher.
Espero nunca ter de lhe perguntar a si o mesmo mas se quiser pode ir adiantando a resposta.

17 17 l.R. 1 Jun 2008 às 0:16

“comprovadissimos”!!!!!Farto de casos destes,
que depois se “comprovam viciados”, estou eu farto”!!!! Tópas? ou é preciso meter explicador?

18 18 Lavadex 1 Jun 2008 às 4:09

Nao obrigado, pelos visto eu é que tenho de lhe voltar a explicar tudo de novo…

Se vamos partir do principio que é tudo embuste, tudo incompetencia, tudo mentira mais vale andar tudo aos tiros…tópas?!

O que disse e volto a dizer (leia com atenção) é que se houver advogados competentes e juízes profissionais estes erros serão menores. E o que está em causa são casos sobre os quais não recai a menor dúvida. A mim custa me a crer como foi possível condenar pessoas - especialmente nos EUA - sobre as quais havia dúvidas e que mais tarde se comprovou que não eram culpadas…não percebo como foi possível. Agora eu não falo destes casos mas sim daqueles que não há sombra de duvida (confissões ou provas forenses irrefutáveis). Explicado?!

Não precisa de agradecer.

Cumprimentos

19 19 Lavadex 1 Jun 2008 às 4:11

Ah e atenção, eu nem referi sistemas chineses e afins pois nem vale a pena. Nesses paises não se respeita nada. Aos líderes desses paises nem os classifico como pessoas.

20 20 Rui Cavaleiro 1 Jun 2008 às 21:18

Mas essas pessoas que nem merecem o merito de ser por ventura “classificadas” têm a seu favor leis que preveligiam em tudo a maneira de estar dos pensadores que as fazem…….classificando-os.

21 21 L. R. 1 Jun 2008 às 23:07

Aí se,se,se….houver,juizes ,advogados…então os
“ERROS” SERÃO MENORES!!!!!Tá tudo explicado…
e não, não agradeço porque, para mim sangue
não lava sangue.Esta é a diferênça.Simples.