«Quem não tem respeito pela nobre autoridade da honradez militarista não diz que sicrano se “rendeu”. Quem não se dá bem com a autoridade política do dogmatismo doutrinário não diz que as posições de beltrano se “desviam”. Quem não gosta da autoridade biologicizante dos purismos genéticos não diz que as leituras daquele estão “contaminadas”. Quem não aceita a autoridade científica que faz da história uma cadeia de mecanismos não diz que o partido tomado por aqueloutro conduz “objectivamente” a isto ou aquilo. Quem não quer usufruir da autoridade do paternalista não diz que há ideias “ingénuas” e que alguém pensa assim ou assado porque tem menos de 30 anos de idade. Quem não precisa de autoridade psiquiátrica não diz que o outro está “desligado da realidade”.»
Zé Neves



Daniel, só isso??? Caramba.
Eu acho que deve ser apenas “A reter nos debates”.
Ou acha o Daniel que o que dá sentido ao texto (a floresta) é de “somenos” e alguns exemplos concretos disso (algumas árvores) de “somais”?
Eu sei que o Daniel nem sempre se fica pela rama; é apenas este meu lado quezilentozinho contra-provocador.