Meu caro amigo: as seguradoras ganham denheiro com os segurados. Mesmo assumindo a possibilidade do Estado vir, porventura, a ganhar com esta nacionalização de facto, o contribuinte foi o segurador da AIG, salvando-a da falência.
Que pena para a Lehman Brothers não ter descoberto a tempo o PMA … com tanto conhecimento não faliam e o “Estado” não tinha que arrotar as postas de pescada destes liberais de meia tigela!
Se calhar estou a ser demasiado exigente com a sua referência aos contribuintes, porque pode dar a idéia de que foi dinheiro dos impostos, q seria utilizado para outro serviço publico, desviado para segurar a seguradora, mas não foi isso q aconteceu!
A sua referência ao contribuinte pode tb dar a idéia de q o dinheiro é dado a fundo perdido. O q tb n foi o q aconteceu.
Acha q são pormenores q não mudam a essência da coisa?
Se é isso, teremos então de concordar em discordar!
Ups, o meu cometário anterior foi colocado por engano neste artigo mas era para o “Descubra as diferenças” por favor queiram coloca-lo no lugar devido! Agradecido.
Erro: o dinheiro da FED não é dos contribuintes mas sim dos bancos que são obrigados a depositar no banco central da sua economia uma reserva obrigatória, i. e. , uma % de todos os depósitos fica do banco central para este fazer face a imergências.
Outra coisa é o Tesouro norte-americano, este sim age com o dinheiro dos contribuintes.
É possivel e é de esperar que a Fed ainda ganhe dinheiro, pois é de crer que a seguradora é viável e que portanto, atravessadas as dificuldades, pague o que deve com juros. A menos que taxa de juro seja inferior à inflação.
PS: Quando não se sabe do que se está a falar o melhor é ficar calado.
«A sua referência ao contribuinte pode tb dar a idéia de q o dinheiro é dado a fundo perdido. O q tb n foi o q aconteceu».
Não sei se foi dado a fundo perdido. Até poderá vir a acontecer isso, por exemolo, se falir outra vez.
Mas, se a FED não o fizesse, quem estava perdida era a AIG. E isso é que conta, porque foi isso que fez a diferença. Ou não?
Um aparte:
Diga-me: se a oficina de automóveis a que eu costumo recorrer, acabar por falir, o Estado coloca lá dinheiro para a salvar? Mesmo que não seja a fundo perdido?
Se não sabe, eu digo-lhe. Custa Libor+859pb (como tinha dito em comentário anterior)
por outro lado isto não é um empréstimo pra casa.não lhe dão o dinheiro todo de uma vez. o empréstimo é “Até” 85 mil milhões de usd, por um periodo de 2 anos.
São nuances?! Não concordo..
Mais..Cedências de liquidez faz o Fed, e outros bancos centrais, todas as semanas..
Se não o fizessem (e não as aumentassem durante esta crise) não haveria mais bancos a entrar em falência?
É tb dinheiro dos contribuintes dado todas as semanas, por todos os bancos centrais do mundo, ou é abusivo chamar-lhe isso?
“Mas, se a FED não o fizesse, quem estava perdida era a AIG. E isso é que conta, porque foi isso que fez a diferença. Ou não?”
estará relacionado com o q digo acima?
em q discorda do q estou a dizer!?
PMA, obrigado pela informação sobre a taxa de juro. Tenho a dizer que libor 3M+ 0,85% é menos que a inflação americana agora, mas como existe um periodo de carência não se pode afirmar nada sobre o potencial retorno que terá a FED(não se sabe a inflação e juros do futuro). No entanto, mesmo que o empréstimo fosse a custo zero, temos todos que nos dar por felizes pelo que a FED fez. Não sou à partida apologista de intervencionismos deste tipo porque se está a apoiar quem foi ganancioso ou teve uma má gestão e que portanto devia ser penalizado por isso. O problema é que a falência de uma empresa destas aumentaria(ainda mais)a desconfiança no sistema financeiro e todos pagariamos por isso via juros quer directa ou indirectamente.
Loading ...
Pagava para saber o que vai na alma dos accionistas e trabalhadores da Lehman Brothers sobre a medida da Reserva Federal..!!
[Responder]
Daniel,
Como se processa o empréstimo da FED à AIG, sabe!?
Será possivel a FED (contribuinte) ainda vir a ganhar dinheiro com o processo?!
Se o FED ficou com 80% do capital da AIG, como ficou o valor dos restantes accionistas, em termos relativos!?
não espero por respostas…
a demagogia é fácil demais…
[Responder]
Meu caro amigo: as seguradoras ganham denheiro com os segurados. Mesmo assumindo a possibilidade do Estado vir, porventura, a ganhar com esta nacionalização de facto, o contribuinte foi o segurador da AIG, salvando-a da falência.
[Responder]
como disse..não esperava respostas..
mas n resisto a mais uma pergunta.
O dinheiro da FED é exactamente de quem!?
É fruto de impostos? (para ser aplicável a permissa dos contribuintes)
[Responder]
PMA, é do Estado. Certo? Não lhe chega?
[Responder]
Ó Daniel olhe que os liberais (ortodoxos) do costume não ficaram nada contentes com a intervenção da FED!
[Responder]
Porra PMA… é do Estado!!!
[Responder]
Que pena para a Lehman Brothers não ter descoberto a tempo o PMA … com tanto conhecimento não faliam e o “Estado” não tinha que arrotar as postas de pescada destes liberais de meia tigela!
[Responder]
Daniel,
Não me chega, pq n é a msm coisa.
Se calhar estou a ser demasiado exigente com a sua referência aos contribuintes, porque pode dar a idéia de que foi dinheiro dos impostos, q seria utilizado para outro serviço publico, desviado para segurar a seguradora, mas não foi isso q aconteceu!
A sua referência ao contribuinte pode tb dar a idéia de q o dinheiro é dado a fundo perdido. O q tb n foi o q aconteceu.
Acha q são pormenores q não mudam a essência da coisa?
Se é isso, teremos então de concordar em discordar!
[Responder]
Neste últimos dias o Hugo Chaves deve ter tido problemas de incontinência urinária tal devem ter sido as sessões de gargalhada lá por Caracas
[Responder]
Ups, o meu cometário anterior foi colocado por engano neste artigo mas era para o “Descubra as diferenças” por favor queiram coloca-lo no lugar devido! Agradecido.
[Responder]
Erro: o dinheiro da FED não é dos contribuintes mas sim dos bancos que são obrigados a depositar no banco central da sua economia uma reserva obrigatória, i. e. , uma % de todos os depósitos fica do banco central para este fazer face a imergências.
Outra coisa é o Tesouro norte-americano, este sim age com o dinheiro dos contribuintes.
É possivel e é de esperar que a Fed ainda ganhe dinheiro, pois é de crer que a seguradora é viável e que portanto, atravessadas as dificuldades, pague o que deve com juros. A menos que taxa de juro seja inferior à inflação.
PS: Quando não se sabe do que se está a falar o melhor é ficar calado.
[Responder]
Estes fascistas,ops!,liberais são muito de geometria variável e no meu modesto entender já é tempo:que se vayan!
[Responder]
João Pedro,
a taxa de juro contratada é de Libor3M+850pb..
[Responder]
PMA, escreveu:
«A sua referência ao contribuinte pode tb dar a idéia de q o dinheiro é dado a fundo perdido. O q tb n foi o q aconteceu».
Não sei se foi dado a fundo perdido. Até poderá vir a acontecer isso, por exemolo, se falir outra vez.
Mas, se a FED não o fizesse, quem estava perdida era a AIG. E isso é que conta, porque foi isso que fez a diferença. Ou não?
Um aparte:
Diga-me: se a oficina de automóveis a que eu costumo recorrer, acabar por falir, o Estado coloca lá dinheiro para a salvar? Mesmo que não seja a fundo perdido?
[Responder]
PMA:
No 2º parágrafo em vez de “exemolo” leia exemplo”, por favor.
[Responder]
Manuel,
Se não sabe, eu digo-lhe. Custa Libor+859pb (como tinha dito em comentário anterior)
por outro lado isto não é um empréstimo pra casa.não lhe dão o dinheiro todo de uma vez. o empréstimo é “Até” 85 mil milhões de usd, por um periodo de 2 anos.
São nuances?! Não concordo..
Mais..Cedências de liquidez faz o Fed, e outros bancos centrais, todas as semanas..
Se não o fizessem (e não as aumentassem durante esta crise) não haveria mais bancos a entrar em falência?
É tb dinheiro dos contribuintes dado todas as semanas, por todos os bancos centrais do mundo, ou é abusivo chamar-lhe isso?
“Mas, se a FED não o fizesse, quem estava perdida era a AIG. E isso é que conta, porque foi isso que fez a diferença. Ou não?”
estará relacionado com o q digo acima?
em q discorda do q estou a dizer!?
[Responder]
PMA, obrigado pela informação sobre a taxa de juro. Tenho a dizer que libor 3M+ 0,85% é menos que a inflação americana agora, mas como existe um periodo de carência não se pode afirmar nada sobre o potencial retorno que terá a FED(não se sabe a inflação e juros do futuro). No entanto, mesmo que o empréstimo fosse a custo zero, temos todos que nos dar por felizes pelo que a FED fez. Não sou à partida apologista de intervencionismos deste tipo porque se está a apoiar quem foi ganancioso ou teve uma má gestão e que portanto devia ser penalizado por isso. O problema é que a falência de uma empresa destas aumentaria(ainda mais)a desconfiança no sistema financeiro e todos pagariamos por isso via juros quer directa ou indirectamente.
[Responder]
Caro João Pedro,
850pb n são 0.85% mas 8.5%.
Portanto já vê como fica a taxa de juro efectiva, não!?
[Responder]
Tem razão, pareceu-me 85 p.b.
[Responder]