Sem respostas ao post “E passamos a eleger os conselhos de administração dos bancos?”  

1. 1 1  josé Manuel Faria 17 Dez 2007 às 18:44

   Qualquer dia entrega-se à banca a governação do país com os lucros que estes têm a crise desapareceria num instante.

2. 2 2  Jam 17 Dez 2007 às 19:51

   “A cobrança”.

   Não têm poder para mais nada. Como é evidente.

   É perfeitamente legítimo.

3. 3 3  Luis Moreira 17 Dez 2007 às 21:51

   É uma ideia anti-burocracia!A massa fica logo lá!Escusa de andar aí ás votas a fazer de conta quando todos já sabemos onde aterra!

4. 4 4  António de Almeida 17 Dez 2007 às 21:51

   -E a pequena iniciativa privada? Fica de fora? Sugiro o cobrador do fraque!

5. 5 5  Jo 17 Dez 2007 às 22:35

   Sinal dos tempos. Era aproximadamente assim que acontecia na França absolutista antes da Revolução Francesa: a cobrança de impostos ficava a cargo de burgueses ricos, que adiantavam uma parte das verbas ao rei, ou seja, ao Estado. E ficavam a lucrar.
   Mmmm… estará na altura de olear de novo as guilhotinas?

6. 6 6  José Luiz Sarmento 18 Dez 2007 às 0:39

   A isto chama-se feudalização do regime.

7. 7 7  ezequiel 18 Dez 2007 às 4:06

   sim.

   e são eleitos para todo o sempre, como o huguinho pretende.

   poderás receber os parabéns, via email, do teu eleito vitalício…uma vida inteirinha de democracia militante!! Yummmieeee!

   ps.Daniel, a bicicleta chinesa já está a caminho.

8. 8 8  Toino 18 Dez 2007 às 8:45

   Não sei qual é o espanto, criámos esta sociedade, agora aguentem-se, já sei que fui só eu, os outros estão isentos de culpa.

9. 9 9  Pedro Sá 18 Dez 2007 às 9:55

   Que exagero. O que interessa é o dinheiro entrar e a cobrança ser mais eficiente.

10. 10 10  carlos pinto 18 Dez 2007 às 11:07

    Este artigo do “Diário de Notícias”, tratando as juntas de freguesia e câmaras municipais como “privados”, é bem revelador do grau de má-fé ou ignorância que afecta aquele jornal. E depois se uma parte dos impostos são receita própria das autarquias locais(IMI, IMT, derrama), porque razão não hão-de ser essas entidades a proceder à respectiva cobrança, aliviando os serviços de finanças, ao mesmo tempo que acelera e agiliza a arrecadação das receitas do poder local ?

11. 11 11  José Luiz Sarmento 18 Dez 2007 às 11:37

    Quanto a essa história de começar a olear as guilhotinas, confio mais nos sans-cullotes franceses do que nos portugueses.
    Os nossos são mais atreitos a correr atrás dum qualquer Senhor Dom Miguel.

12. 12 12  José Luiz Sarmento 18 Dez 2007 às 15:31

    Caro Pedro Sá:
    Não é exagero. A eficiência nunca é só o que interessa.

13. 13 13  Jam 18 Dez 2007 às 21:36

    José Luiz Sarmento, o que é que receia, exactamente, que se vá perder?

    Note que é apenas a fase de cobrança que está em causa… Está com receio que eles metam dinheiro ao bolso? Mas a determinação do valor do imposto não depende deles… Explique lá, neste caso, na mera cobrança, o que é que se vai estar a perder de tão interessante.

14. 14 14  José Luiz Sarmento 18 Dez 2007 às 23:04

    O que se perde - e não é um receio, é uma certeza - é o valor simbólico que resulta da relação directa entre o cidadão e o Estado. Uma coisa é ir à sala do trono e falar cara a cara com o Califa, outra muito diferente é ter apenas acesso ao escravo do secretário do Vizir.

    Claro que o Vizir pode ser honesto e não ficar com coisa alguma a que não tenha direito. Não é isso que está em causa. O que está em causa é que entre o Estado e o cidadão se interpõe uma instância não eleita e não responsável, e que é essa instância que assume a face do poder.

    O que é que eu perco se entregar o tributo ao barão para ele depois o entregar fielmente ao rei? Não perco nada, se estivermos a falar só de dinheiro. Perco muitíssimo em termos de símbolos e de representação, que são a própria substância de que se faz o poder.

Leave a Reply