«A colocação de piercings na língua vai ser proibida em Portugal. O PS entregou ontem na Assembleia da República (AR) um projecto-lei que proíbe a colocação daqueles acessórios na língua e na boca, bem como “na proximidade de vasos sanguíneos, de nervos e de músculos”, o que inclui os órgãos genitais.» (Público)
Por Daniel Oliveira 15 Mar 08 em Governo, Liberdade, Saúde
Loading ...
… aos menores de idade! Há que ler as notícias até ao fim!
«PS quer proibir por lei piercings na língua, nos órgãos genitais E a menores de 18 anos»
«O projecto proíbe AINDA a aplicação de piercings, tatuagens e de maquilhagem permanente a não emancipados e a menores de 18 anos.»
Talvez fosse melhor o Pedro ler as notícias antes de as mandar ler.
Caminhamos a passos largos para a Ditadura
Depois da Lei do tabaco, agora a imposição de um “corpo” livre de adereços. Bem sei que estejamos a falar de menores. Mas não caberia aos pais a decisão de permitir ou não? Lá chegará a altura em que as batatas fritas e outras coisas “nefastas” nos serão vedadas. Tudo em nome da nossa saúdinha. Que bom que é ter alguém que decide por nós, aquilo que nos faz mal. Isto é apenas uma pequena amostra daquilo que aí vem e não augura nada de bom.
Caro Daniel, não leia as noticias transversalmente. É proibido a menores de 18 anos.
“No meu corpo mando eu”. Onde já ouvi isto? Ah… na campanha a favor da IVG
Acho muito bem. O Serviço Nacional de Saúde tem mais que fazer do que andar a tratar de complicações causadas pelos piercings, aliás esteticamente asquerosos, embora não seja do mau gosto que legislação se pretende ocupar.
Venham mais ‘passos largos para a ditadura’ como este! O próximo problema a atacar devia ser a indústria grafiteira e tagueira, que dá às nosssas cidades este ar imundo e rasca, vandaliza equipamento colectivo e transportes públicos. Venha mais ‘ditadura’!
Daniel
Não vi o que transcreveu escrito no seu post. Que era para menores de 18 anos.
Não vejo onde está o mal. Na notícia fala-se de percings em determinados sítios e de pinturas de carácter permanente. Os piercengs é por uma questão de saúde. Explicaram-me que havendo infecções, e sendo normalmente feitos em cartilagens, os antibióticos têm dificuldade em actuar, podendo levar à amputação.
Em relação a tatuagens de efeito permanente, parte-se do princípio que os jovens ainda não têm maturidade para fazer escolhas irreversíveis para a vida, porque senão também pergunto: Porque é que os menores de 18 anos não podem votar?
«Acho muito bem. O Serviço Nacional de Saúde tem mais que fazer do que andar a tratar de complicações causadas pelos piercings»
O senhor está proibido de fumar, de dormir de menos, de beber, de ficar deprimido, de trabalhar de mais, de comer sal e açúcar, de comer gorduras…
Os hospitais têm mais que fazer do que aturar a sua liberdade.
A ditadura da saúde é a pior de todas as ditaduras: não se contenta em controlar a nossa palavra, quer controlar cada gesto do nosso quotidiano.
Já vi que a confusão é enorme e há gente que lê notícias na diagonal e depois manda ler os outros com atençãi.
A notícia completa:
PARA TODOS:
«A colocação de piercings na língua vai ser proibida em Portugal. O PS entregou ontem na Assembleia da República (AR) um projecto-lei que proíbe a colocação daqueles acessórios na língua e na boca, bem como “na proximidade de vasos sanguíneos, de nervos e de músculos”, o que inclui os órgãos genitais.
A iniciativa, que assinala o Dia Mundial do Consumidor, propõe-se colmatar “a total falta de regulamentação num sector onde as más práticas podem pôr em causa a saúde pública”, conforme justificou o deputado Renato Sampaio, autor do projecto-lei que terá ainda de ser votado na AR.»
PARA MENORES:
«O projecto proíbe ainda a aplicação de piercings, tatuagens e de maquilhagem permanente a não emancipados e a menores de 18 anos. Neste caso, nem uma declaração paterna viabiliza a aplicação do piercing, “da mesma forma que um menor de 18 anos não pode comprar cigarros mesmo que leve uma declaração dos pais”, precisou Sampaio.»
PARA AS EMPRESAS:
«Além de regulamentar aspectos como a obrigatoriedade de as pistolas de perfuração estarem equipadas com dispositivos descartáveis, este projecto obriga o consumidor a assinar uma declaração de consentimento. Quem transgredir, poderá ter de pagar multas entre os 2490 e os 44.890 mil euros.
O projecto obriga ainda à formação dos profissionais das tatuagens e dos piercings, em moldes ainda a definir. “Só espero que essa formação não seja adiada para as calendas gregas”, reagiu o bastonário da Ordem dos Médicos Dentistas, Orlando Monteiro da Silva, segundo o qual “os piercings linguares são frequentemente causadores de hemorragias, inchaço da língua e fracturas nos dentes, além dos habituais riscos de contágio de doenças”. Já o body piercer Sérgio Costa deixou uma preocupação: “Regras demasiado apertadas podem alimentar o circuito clandestino das lojas de roupa, cabeleireiros e esteticistas que fazem piercings sem qualquer tipo de condicionamento.”»
Ou seja: os maiores não podem pôr piercings na «língua e na boca, bem como “na proximidade de vasos sanguíneos, de nervos e de músculos”, o que inclui os órgãos genitais» e os menores não podem pôr piercings e tatuagens seja onde for.
Onde isto chegou…
vai ser proibida em Portugal
Sobre este assunto escrevi no meu blog e estou totalmente de acordo.
Agora o que não deixa de ser curioso é que a notícia dê como facto confirmado uma simples hipótese, isto no caso de a Assembleia da República prestar para alguma coisa.
Aligeirando um pouco o assunto se esta lei tivesse sido aprovada há dez anos uma conhecida estrela do jet-7 não tinha tido que apagar as duzentas tatuagens com os nomes dos namorados.
A MENORES DE 18 ANOS.
O problema é muito complicado, diariamente chegam aos hospitais, casos de infecções, e outros problemas, como por exemplo gravidas que já tinham piercings na barriga e com a dilatação….
Agora é sempre dificil conciliar o direito individual á utilização do corpo, com as consequências para o o erario publico, do resultado dessas praticas.
Mas como digo é complicado.
Se eu me apetecer embebedar, e com isso tiver problemas de saúde , tambem existe o mesmo problema.
Se eu fumar e em consequência vier a desenvolver um cancro nos pulmões idem…
Se eu habitar junto a uma via, onde diariamente circulam milhares de viaturas, e os escapes me causarem efeitos perniciosos, nos pulmões idem ( se bem que neste caso a opção individual seja relativa) .
É dificil conciliar as partes, agora uma maior fiscalização ás casas de tatuagens e de piercings, aí estou totalmente de acordo, assim como uma campanha em que sejam claramente identificados, os possiveis maleficios destas praticas.
Mas facto politico relevante , foi Cavaco Silva ter vetado , o diploma que faria regressar á Camara de Lisboa, a zona ribeirinha.
Parece que os interesses sobre os terrenos da frente urbana de Lisboa, têm muito poder, e sobrepôem-se ao interesses de os lisboetas, usufruirem, como é seu direito, da frente ribeirinha.
Possivelmente Cavaco defende hoteis, paredões de 6 metros, construções como as do Cais do Sodre e Pedrouços e outros projectos, uns já feitos e outros em preparação , em que o Porto de Lisboa foi (È) fertil.
Mas quando os proprios Ministérios do Ambiente e sobretudo da Defesa, foram contra lei do governo, percebe-se que o Bloco Central de interesses, é isso mesmo.
O Daniel também não é contra a mutilação genital feminina, mesmo que haja consentimento da “vítima”? Parece que, para si, uns podem mandar mais no seu corpo do que outros.
Quanto à lei só tenho uma palavra a dizer: RIDICULA
Quanto ao comentário do justicialista:
??????????????????????????????
«Acho muito bem. O Serviço Nacional de Saúde tem mais que fazer do que andar a tratar de complicações causadas pelos piercings»
Para que servirá então o SNS? Se não para tratar de complicações causadas por uma qualquer coisa.
Daqui a bocado está a dizer-nos que se devem proibir os skates, porque o SNS tem mais q fazer do que tratar os braços partidos pelas quedas…
Em Espanha existe qualquer que se pareça com esta lei proposta pelo PS? É que se não há, então vai ser giro ver o pessoal a fazer piercings do outro lado da fronteira e deste lado a ASAE a pedir às pessoas para mostrarem a língua, mamilos ou os genitais. Ou então passa-se a fazer piercings clandestinamente, o que há-de certamente entupir os hospitais com mais casos de infecções…
Para quando o encerramento das praias entre as 11 e as 16 horas para evitar os prejuízos da exposição solar e os consequentes custos com o tratamento de doenças da pele?
E se em vez desta lei , que está a ser tão criticada, o governo fizesse um decreto lei com este teor:
” Todos os tratamentos resultantes de infecções , ou de outras complicações , derivados da aplicação de piercings, ou de tatuagens, NÃO SERÃO PAGOS pelo Serviço Nacional de Saude”.
Qual seria neste caso, a opinião do sr. Daniel Oliveira….
Esta lei só pode ser para rir. Eu também tinha percebido que era só para os menores de 18 anos e até estranhei pois julgava que a lei já proibia isso. Mas agora querer proibir piercings “na proximidade de vasos sanguíneos, de nervos e de músculos” gostava de saber afinal onde é que se podem por piercings. Mais uma palhaçada. Só espero que isto não vá para a frente, será que os políticos ainda não compreenderam que não é a proibir que se mudam práticas culturais?
Caro Daniel, menos demagogia anarcóide, s.f.f.
Isto é mais ou menos como proibir o aborto de vão de escada. Só que o o Estado não reconhece (e bem) nenhum valor aos piercings, como tal não pode aceitar fazê-los no SNS, como acontece com a IVG.
O Daniel não respondeu à pergunta sobre a ablação do clitóris. Deve o Estado permitir que se faça em Portugal, com consentimento expresso da mulher, ou deve proibir? Em jovens e adultas?
A proibição da droga a jovens e adultos também é ditadura da saúde?
As vacinações obrigatórias ou exigidas por entidades patronais e os rastreios preventivos de doenças também são ditadura da saúde?
A proibição de venda de alcool e cigarros aos jovens também é ditadura da saúde?
so por isto vou fumar
as escondidas claro
Daniel : “O senhor está proibido de fumar, de dormir de menos, de beber, de ficar deprimido, de trabalhar de mais, de comer sal e açúcar, de comer gorduras…”
A quando da questão do tabaco fiquei a preceber que certas pessoas não dão para a causa pública. Estão demasidamente pressas aos seus interesses pequenos e pessoais.
Acho esta proposta absolutamente irresponsável e perigosa… Deve existir, e existe, obrigatoriedade no cumprimento do que está estabelecido para o funcionamento desses serviços, no que diz respeito à higiene e esterilização… Deve existir, mas não há, informação sobre os riscos e perigos da colocação de piercings, tatuagens …
Mas proibir?? Apenas desresponsabiliza o Estado destas funções………………Não diminui a realização destas práticas, só faz com que sejam feitas clandestinamente (com todos os riscos que isso acarreta para a saúde pública).
Ali, o Estado deve permitir aumento do peito das mulheres? Porquê?
Quinta do Infatado, propõe isso para todas as doenças que sejam resultado de negligência ou acção do doente? Pense bem, porque são, na realidade, quase todas as doenças.
O curioso no meio disto tudo é que a língua é dos sítios mais seguros para se fazer piercings.
A respeito dos encargos do SNS sobre o tratamento de infecções causadas pelos piercings, o Miguel Madeira do «Vento Sueste» teve uma boa ideia: calcule-se o peso que esses tratamentos têm de facto no orçamento da Saúde e introduza-se um imposto sobre os piercings, um pouco à semelhança do imposto sobre o álcool.
Justicialista - ???????????????????????????????
Estamos a ficar cada vez mais, tão hipócritas quanto os E.U.A.
Só falta colocarem um selo de “explicit lyrics” nos discos dos músicos portugas.
Mais uma causa fracturante com potencial.
DO, o pessoal queixa-se de não ver a referência aos menores de 18 anos no seu post, caso não tenha percebido. Ou se calhar percebeu.
Luís Oliveira, porque eu estou a comentar a parte da lei que se refere a pessoas adultas, que é para mim a mais grave de todas.
Sempre que vejo um jovem carregado de piercings peno cá para comigo “Que nojo! Havia de haver uma lei!” Ora cá está ela. Eu sou pela liberdade. E já agora pela regulamentação. Achará alguém que uma actividade que inclui riscos para a saúde pública não deverá ser regulamentada? Regulamentar significa permitir algumas práticas e proibir outras. A liberdade - sendo um bem juridicamente protegido - não me permite viver em sociedade sem regulamentação. Ninguém pode, argumentando liberdade, decidir fazer corridas em sentido contrário nas auto estradas porque essa prática viola a regulamentação. (Código da estrada) Sempre que um governo assume a responsabilidade de governar lá aparece o sacrossanto nome da liberdade coitadinho vítima de piruetas intelectuais e de flic-flac’s à retaguarad. Liberdade não é isso. A regulamentação - diga-se o direito - é uma circunstância da vida em sociedade. Existe nas nossas casas. Os nossos filhos acham que lhes cerceamos a liberdade porque nãos os deixamos espalhar a roupa na casa de banho e porque os obrigamos a arrumar o quarto, mas o que estamos a fazer é a prepará-los para a vida. Regulamentos e legislação são uma circunstância nem sequer são uma decisão mas enfim isso levar-nos-ia para uma discussão de filosofia do direito. Mas deixo a pergunta sobre a REGULAMENTAÇÃO do uso de piercings. A lei é justa porque é válida ou é válida porque é justa ?
Esta lei não vou comentar, mes permitam-se de desabafe:
Não compreendo, nunca compreendi o que leva um ser humano a auto mutilar-se.
É verdade que isso aconteceu nos povos primitivos. Que espetavam ossos no nariz e argolas dos lábios. Também se espetavam argolas no focinho dos bois.
Ainda hoje mães furam as orelhas a meninas à nascença (não tarda fazem o mesmo aos rapazes).
Tudo isto é, para mim uma reminiscência da antiga barbárie. Tal como a tatuagem lembra as antigas pinturas de guerra, e não só.
Argolas e tatuagens – e porque não marcas a fogo – eram também praticadas nos escravos.
Que homens e mulheres livres se submetam a estas práticas é coisa que não me entra na cabeça.
Na minha família (até onde me lembro) nenhuma mulher teve orelhas furadas à nascença. Algumas furaram-nas depois de adultas. Eu não. Há outras maneiras de usar brincos.
Para mim esta moda dos piercings e das tatuagens e um retrocesso civilizacional.
Também não gosto (mas isso é pessoal) de ver homens de brincos. Tal como acho horrível as camisas e gravatas cor-de-rosa.
Quanto a esta lei acho muito bem que seja proibido mutilar crianças (o que deve incluir as orelhas das meninas).
Os adultos que façam o que quiserem, e não me chateiem: o disparate é livre.
Daniel, permitir “aumento de peito” e, aliás, todas as operações de reconstrução de mamas em mulheres adultas acho muito bem. Não vejo porque deveria o Estado meter o nariz entre as mamas. Ao bom senso não repugna nada. É uma boa causa: não mutila, não avacalha, se for feito sob controlo médico não é perigoso.
Nas jovens, já tenho dúvidas, mas há casos em que se podem justificar intervenções para aumentar e, sobretudo, diminuir peitos. Nas menores a decisão deve envolver conselho médico e progenitores. Mesmo em homens adultos acho admissível, com controlo médico. Não em rapazes. Há uma coisa muito simples que se chama bom senso, sem a qual o mundo não gira nos seus eixos. A higiene e saúde públicas, a medicina preventiva para as massas, etc precisam de bom senso como nós de ar para a boca.
A sua pergunta sugere-me que você não terá visto um excelente docudrama, Breast Men, sobre a história da invenção dos implantes de silicone, que lhe recomendo, porque além de muito instrutivo do ponto de vista histórico, psicológico e sociológico, é altamente divertido. Na sua pergunta, curiosamente, ainda encontro ressonâncias do velho espírito masculino falsamente moralista que opôs enorme resistência aos primeiros passos dados nessa área da cirurgia estética. Paradoxos de um progressista conservador.
Continuamos sem respostas a várias perguntas, por exemplo: proibição ou não da ablação do clitóris em jovens e adultas.
O Estado deve permitir isso sem ser acusado de ditadura da saúde?
O Estado deve permitir que se façam castrações de jovens ou adultos, a pedido, nos seus hospitais?
Héliocoptero
“A respeito dos encargos do SNS sobre o tratamento de infecções causadas pelos piercings, o Miguel Madeira do «Vento Sueste» teve uma boa ideia: calcule-se o peso que esses tratamentos têm de facto no orçamento da Saúde e introduza-se um imposto sobre os piercings, um pouco à semelhança do imposto sobre o álcool.”
Quer começar também a pagar um imposto por todos os alimentos que lhe encham as veias de colesterol? É que causam doenças cardíacas, que também pagamos os tratamentos com os impostos. Veja lá, um impostozinho sobre a feijoada e o cozido à portuguesa e se calhar passa-lhe logo a ideia.
Os piercings a as tatuagens são símbolos que indicam formas alternativas de cultura. São utilizados pelas “tribos urbanas” como forma de manifestar o seu descontentamento e luta pelo sistema instalado. Valem pelo choque que produzem, lembrando um qualquer regresso às origens.
Será que esta necessidade de ser diferente por este meio, não vem do facto de lhes ter sido oferecida este proposta pelo mercado? Se não houvessem estes artefactos à venda, normalmente em lugares aparentemente clandestinos, os miúdos lembrar-se-iam deles? Não será que a “alternativa ao sistema” é proposta pelo próprio sistema na sua forma de manipulação mais selvagem?
Por princípio um governo socialista teria o dever de pôr cobro a isso.
“Quer começar também a pagar um imposto por todos os alimentos que lhe encham as veias de colesterol? É que causam doenças cardíacas, que também pagamos os tratamentos com os impostos. Veja lá, um impostozinho sobre a feijoada e o cozido à portuguesa e se calhar passa-lhe logo a ideia.”
Ó Ortega, rapaz:
Não fui eu quem disse que os piercings deviam ser proibidos por causa dos encargos que as infecções dão ao SNS. A mim a proibição proposta pelo PS soa a ridículo e acho que cada pessoa é livre de fazer o que bem entende com o seu corpo desde que não prejudique terceiros. Eu referi a ideia do Miguel Madeira no mesmo sentido que ele: resposta aos que acham que o orçamento da Saúde devia poupar nos gastos com piercings que correm mal. E eu não sou um deles.
Compreendo que não se tenha apercebido disso porque neste momento a lista de comentários desta entrada já vai longa e poucos a lêem por inteiro antes de deixarem a sua opinião.
Esta discussão está inquinada! o que está aqui em causa sao DIREITOS,LIBERDADES,GARANTIAS,carissimo fascista ALI!
Mas, Rafael, já agora, também convém dizer que um piercing não é comida, não constitui nenhum bem de primeira necessidade. É um adereço que quem maior de idade quiser deve ser livre de usar, pelo que, em caso de taxação, não estará exactamente ao mesmo nível que a alimentação.
Héliocoptero
“Compreendo que não se tenha apercebido disso porque neste momento a lista de comentários desta entrada já vai longa e poucos a lêem por inteiro antes de deixarem a sua opinião.”
Sim, de facto diz que é uma opinião expressa noutro blog, mas como também não está explicito no seu comentário que é contra a medida, pensei que concordasse com ela. Peço desculpa.
“já agora, também convém dizer que um piercing não é comida, não constitui nenhum bem de primeira necessidade. É um adereço que quem maior de idade quiser deve ser livre de usar, pelo que, em caso de taxação, não estará exactamente ao mesmo nível que a alimentação.”
No entanto todos somos livres de não comer feijoadas, cozidos à portuguesa, para não falar das fast-food. Pela lógica de taxar o que pode vir a dar complicações de saúde os alimentos gordurosos ou ricos em sal também vão receber um impostozinho. Pelo menos os refrigerantes não se safavam. Asseguir põe-se mais um imposto nos automóveis, porque poluem, causam doenças respiratórias, e por essa lógica também todos pagamos, mesmo os que não têm carros. E todos os que não fazem exercício fisico tb pagam imposto porque prejudicam a sua saúde.
E todo e qualquer pequenino prazer que uma pessoa tenha acaba por ser taxado.
Julgo que estamos de acordo, Rafael.
O está a dizer é aquilo que já outros sugeriram aqui: todos nós, todos os dias, fazemos qualquer coisa que nos prejudica a saúde e que, mais tarde ou mais cedo, terá um preço a pagar pelo SNS. E na maioria são coisas acessórias que podiam ser substituidas por outras menos prejudiciais para a saúde. O cozido à portuguesa não tem nenhum valor nutricionil único, pode ser substituido por outros alimentos; os refrigerantes também não e qualquer pessoa passa bem apenas com água. Não faz sentido, portanto, proibir piercings com o argumento de que as infecções causadas pesam no orçamento da Saúde.
Até Sócrates, com os seus hábitos de correria para a fotografia, há-de um dia estar a ser tratado para qualquer coisa à custa do SNS, quiça uma qualquer fractura por causa de uns minutos de desporto menos bem sucedidos. Mas dúvido que o PS vá proibir o jogging a quem não é atleta profissional porque os amadores mais ou menos regulares andam a chupar do orçamento da Saúde.
Isabel Coutinho,
“Que homens e mulheres livres se submetam a estas práticas é coisa que não me entra na cabeça”
Nem precisa!
“Para mim esta moda dos piercings e das tatuagens é um retrocesso civilizacional”
Não é um retrocesso… existem à muito mais anos que a idade de quase todos nós somada. Na melhor das hipóteses, estagnámos neste “costume”. Na tourada também… mas disso deve gostar não é?
“Os adultos que façam o que quiserem, e não me chateiem: o disparate é livre.”
Pois somos, não a chateei quando fiz a minha tatuagem, sou adulto, e fossem disparates deste tipo, os piores que um ser humano pudesse fazer!
É tão bonito ter um filho com piercings!!!
http://o-condominio.blogspot.com/2008/03/proibido-colocar-um-piercing-na-lngua.html
Ainda novos argumentos acerca do assunto (também meti lá o bedelho na caixa de comentários, mas os meus já estão um bocado vistos):
http://ma-schamba.com/sociedade-portuguesa/2306/#comments
Recomendo vivamente o link do Quintanilha.
Aquilo é q. é mesmo kóltura de kólidade… !
Isabel Coutinho,
“Os adultos que façam o que quiserem, e não me chateiem: o disparate é livre”.
Então? Fazemos o que queremos, ou temos que aturar os seus ideais estéticos?
É que repare… quem está a chatear é você.
Estou a chatear quem ? Os piercingados?
Ou “o disparate é livre” mexeu consigo ?
Coloque uma fotografia sua “online” e voltamos a discutir os ideais estéticos de cada individuo.
Até lá, para mim o assunto morreu, e já cheira mal.