Se antes nao podiamos dizer que eramos comunistas com medo que entrasse a PIDE pela porta, agora ninguem pode dizer que ele foi incontornavel que quase nos crucifixam em praca publica dizendo que simpatizamos com uma especie de nazista chamado Salazar.

E nao, eu nao simpatizo com o homem. Por isso nao especulem como fizeram com alguns posts anteriores.

Mas uma boa ideia seria ler os livros antes de os censurar, e entao opinar livremente. Na minha opiniao axo triste dizer que nao compram mais o jornal, bla bla bla, se nem leram o livro. Na volta ainda aprendemos factos importantes sobre a vida de Salazar que todos desconhecemos, e teremos mais fundamento para criticar e opinar.

e sempre que me dizem isso eu respondo;
-pois, precisava do dinheiro para os campos de concentração que tinha em africa, para pagar a conta da agua e da electricidade que haviam uns quantos que até mostravam uma resistencia sobre-humana.

O post era sobre o a campanha e apenas sobre ela. Não li a obra e não opinei (como não o poderia fazer) sobre ela. Se acha que as críticas à campanha afectam a imagem do seu trabalho deveria ter vetado a campanha. Não pode é exigir que se deixe passar uma campanha deste calibre como se não fosse nada.

Estou seguro que a campanha não faz justiça ao trabalho que publicita. É pena que afecte esse trabalho. Mas isso será responsabilidade de outros que não aqueles que não gostam de ver esta frase espalhada pelas ruas do país.

V. Exª disse: «Nunca li Eça, Saramago idem, estou agora a recuperar lendo-o a si.
Acredito no entanto que o senhor até nos Lusíadas vai encontrar erros, aquele também rebuscava muito as phrases».

Quero lá saber aquilo que lê ou não lê!

Lendo-me, não recupera nada. Até porque V. Exª é infalível.

Até os erros que comete, são manifestações de génio. Dizendo de outro modo: V. Exª é um novo Rei Midas. Tudo aquilo em que toca se transforma…

Maria

Está muito enganada, mas como o post já vai longo não é aqui o momento da resposta.
Não vão faltar oportunidades.
Deixo-lhe uma pista.

Salazar talvez gostasse de ser fascista, mas faltava-lhe o pathos.

Foi uma coisinha.”

Acha que sim?
Que faltava isso ao salazar?
Eu ca sempre achei que lhe faltavam uma coisinha sim, mas de outra natureza.

Pois bem-

“phatos”-
Um dos modos de persuasao em retorica:

-Apela as emoçoes das audiencias tentando convencer o maior numero de pessoas em favor de uma idea
um discurso
uma practica.

Nao e preciso muita cultura para perceber o que isto significa.
E para terminar apenas um pequeno apontamento sobre a palavra, que ate soa muito bem e tem classe grafica:

Pathos - palavra grega que significa

paixão,
excesso,
catástrofe,
passagem,
passividade,
sofrimento e sujeiçao.

Qual destes “atributos” faltou a ditadura fascista de salazar que impeça a classificaçao do homem e da sua practica como fascista?

Tinha “phatos ” tinha.

Infelizmente para Portugal ate teve “phatos” a mais
e ate teve muitos “patos bravos ” em seu redor.

Em suma ,nao lhe faltou nada.
E sim foi um fascista.
Cinzentinho, fechadinho la nos jardins do palacio,
uma sombra no meio de sombras, sim - mas fascista.

Quanto a ser ou nao ser este o lugar ou o tempo de resposta .
Meu caro Fado;
deixo isto tudo nas maos do moderador.

Está muito enganada, mas como o post já vai longo não é aqui o momento da resposta.
Não vão faltar oportunidades.
Deixo-lhe uma pista.

Salzar talvez gostasse de ser fascista, mas faltava-lhe o pathos.

Foi uma coisinha.

Ora ai esta–uma sintese perfeita.

Algumas notas.
Nunca li Eça, Saramago idem, estou agora a recuperar lendo-o a si.
Acredito no entanto que o senhor até nos Lusíadas vai encontrar erros, aquele também rebuscava muito as phrases.