Comentários em: Socos na mulher só de três em três anos e evitando a cabeça

Por: p

Wed, 17 Oct 2007 16:33:57 +0000

Nada de novo debaixo do sol. Esta malta celibatária, dogmática e encastrada numa vida de ficção que nada tema ver com a realidade da vivência da larga maioria dos seres humanos, são mesmo assim.Não é por mal. É por tradição.Se a Igreja católica ordenou a morte de tanta gente só porque pensavam diferente dos dogmas da época, por que carga de água um simples reitor de Santuário tem que achar aberrante uns socos numa gaja qualquer? Nada que 2 pais nossos e 4 ave marias não resolvam e, quiça, um donativozinho. Na moralidade católica não há pecado sem solução. O que me encanita, após 2000 anos de exemplos, é como ainda se dá voz em determinadas matérias da sociedade civil a uma organização que não sabe, não partilha e não pode vivenciar o quotidiano dos simples mortais, cuja maioria, não aspira ao reino dos céus ( quem quer ser pobre para ir lá parar? nem o vaticano quer !!), não pretende deixar de cobiçar as mulheres e os homens dos próximos, e basicamente aprecia o conforto, a propriedade privada e o wellfare state mesmo que para isso lá se tenha que ir em cruzada subtrair a vida ao seu irmão? . Será verdade que a humanidade é, na sua essência, tendencialmente pouco inteligente ou será simplesmente cínica?

Por: alx

alx — Mon, 15 Oct 2007 23:05:13 +0000

Quanto à questão do tempo da entrevista, dou a mão à palmatória:
http://grafitosdalx.blogspot.com/2007/10/ele-h-coisas-que-melhor-nem-ouvir.html#links

Peço desculpa

Por: Isabel Magalhães

Isabel Magalhães — Mon, 15 Oct 2007 15:08:44 +0000

Levei emprestado.

Obrigada.

Por: Miguel F. Carvalho

Miguel F. Carvalho — Mon, 15 Oct 2007 11:51:48 +0000

essas palavras parecem quase poesia… mas da má!!

com esse tipo de ideias, os adeptos de wrestling podem estar descansados… a próxima digressão vai passar pela Igreja da Santíssima Trindade!!!!

Por: Pluralismo Democrático

Pluralismo Democrático — Mon, 15 Oct 2007 01:38:25 +0000

Acho interessante é que o senhor Reitor ’se coloque na parte da mulher’ e não ‘no lugar da mulher’. Semântica, talvez. E acho também curioso que estando ele ‘na parte da mulher’, não se importasse de levar uns socos de três em três anos, desde que no resto do tempo o marido o amasse.

Depreendo portanto, que o senhor Reitor gosta de levar porrada.

Por: alx

alx — Sun, 14 Oct 2007 23:52:56 +0000

ké dé os comentários???

-gosto destes hipócritas…

Por: JD

JD — Sun, 14 Oct 2007 23:03:52 +0000

Presumo que sua eminência estaria a referir-se a um soco tipo Scolari, para defender um menino, e que não chega a tocar na adversária, ops, na esposa.

Por: Lidador

Lidador — Sun, 14 Oct 2007 20:53:01 +0000

Daniel, acho que não leu a última parte do meu comentáriom pelo que sou obrigado a repeti-lo:

Eu cá fico com Richard Dawkins: as religiões são todas más, mas a pior e mais perigosa é o islão.

E o Daniel o que acha?
Porque está a perder tempo a disparar sobre lame ducks em vez de fazer pontaria às feras?

É que a opinião do bispo ou do rabi, não faz lei em nenhuma das sociedades de que fala, pelo que tem apenas valor caricatural e serve de rastilho para as cóleras mata-frades.

Mas a do clérigo islâmico é mais do que opinião…é a LEI.
É uma leitura do Corão feita por um dos seus exegetas e o que se lê no Corão não é igual ao que se lên na Bíblia ou no Tora, ou noutro livro qq, porque o Corão é “divino” e não pode ser “interpretado” por homens..apenas lido, decorado e obedecido.

Você está preocupado com as mulheres em geral ou só com as que irão sofrer debaixo da lei do bispo?

Ou nem uma coisa nem outra e este assunto apenas lhe serve como válvula de escape do radicalismo anti-cristão?

Olhe, como eu Dawkins é ateu e ele sabe que a religião mais perigosa do nosso tempo é o Islão.
Não é politicamente correcto, nem folclórico-fracturante?
POis não, mas é verdade.

Por: B_R

B_R — Sun, 14 Oct 2007 19:11:12 +0000

Anti-comunista, anti-nazi, anti-isto e anti-aquilo… Ser idiota, felizmente, não passa disso mesmo…

Por: Anti-comunista

Anti-comunista — Sun, 14 Oct 2007 18:23:02 +0000

Com esses argumentos,fico-me por aqui…Quando nao se sabe o que se dizer, se ataca por odio irracional como faz o busilis, qualquer dialogo racional torna-se impossivel! Fique la com os seus fundamentalismos e viva feliz, na esperança que nunca precise dos muitso serviços que a Igreja presta a sociedade em complemento das falhas do Estado…