Sem respostas ao post “Pior era impossível?”  

1. 1 1  Justicialista 29 Set 2007 às 22:45

   Uma vez escrevi aqui nestes comentários que depois de Santana e Sócrates, os que se seguiriam seriam iguais ou piores. É o que se está a ver e o que se verá. Reflecte o estado da sociedade portuguesa. Não admira que cada vez mais pessoas não se interessem pela política. Eu mesmo acho cada vez mais a política desinteressante, parece que é tudo processos burocráticos e administrativos para ver quem tem mais protagonismo ou quem ocupa este ou aquele tacho.
   Só sei de uma coisa: a história não se lembrará destes senhores.

2. 2 2  busilis 29 Set 2007 às 22:56

   HUÀU JUSTICIALISTA,descobriste isso com o santana?isso è mais ou menos como descobrir que o homem è um ser mortal a meio da primeira guerra mundial.Deixa-me cà adivinhar ès da independente ou da moderna?eu cà sou cantoneiro.

3. 3 3  marieta 29 Set 2007 às 23:19

   o Daniel, quando estás iluminado, é o que se vê, não se vê nada…

   pois, que quererá dizer o Daniel, aí, na dele?

   qualquer coisa, na aparência, e não boa, certamente, mas que lá fica com ele!…

4. 4 4  samuel 30 Set 2007 às 10:29

   “Só sei de uma coisa: a história não se lembrará destes senhores.”
   Justicialista | setembro 29, 2007 10:45 PM

   Depende de que História estivermos a falar…
   Se for a História da BD, do Cartoon ou da Comédia em Portugal, há fortíssimas hipóteses.

5. 5 5  Paulo 30 Set 2007 às 19:03

   Meu caro Daniel, gostava de saber como é que consegue suportar aquela “rolha” que participa consigo no “eixo do mal”? É de louvar que ainda não tenha partido para uma agressão de índole fisica, e é de louvar a sua atitude calma e ponderada, perante abenserragem daquela estirpe. Mas, como pessoa educada que é, opta por usar de outro tipo de argumentos para o colocar o no devido lugar. Não é pelas coisas que diz, desprovidas de qualquer conteúdo, mas pelas expressões corporais, que revelam uma pessoa arrogante, pretensiosa, mal educada. Então quando decide enveredar pela defesa da sic notícias,unica e exclusivamente para contrariar, nada mais do que contrariar, e mesmo assim o Daniel, que devia tomar o Santana como exemplo (levantava-se e vinha embora, contra argumentou, disse o que achava (lindamente, devo dizer)e manteve uma postura notável. Por acaso, e só por acaso, já reparei que fica ligeiramente alterado quando ouve os pensamentos fecais do dito companheiro… BRAVO

6. 6 6  Justicialista 30 Set 2007 às 21:11

   Paulo, quem é a rolha? Nunca tinha reparado que havia um elemento do programa que tinha um conflito com o Daniel.

   Samuel, infelizmente, nem para na história da comédia vão ser lembrados. Só se for na história da indiferença ou do horror.

7. 7 7  Paulo Ribeiro 30 Set 2007 às 22:50

   Não é um conflito. Às vezes deixo-me inflamar pela chama melodramática que arde em mim. É uma pequena animosidade, muito ténue, que só tipos que nasceram para contrariar conseguem ver :). O sr. Luís Pedro Nunes existe para contrariar.(ponto) E, normalmente, inflama o sr. Daniel Oliveira (penso eu de que). Coisinhas do quotidiano :D.

Leave a Reply