Duarte Pio diz que Fernando Rosas é um “talibã-carbonário”. Percebe-se que para alguém que vive numa fantasia (um monarca sem trono), custe andar um século para frente. Mas a Corte devia explicar ao senhor que este tipo de declarações não fazem muito bem à causa monárquica. A vantagem da monarquia não é ter como chefe de Estado alguém que está acima dos confrontos políticos? Reagir a uma decisão política de um órgão de soberania insultando um deputado da Nação não é propriamente o melhor cartão de visita.
Por Daniel Oliveira 2 Fev 08 em MonarquiaProcurar
-
TV Arrastão
-
Os suspeitos do costume
-
pub
-
Twitter do Arrastão
Inquérito
Loading ...-
A ler
-
Subscrever
-
Comentários Recentes
- Pedro Sales em Tudo em família
- xatoo em Olhos não vêem…
- Ar. em Olhos não vêem…
- teofilo m. em Tudo em família
- Ana Fernandes em There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.
- Bolota em as ondas de choque do caso maddie comprovam que uma desgraça nunca vem só
- José Costa em There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.
- Bolota em Olhos não vêem…
- Levy em Olhos não vêem…
- Quintanilha em as ondas de choque do caso maddie comprovam que uma desgraça nunca vem só
-
Posts Recentes
Arquivos
Tags
Adicionar nova tag Justiça à portuguesa u-
Leituras TubarãoEsquilo
Viva o regicídio; morte à república!
Agradeço ao Fernando Rosas, por ajudar o Severiano a ter a certeza que não deve alinhar em disfunções. Já não tenho a certeza, é se os bombeiros eram voluntários ou sapadores.
Agradeço ao Fernando Rosas ter ajudado o Severiano a ter a certeza para não alinhar em disfunções. Já não estou certo se os bombeiros eram voluntários ou sapadores.
De acordo com os dois.
Apesar de D. Duarte ter razao no que diz, o Daniel neste post tambem nao fala nenhuma mentira…
So é pena a contra-manifestaçao que alguns palhaços fizeram contra a que estava a decorrer no terreiro do paço. Parece que alguns deles ate tinham por la perdidos nos meio o nome do Bloco de Esquerda. Mas suponho que sera mentira, no BE na ha gente intolerante. Serao certamente os amigos do Gualter, pertencentes ao partido do milho ou outro qualquer que entretanto inventaram…
O Rei dos Idiotas…
Pio—pia de vez em quando…..mas ou entra mosca ou sai asneira….
Um Rei Fantasma… Não faz sentido o Estado Republicano alimentar este tipo de gente…
Viva a República!
Duarte de Bragança não é rei, é cidadão livre. Até essa condição mudar pode fazer uso de uma vantagem da democracia frequentemente usada pelos adversários do seu antepassado: a cacetada.
Dorean Paxorales, claro que sim. Apenas disse que, portando-se como um simples cidadão que na realidade é, fazia má publicidade ao que ele defende. Nada mais. De resto, não tendo sido insultado, foi apenas mal educado. O que é, evidentemente, um direito seu.
Os mesmos que defendem convictamente a monarquia, são os mesmos que acham que Salazar foi o melhor Português de sempre! É que nestas coisas, eles são logo 4 em 1: monárquicos, ditatoriais, racistas e nacionalistas.
Ora nem mais justicialista…. Para mim os que defendem com unhas e dentes a republica e sao contra qualquer manifestaçao de cariz monarquica, nao passam de 4 em 1: Sao republicanos, totalitarios, ultra-esquerda e jacobinos. Ja agora, os que colocaram no 2o lugar do dito concurso Alvaro Cunhal.
Oh Juaticialista,
vocemecê vá aprender algumas coisinhas sobre a monarquia e a ligação desta a fascismos e salazarismos…
Mussolini foi socialista, tal como Hitler!
E quanto a monárquicos nacionalistas no sentido que você lhe dá, sempre lhe digo que os impérios baseados na figura de um rei, foram sempre muito mais tolerantes com as naçoes sobre quem imperavam do que as repúblicas. Veja a Turquia…
Os que defendem convictamente a monaquia jamais poderiam considerar Salazar o melhor português de sempre! Esses são os republicanos sofredores de ausência de pai!
Até à próxima terça-feira à noite, pode perfeitamente ser rei… depois volta a ser apenas “aquilo”.
É incrível a quantidade de baboseiras que se lê pela net. O Juaticialista então, está tão convicto das suas ideias que não admite que possam haver monárquicos que não sejam ditatoriais e/ou nacionalistas, mas pior do que isso ainda mistura questões de raça com o assunto. Enfim, ler umas coisinhas (terei todo o gosto em lhe aconselhar uns livrinhos) e pensar antes de se dizer alguma coisa é virtude em que o Português raramente é exímio.
D. Duarte é chefe de uma Casa Real não Reinante. É cidadão português. Tem todo o direito de comentar uma decisão vinda de um órgão de soberania em relação a UM MEMBRO DA SUA FAMÍLIA E CASA REAL.
Além do mais, esta pseudo-moderna esquerda que recorrentemente se socorre do argumento “o rei não deverá estar acima dos confrontos políticos”, é a que menos percebe do que fala. Um rei tem o direito e dever de FISCALIZAR o bom funcionamento dos órgãos de soberania, não podendo, isso sim, tomar partidos em confrontos partidários devendo pautar-se sempre pela racionalidade em nome da nação.
Mas, para todos os efeitos, vocês não costumam dizer que D. Duarte não é Rei de ninguém? Então porquê esta reacção?
Penso que, por uma questão de método, os monárquicos deveriam começar por fazer o favor de explicar como compaginam as suas pretensões com:
“Artigo 1.º - Todos os seres humanos nascem livres e IGUAIS em dignidade e em direitos.[...]” (Declaração Universal dos Direitos do Homem); e com
“Artigo 13.º
(Princípio da igualdade)
1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.
2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ASCENDÊNCIA, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.[...]” (Constituição da República Portuguesa).
Depois, quando nos tiverem convencido de que não advogam algo que ofende os princípios constitucionais no mesmo plano que o racismo, a gente conversava sobre o resto, não era?
Enquanto isso não suceder, continuarei a pensar que o regicídio pode não ter sido uma coisa bonita para as almas mais sensíveis (a seguir à de focas-bébé, a morte de reis é a crueldade máxima imaginável), mas que já se matou e continua a matar muito mais por muito menos.
(As monarquias do Europa do norte? Sem dúvida que, em muitos OUTROS ASPECTOS, são regimes mais avançados do que o nosso.)
É triste o que esse senhor faz pelos monárquicos. Pelos vistos não aprendeu nada de diplomacia com o seu antepassado…
Reagir a uma decisão política de um órgão de soberania deveria ser no sentido de insultar não um mas muitos deputados.
Porquê?
Porque na República há muitos deputados que exemplificam a verve monárquica que ninguém comenta, inclusive os supostos cabornários. Porquê?
Porque na República vigora o princípio do poder pela sucessão filial. Vou fazer a lista dos apelidos. Querem?
“Se o Rei, vítima do regicídio, soubesse o tipo de asnos que por aí zurram em decisões (políticas) estapafúrdias e as espécies ornitológicas que por aí chilreiam em cantares (discursos) que atropelam a ignara arraia miúda, tinha optado por transformar os aposentos ministeriais num ZOO UNIVERSAL das espécies que nunca estarão em vias de extinção.”
Insultar?
Chamar talibã-carbonário ao Dr. Fernando Rosas não é um insulto é um elogio.
O historiador é um republicano convicto, apoiando, julgo, o duplo assassinato.
A organização do assassinato partiu da Carbonária.
Quanto ao Dr. Rosas ser talibã, D. Duarte, deveria ter especificado, que se referia à actualidade onde os talibãs são os maiores inimigos do Satã americano (depois de terem sido por eles treinados e armados).
O «talibanismo» é um processo contrário ao «bloco-esquerdismo» de José Sá Fernandes, os talibãs mordem agora a mão que os alimentou, Sá Fernandes lambe agora as mãos às quais antes rosnava.
Caro Daniel,
Sou obrigado a concordar: para a grande maioria, o senhor não faz a melhor apologia de si próprio. Se calhar porque olhamos para a pessoa como uma espécie de candidato presidencial que não vai a votos. Assim, isso é-lhe fatal.
DSM citou a lei para explicar a razão porque não sou, nem posso ser, monárquico.
Não posso racionalmente aceitar que haja alguém, que, mercê do seu nascimento, tenha um direito que mais ninguém pode ter.
Por outro lado, sinto-me cidadão e não súbdito.
Tão simples como isso!
Uma República (do latim Res publica, “coisa pública”) é uma forma de governo na qual um representante, é escolhido pelo povo para ser o chefe de estado, podendo ou não acumular com o poder executivo. A forma de eleição é normalmente realizada por voto livre secreto, em intervalos regulares, variando conforme o país.
Penso que está tudo dito…
Foi infeliz e mesquinha a decisão de não autorizar a participação das bandas militares nas cerimónias de homenagem ao único chefe de Estado português que foi cobardemente assassinado por dois bandalhos saídos das alforjas mais sórdidas da carbonária jacobina e mata-frades.
D. Carlos era um homem civilizado e afável, um soberano constitucional, não um ditador ou torcionário. Esse crime miserável deu origem ao período mais negro, desordeiro e corrupto da história nacional (I República) que por sua vez, escancarou as portas ao Estado Novo. Com monarquia, teriamos tido uma evolução mais estável, moderada e próspera.
Fernando Rosas é de facto um talibã-carbonário. D. Duarte a vu juste…
Nem parece seu, Euroliberal. Pelos vistos o Duarte tem o Dom de perturbar mesmo as mentes mais lúcidas da blogosfera.
1. Duarte de Bragança é cidadão da república e tem todo o direito de expressar a sua opinião. Parece-me que é só nessa condição que a expressa, poque familiar de D. Carlos é-o apenas em grau muito afastado, nem se podendo considerar como verdadeiramente representante de uma linha familiar. Como chefe da Casa Real de Portugal, é um argumento rebuscado, mas também não existindo monarquia em Portugal, qualquer um se pode auto-designar representante de qualquer tipo de invenção, ficando o seu grau de legitimidade dependente dos seus acólitos e simpatizantes.
2. Fernando Rosas é um político e académico que respeito. Não tenho igual respeito por Duarte de Bragança por ausência de obra deste. Mas continuo a insistir no seu direito a expressar uma opinião.
3. Carbonário não é um insulto. Assumir que o é, é por si uma posição política. Como é uma posição política afirmar, como eu afirmo, que não é um insulto. E o mesmo se poderá dizer de Taliban. Para mim é um insulto.
4. Notoriamente Duarte de Bragança quiz marcar uma posição diminuido o estatuto de Fernando Rosas enquanto actor político redusindo as suas afirmações às de um Taliban (fundamentalista fanático) e carbonário (no seu conceito um simpatizante, para não dizer mais, de uma forma de terrorismo).
5. No final apenas teve piada. Duarte de Bragança não tem nível para afectar Fernando Rosas.
6. Duarte de Bragança não deixa de ser uma personagem de algum modo simpática. O que não quer dizer que não seja por vezes (talvez demasiadas) irrelevante, inconsequente, incoerente e um dos melhores argumentos práticos a favor da República.
7. Pela República deixem Duarte de Bragança falar!
“sempre lhe digo que os impérios baseados na figura de um rei, foram sempre muito mais tolerantes com as naçoes sobre quem imperavam do que as repúblicas. Veja a Turquia… ”
Por acaso foi mesmo azar, ó Xico. É que genocido dos Armenios deu-se ainda durante a monarquia Turca.
Quanto ao resto. Não deixa de ser divertido que alguém que detesta tanto os regicidas venha a casar-se com uma descendente daquele que forneceu a espingarda ao Buiça.
Não que a pobre senhora tenha alguma culpa dos desvarios dos seus antepassados. Tem tanta culpa como tem o cidadão Duarte de Bragança o mérito de descender de D. Miguel. O que por sinal não augura lá grande coisa.
Como não me apetecia estar aqui a deixar grandes respostas a quem não as quer ter, porque porventura até já as sabe, a quem lhe aprouver aqui deixo um link para um post que intitulei “Da igualdade que os republicanos advogam contra a monarquia”:
http://estadosentido.blogspot.com/2008/02/da-igualdade-que-os-republicanos.html
EMS
Parece que o azar é seu.
O genocídio arménio deu-se efectivamente ainda durante o império. Um império apesar de tudo moribundo. O genocídio foi obra ao que parece do grupo “Jovens turcos” que tinham tomado o poder, e que propunham uma Turquia republicana e igualitária!!! Kemal, o pai da Turquia moderna era então uma alta figura militar! Foi responsável depois, pelo exílio de muitos gregos e desencorajou as culturas nacionais!
Quanto ao império, dizia Ernest Renan, teórico nacionalista, em 1882, quando o império já tinha 583 anos: “”o turco, o eslavo, o grego, o arménio, o árabe, o sírio, o curdo, são tão distintos hoje como sempre foram desde o primeiro dia da conquista”.
Como vê ser monárquico não implica ser nacionalista nem racista nem xenófobo. Isso, durante o século XX foi mal que deu muito nos republicanos!!!! Era desta acusação que se tratava!
Dsm,
Antes de querer obter respostas dos monárquicos, convinha explicar, à luz do nº 2 do artigo 13º da constituição, porque razão um padre, um rabi ou um imã não podem concorrer a eleições?
Para quem compara o assassinato de um pai e de um filho à morte das focas bebés, num país que já tinha na altura (não foram precisas éticas republicanas) abolido a pena de morte, deve ser difícil, mas faça um esforço…
Aleivosias….tudo aleivosias…..
A sra. D. Amélia rainha de Portugal, foi a mais poupada de todas as rainhas que este país já conheceu, era vista com assiduidade no mini-preço, e não deixava de passar pelas lojas dos 300.
Disse-nos uma vendedora de etnia cigana, que várias vezes a Rainha foi sua como cliente, comprava-lhe malas Louis Vuitton, e perfumes Dior, tudo de muita qualidade, e a um décimo do preço das boutiques de Paris.
El-Rei D. Carlos o Primeiro da sua estirpe, foi um modelo de parcimónia, e bastas vezes foi acusado de avareza, o único prazer que se lhe conheceu, foi um barquito a remos, que ele carinhosamente pintava, e que deixava todas as noites na praia da Cruz Quebrada, debaixo de um alpendre de canas ,que ele próprio construiu.
Por isso é repugnante todas as mentiras propaladas , por Carbonários, Talibãs, Ribeiras Bravas, e todos os Rosas que fazem parte da grande conspiração Maçónica, que quer atentar contra os valores da civilização cristã, que esta Real Casa de Bragança sempre defendeu.
Assinam
Pepa Sandoval
Duarte PIÚ-PIU
Não deixa de ser curioso este “paspalho”, descendente dua familia banida de portugal depois duma guerra fraticida que arrasou o país no século XIX, cujo pai arranjou o título de “duque de bragança” por decreto do Salazar, casado com a bisneta do homem que comprou as armas para assassinar o rei, tenha agora o descaramento de vir chamar carbonário ao dr. fernando rosas!
ê pá, isto está cheio de gente com nomes compostos! façam o favor de se portar bem que “temos” visitas nobres!
Gostei de ler todos as mensagens sobre o assunto.Acho que os reis–com ou sem trono -devem ser sempre realmente cuidadosos e mostrar muita excitaçao ao povo nunca me pareceu de bom gosto,mas e quase sempre muito divertido.E tambem me parece que uma Republica saudavel deve deixar que o humor faça parte da sua existencia…
Para quem goste (ou não goste)da Monarquia vale a pena ver a exposição que está no palácio da Ajuda sobre o Hermitage. A história da realeza Russa é muito interessante. Até há um filho que por amor filial dá cabo do canastro ao pai! Boa gente, bons tempos.
Já agora uma pergunta: dizem para aí que quem sustenta Sua Realidade Destronada é uma fundação que vive dos impostos pagos pelos republicanos deste reino e que foi criada por el-rei, desculpem-me pelo Dr. Mário Soares. Será isto possível?
Não há nada como a internet para estarmos todos ligados
Deparei-me com este ninho de vespas radioactivas com mutações genéticas, sim vira-casacas estão impregnados na cultura política portuguesa … mas felizmente não sou desses.
Vamos então analisar o citado até agora, D.Duarte de Bragança meus caros insectos … é da mesma família que fundou Portugal porque é bisneto de D.Miguel I por lado do pai e tri-neto de D.Pedro IV pelo lado da Mãe. Desculpem criaturas mas por muito dinheiro que tenham não conseguem comprar isto num pacote solúvel no Continente.
E para mal dos vosso pecados este pedaço de terra não foi fundado por nenhum presidente da republica.
Mais ninguém em Portugal tem esta “hereditariedade” em relação aos Reis de Portugal.
Segundo Portugal parece que não existe porque é definido como “republica portuguesa”, aquela gaja de peito ao leu importada da Franca
Fala-se tanto “eu sou republicano porque posso votar”, “porque sou a favor da liberdade e da igualdade”. Hipocrisia pura, nenhum de nós pode ser Rei e será que algum de nós pode ser presidente ? Experimentem candidatar-se sem militância política, sem passado político e sem apoio de partidos políticos … conseguem chegar lá ? NOP Não há igualdade de direitos, as máquinas partidárias não são iguais e nem todos gastam o mesmo dinheiro em campanhas … conclusão o que tiver mais “Lobby’s” e dinheiro está numa melhor posição para ganhar
claro nenhum de nós incluido … grande igualdade LOL
Mas alguém alguma vez disse que numa monarquia não há Liberdade ? Não me venham com as tretas de igualdade, perguntem a um pobre mendigo se ele é igual a vocês ? Nascemos uns doentes, outros saudáveis, uns ricos, outros pobres !!! O Povo está farto de teorias da treta que durante o séc. XX demonstram na prática que só prejudicam o Povo e enchem o bandulho dos políticos.
Já agora, será que o “filho do gazolineiro” atesta-me o depósito ?
O Fernando Rosas é completamente irrelevante para o País…D. Duarte não
Se um pode dizer o que quer, porque numa certa esquerda o discurso é de tabloide e irresponsavel (não têm nada a perder e dizer disparates está na moda) o outro não
a postura de Fernando Rosas, não é politica…é auto promocional, digno de um País onde ser politico é um emprego e não uma missão publica.
Não fossem os institutos públicos a darem emprego a estes cogumelos e ainda gostava de vé-los a trabalhar para o sector privado, em algo realmente produtivo
bem haja
Sou Monárquico, de esquerda, e admirador do Fernando Rosas. Graças á liberdade que se vive no meu País nenhuma destas 3 condições me é proíbida.
Sou Monárquico porque penso que o regime que melhor permite preservar a nossa identidade nacional. Conheço o Senhor Dom Duarte que aprendi a admirar, embora reconheça que por vezes tem umas tiradas como esta do Fernando Rosas mais precipitadas.
Sou de Esquerda porque para mim os valores humanos e o respeito pelas pessoas estão em primeiro lugar na lista das minhas prioridades
Sou admirador do Fernando Rosas porque gosto de o ouvir. Posso até dizer que já é a 2ª vez que voto no BE.
«O Fernando Rosas é completamente irrelevante para o País…D. Duarte não»
Fernando Rosas é um eleito. Representa umas dezenas de milhar de eleitores. D. Duarte não representa ninguém.
Aí meu caro Daniel é que se engana, D.Duarte é representado pela Causa Real que tem várias associações reais espalhadas pelo país e pelo mundo. Tem mais 12 000 associados, e como Miguel Sousa
Tavares disse uma vez “os monárquicos formam o maior partido na clandestinidade”
Ou seja pode não ser D.Duarte representado no Parlamento mas que tem apoio de uma fatia da população portuguesa isso é evidente
Quanto a Fernando Rosas devia ter mais consciência do cargo que “representa”, não lhe dá o direito de confundir a profissão de “Historiador” com a de “deputado”. Não é imparcial e nem é isento quando o devia ser !
O regime de incompatibilidades do parlamento devia ser alargado
Caro Rui Monteiro: em democracia a representação faz-se pelo voto.
o pensamento é interessante, mas repare
Quem lhe garante que no dia a seguir ás eleições o dito deputado continua a ter a mesma representatividade?…muitos governos demitem-se por causa de sondagens, quando foram eleitos e a sua legitimidade é oficial
Considerar o povo apenas uma vez de 4 em 4 , ou 5 em 5 anos é a mesma lógica de se fazerem referendos até a resposta ser aquela que a classe politica (não o povo) quer…e depois é a eternidade
…além de que o deputado em questão foi eleito porque pertence a um grupo politico…ponha-o a concorrer sozinho e vai ver o resultado
Em Portugal nomeiam-se grupos…não pessoas
A legitimidade democrática não se resume ao voto (papel com cruz)…o reconhecimento declarado também é uma forma democrática de pronunciação (por isso é que os governos se demitem)
Ou seja a democracia tem vários ângulos de existência e um deles é a cultura (identidade histórica, cultural, etc)…D. Duarte concentra a sua legitimidade num reconhecimento histórico em que Portugal também existe
reconhecer em D Duarte parte do que nos define como Nação (porque descende dos reis e já fomos durante muito tempo uma monarquia e o saudosismo..etc etc) reconhece-lo com sucessor ao trono e esse reconhecimento albergar uma estabilidade longa e constante no tempo é uma forma muito mais forte de democracia do que perguntar ao povo uma questão pré-condicionada periodicamente e assumir que o povo pensa o mesmo durante o resto dos 4 anos
..porque “carga de água” não posso votar em mim mesmo para deputado?…porque não instituem o voto electrónico?..dispensavamos a existência de deputados!
lá nisso os Suevos eram mais democratas, qualquer cidadão podia ser eleito
Se o PNR tiver deputados também tem a mesma “representatividade” e legitimidade, aliás digo-lhe já que sou militante socialista
Eu não vou perder o meu tempo com republicanos que se assumem como tal mas não sabem o porquê de serem republicanos. Para mim a república não existe! Foi-nos imposta e através do telégrafo portanto é uma república sem credibilidade nenhuma, uma república manchada de sangue, e quem se afirma republicano é cúmplice do acto sanguinário e bárbaro cometido a um Rei e Seu Filho Herdeiro! Duplo Regicídio!Marcaram uma das mais tristes páginas da nossa herança comum e levou ao início de um dos mais negros periodos da nossa já longa História com a imposição duma república assassina!
O Rei é o símbolo do país e não um mercenário, pago a peso de ouro para comissões de 5 anos.
Foi um Rei que nos deu a nacionalidade e a independência e os republicanos enquanto não destruiram tudo, não descansaram e ainda teimam em definir o regicídio como de “legitimidade revolucionária”, mas que na imprensa estrangeira de países civilizados, se chamou de ASSASSÍNIO E ILEGALIDADE!
A Monarquia é uma Senhora porque só casa com um Rei, enquanto que a república é uma prostituta porque se serve de todos.! É o Portugal de hoje!
Não há Democracia sem Monarquia! Nenhum português se tem que sentir republicano por ter nascido ou por viver em república. O tipo de regime de um País é para os seus cidadãos uma opção e nunca uma condição! Aquilo que determina a nossa condição, a nossa mais profunda identidade é a nossa Pátria, a nossa História, a nossa Cultura. Portugal tem que voltar às suas origens porque as nossas raízes não são republicanas!
VIVA PORTUGAL!
VIVA DOM DUARTE DE BRAGANÇA!
Caros amigos se querem tripudiar e a sério com o Duarte de Bragança, nada como uma visita à página http://www.reifazdeconta.com onde está tudo preto no branco, como esse palhaço usurpou um titulo a que não tem qualquer direito.
Chamo a atenção para 3 ficheiros um power point; as tretas do Duarte e 2 pdfs Pai de Duarte Falsifica e denuncia de crimes no MNE
O valdez é uma praga em toda a net! Até aqui ele vem apresentar o rei faz de conta dum mafioso e aldrabão dum italiano que se faz passar por duque de Bragança!
Diga lá quanto é que esse usurpador do poidimani da treta lhe paga para fazer essas tristes figuras na net?
Anda a mentira enquanto a verdade não chega! Ainda me vou fartar de rir!!! ahahahahaha
VIVA DOM DUARTE!
VIVA A FAMÍLIA REAL PORTUGUESA!
A verdade está mesmo a chegar e por esse motivo o apatetado do Duarte rei faz de conta está aflito. Já ninguém lhe passa cartão!
Mafiosos? estarás a falar disto:
http://www.reifazdeconta.com/fich/crimes_mne.pdf
Ou disto http://www.reifazdeconta.com