Dias Loureiro é crédulo e incompetente. Durante 30 minutos foi esta a sua explicação para a original participação que teve no BPN. Assinava as contas, mas nunca deu por nada porque “havia um administrador do banco em quem eu confiava completamente”. Em quatro anos, o BPN mudou quatro vezes de auditores de contas, mas Dias Loureiro nem se apercebeu do facto. A mesma coisa com o Banco Insular. Igual ignorância no negócio do Siresp, do seu braço-direito Daniel Sanches, mas com quem Dias Loureiro nunca trocou uma palavra sobre o assunto. A vida do BPN era um mistério para o conselheiro de Estado. Afinal, ele só se preocupava com os cimentos. É verdade que as empresas que comprou em Porto Rico não apareceram nas contas, mas Oliveira e Costa explicou-lhe que era só até ser criada uma holding tecnológica que aguardava autorização do Banco de Portugal. Dias Loureiro nunca deu por nada, nunca soube de nada, ninguém lhe contava nada. Mas, pelo sim pelo não, vendeu todas as acções e tirou todo o dinheiro que tinha no banco. A credulidade tem limites, convenhamos. Dias Loureiro conhece-os bem.
Por Pedro Sales 22 Nov 08 em O país em inho
Loading ...
este juizo de valor está desactualizado. o homem já não usa bigode.
È um fartar vilanagem, uma vergonhaaaaaaaaaaaaaa.
Abraço
Olhando à entrevista (já que nem vale a pena falar dos factos), será que o Dias Loureiro acredita que alguém acreditou nele???
lolada.
Está mais do que explicado porque é que o PS o quer ver a léguas da Assembleia da República.
Foi comovente! Até cheguei a lacrimejar! Um homem bom, enganado desta maneira e que em troca só recebeu a oportunidade de viver bem (sim, que nem equer é rico, apenas vive bem mais a família!)… não é justo!
(isto sim é ironizar!…)
Aquela das empresas de Porto Rico está muito mal contada.De onde veio o dinheiro? Se as empresas não foram registadas e se o dinheiro saiu do banco, como é que as contas estavam certas e auditadas?Aquele dinheiro tinha vida própria. Aposto que uma das empresas era uma “lavandaria”! Esta golpada é velha e incompetente.
Vêm ai o Natal. Alguem acredita no Santa Claus?
Mente com todos os dentes que tem na boca.Agora mesmo na RTP vem o ex vice do Banco de portugal a desmitir o cafageste
A amiga e melosa Judite de Sousa permitiu que este figurão nos contasse a história da carochinha.
Foi a Tv e falou falou e falou.
Nao disse uma unica palavra que nao fosse para
tentar convencer a malta de que e digno e inocente.Falou imenso.
Convenceu menos.
Isto é a verdadeira quadratura do círculo.
António Marta, vice do BP, o que diz agora que não disse o que Dias Loureiro diz que ele disse, é personagem antiga nos casos de negligência do BP, responsável pela supervisão que também não existiu ao BCP.
só para recordar:
http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1323083
E Manuela Ferreira Leite recebeu o relatorio da Deloitte em 2003 sobre o BPN, quando era ministra das finanças e tambem não fez nada….
Dias Loureiro, o Nixon português: “I’m not a crook”
Enfim….
Boas…
De facto, anda muita gente neste país a ganhar um bom salário sem se preocupar com nada…
Assim também eu gostava de trabalhar, era só assinar o cheque ao fim do mês…
Teias e aranhas.
A construção da teia é rápida e infindável. Algumas espécies de aranhas podem viver até 40 anos e reproduzem-se mesmo em cativeiro.
Para ir ao parlamento com esta lata pouco adianta a comissão de inquérito.Não compreendo é que sendo um caso de policia até agora só foi interrogado um,o que anda fazendo o Sr.PGR? Será que está á espera que fujam todos para o Brasil como a Fátinha?
É uma pombinha sem fel…
Esta entrevista fez lembrar a do Sr. Carlos Cruz antes de entrar em prisão.
Porque razão a televisão que é paga por todos, há-de dar cobertura a estes senhores.
Porque razão o PS não quer que os deputados da nação questionem o Sr. Dr. Dias Loureiro, sobre este caso.
fado,
«Está mais do que explicado porque é que o PS o quer ver a léguas da Assembleia da República.»
Que mais poderia dizer na Assembleia do que disse em tudo que é jornais, rádios e televisões?
Ele tem é que justificar perante o MP, com dados concretos, o que sabia e o que não sabia; de que era responsável ou não.
É nos tribunais que estas coisas se justificam e é neles que se tenta provar a inocência.
Neste País está tudo nas entrelinhas.
A comparência de Dias Loureiro na apresentação do livro sobre Sócrates era já revelador de que havia algum favor a receber, no caso protecção face ao que aí vinha.
Agora percebe-se o porquê de tão inusitada presença….
Também acho que a audição parlamentar só vai servir para aumentar o circo. Acusações (legítimas, diga-se) do PSD ao governador do Banco de Portugal por não ter supervisionado absolutamente nada, enquando Dias Luoreiro, como ensaiou ontem na RTP, não viu, não ouviu nem soube de nada do que se passava.
As acusações que pendem sobre o caso BPN, pese embora as relações políticas, não é um caso político. É um caso de delito comum e como tal deve ser tratado. Não é no parlamento.
Transferir esta disputa para o parlamento é o melhor caminho para a culpa morrer solteira e não percebo porque é que o BE e o PCP apoiam o branqueamento que o PSD quer fazer deste caso.
“António Marta, vice do BP, o que diz agora que não disse o que Dias Loureiro diz que ele disse, é personagem antiga nos casos de negligência…”
LAM,
O Marta até pode ser o que você muito bem quiser, mas Dias Loureiro recordar o ano, o dia e, veja só, até a hora, 4 da tarde, é obra.
Já agora…quem será o melhor Professor??? http://percuciente.wordpress.com/2008/11/22/o-professor-do-ano/
Dias Loureiro quer fazer-nos acreditar que, quando era administrador do BPN, em lugar de levantar as questões na administração do banco e exigir que aí lhe esclarecessem as dúvidas, foi fazer queixinhas ao Banco de Portugal. Afinal de contas, era agente infiltrado, administrador a sério ou apenas daqueles administradores tipo “bibelot”, dos muitos que saem do governo para tachos bem pagos?
Nenhum político é digno de confiança! Acredito que um ou outro até envereda pela política imbuído com um espírito de seriedade, altruísmo e boa vontade, contudo, estes nobres sentimentos, bem depressa vão ao ar, mal alcance a menor réstia de poder…Ou alinha, como é costume dos políticos, na salvaguarda dos seus interesses, tirando partido da posição privilegiada, ou não alinha e, neste caso, é melhor que não tenha rabos de palha, para não ser devorado pelos seus próprios comparsas…
Bem a mais valia disto tudo é que o senhor Dias Loureiro ainda deu trabalho a muita gente. O BPN era
uma função pública em ponto pequeno! Por muito prejuizo que desse ajudava a economia, mais prejuizo dão as causas fracturantes com gente que nada dá de valor real ao país.
Agora já não sei se vai continuar a alvejar cordeiros com a sua Holland & Holland na companhia do Rei de Espanha… isto há cada uma!
António, ora bem…
Se como nos casos de, Isaltino, Valentim, Ferreira Torres, Felgueiras etc. a justiça não for aplicada, deverá de imediato ser pedida uma avaliação dos profissionais ligados á justiça. E não me venham depois com manifestações… já não pega.
quando era administrador do BPN
Não era, e isso vai fazer a diferença.
Era administrador da Sociedade Lusa de Negócios (SLN), dona do Banco Português de Negócios e outros activos.
Que mais poderia dizer na Assembleia do que disse em tudo que é jornais, rádios e televisões?
É que lá vão-lhe fazer perguntas que cá fora não querem fazer.
De qualquer maneira estou com a opinião geral, inquéritos parlamentares que levem a qualquer conclusão nunca houve e nunca vai haver.
Já vi na imprensa as duas versões. Em todo o caso é pouco relevante. Como ele próprio reconhece, as contas consolidadas do BPN tinham que ser aprovadas pela SLN. E, pelos vistos, essa distinção não o demovia de se deslocar ao Banco de Portugal mostrar a sua suposta preocuapação com o que se passava no BPN.
fado,
«É que lá vão-lhe fazer perguntas que cá fora não querem fazer.».
Agora passou a ingénuo?
Quem na Assembleia quer fazer alguma pergunta ao Dias Loureiro? Nem o PC!
Concordo consigo que nenhum Inquérito Parlamentar esclarecerá esta trapalhada/roubalheira instalada no sistema financeiro português. E mais, tal inquérito pretende condicionar a actuação do sistema judicial no apuramento da verdade.
Tem reparado como todos os partidos têm tanta parcimónia em lidar com as responsabilidades do Dias Loureiro? É que não vá ele começar a lavar a roupa suja e não venha ele a demonstrar que o bolo é enorme, onde todos os partidos estão a chafurdar (em maior ou menor escala).
Ah, também não acredito que a justiça chegue a lado algum. Com prazos, recursos e contra-recursos, prescrições, inconstitucionalidades e outros expedientes, o Estado, ou seja, nós, ainda vamos ter que indemnizar estes benfeitores. Tenho quase a certeza disso…
E o Cavaco “coitadinnho”, com o devido respeito, que é o PR, não sabia de nada daquelas trafulhices do BPN ?!…
Cá para mim, que sou ingénuo, afigura-se-me que o “CAVAQUISMO” ESTÁ INOCENTE AQUELES 7 OU 8, 9 OU 10, SÃO ALMAS TRANSVIADAS, NAQUELA CONFRARIA.
O PS TAMBÉM NÃO “TEM TELHADOS DE VIDRO” estão calados, porque sabem que a nossa JUSTIÇA “funciona” e, mais coisa, menos coisa INJUSTIÇA NESTES CASOS É COISA QUE EM PORTUGAL NÃO HÁ !
O único problema é do contribuinte que “paga e não bufa” (pelo menos a maioria, até ver)
Quem na Assembleia quer fazer alguma pergunta ao Dias Loureiro? Nem o PC!
Então e o deputado Louçã?
Ou aquilo que ele diz e insinua nas televisões não serve quando está sentado no confortável cadeirão do poder?
Estimado DO: esta é uma história cacabada daquilo a que o povo apelida de “espeteza saloia”.
Caído aos trambulhões lá da Guarda, o Dr. DL licenciou-se em direito. Não foi em filosofia, fililogia, geografia, ou matemáticas…foi em direito.
E a candura que exibiu nos 30 minutos de tempo de antena que a RTP 1 (e todos nós pagantes) lhe cedeu gratuitamente, é de um intuito enganador e uma autêntica cortina de fumo que qq pessoa normal entende, mesmo sem ser aluno do 1º ano de direito.
Como é que é possível alguém ter tanto poder que pode telefonar a Chirac, ou ir a casa de Clinton duas vezes - se isso é assim no estrangeiro, não quero pensar no seu à-vontade com os políticos portugueses.
Será que vai fazer xi-xi a casa de Cavaco Silva, quando está atrapalhado?
Talvés o curso de direito não lhe tenha ensinado nada de gestão a DL, mas ensinou-o a salvaguardar os bens que arrecadou da sua passagem pelo BPN, tal como o Dr. Oliveira e Costa se licenciou em economia, mas soube juridicamente salvaguardar os bens arrecadados enquanto esteve no BPN, através do divórcio e partilha dos mesmos.
No entanto, e independentemente destas espertezas saloias, todos sabemos que o assunto não vai dar em nada…o Ministério Público vai cometer uns erros processuais, o prazo de prisão preventiva vai expirar, e as acusações vão falhar por incompetência técnica dos acusadores e pelo brio e ligações políticas da defesa.
Além disso o Dr. O e C está em doença terminal e, após a sua morte no decurso do longo processo, ainda vai ser recordado como um herói, vítima da inveja tradicional dos nativos.
Digo eu…
Que há muita inveja isso há! Veja-se o caso do irmão do António Costa e do Nicolau Santos a inveja que destilavam e o gozo invejoso que brotava quando falaram que o banco era isto e aquilo e tinha tal e coisa e que devia cair, levando com ele os postos de trabalho, o dinheiro dos acionistas e depositantes para o esgoto. Que gente que há aí para baixo!
fado,
Pois é, talvez o Louçã seja o único que lhe possa fazer perguntas, por enquanto.
Ma o homem fala tanto, tanto, diz tantas, tantas coisas, está sempre contra tudo e nunca a favor de coisa alguma que, creio, já ninguém o quer ouvir, salvo os seus devotos seguidores.
Eu já não tenho paciência sequer de o ver, quanto mais ouvi-lo…
“ Quem na Assembleia quer fazer alguma pergunta ao Dias Loureiro? Nem o PC! “
João Gomes,
O que tem o PC a ver com isto??? Deixe-me adivinhar…José Roquette é militante encartado do PC…
Já agora que necessidade tem Cavaco em vir a publico recusar qualquer ligação ao BPN??? Esta não lembrava ao diabo…
http://www.correiodamanha.pt/Noticia.aspx?channelid=00000021-0000-0000-0000-000000000021&contentid=CD52E31D-0B4D-4A07-902A-1A73661E926D
Não sei onde li ou ouvi, qualquer coisa que teria sido dito pela jornalista Dina Aguiar, que era mais ou menos isto: “ vou contar aquilo que sei” . Não consigo é fazer a ligação entre a jornalista e o BPN …alguém sabe??
Sabe que mais??? Acho que pouco ou nada está contado, o que se sabe são trocos neste emaranhado de tubarões.
Como diz o Saloio “ No entanto, e independentemente destas espertezas saloias, todos sabemos que o assunto não vai dar em nada…o Ministério Público vai cometer uns erros processuais, o prazo de prisão preventiva vai expirar, e as acusações vão falhar por incompetência técnica dos acusadores e pelo brio e ligações políticas da defesa. “
É o perfeito artista português. Não sei é se usa pasta medicinal Couto!
E o DL lá na sua mansão vai pensando… “Os cães ladram, a caravana passa”… E eu sei muito bem onde ganhei muito dinheiro. desiludam-se,
Bolota,
Não se empertigue comigo por eu ter dito que nem o PC quer fazer qualquer pergunta ao Dias Loureiro.
E muito bem! Porque o que o Dias Loureiro queria fazer na AR era uma explanação dos seus pontos de vista ou, se quiser, atirar areia aos olhos dos portugueses.
Outra coisa é ouvi-lo em sede de Inquérito Parlamentar, já que a Comissão que vier a ser designada fica investida de poderes de investigação, pode pedir e recolher elementos indiciários e ou de prova e confrontá-lo com esses mesmos elementos. E, em última análise, carrear para o MP tudo o que vier a ser apurado, podendo, inclusive, propor procedimento criminal.
É claro que não acredito nada, mas mesmo nada, que tal venha a acontecer. Como disse em post anterior, o bolo é grande de mais e muitos chafurdam nele. E a classe política, reconheça-se, tem uma grande “virtude”: quando vê que a merda é demasiado mal cheirosa prefere não mexer nela.
existe gente tão inteligente mas tão intelegente que não imagina que os outros não são parvos.