Compltemente de acordo. E digo mais; foi uma pena terem retirado o anúncio. Subliminarmente prestava um bom serviço à religião Cristã.

Rir nunca foi proibido aos católicos. Nem a niguém, que eu saiba.
Porque os católicos não protestaram, não se ofenderam, não barafustaram, vocês ficaram danados, não foi ?
Quem protestou, foram os Protestantes (estão bem para o nome) e, mesmo assim, parece que foi só um cónego, e mais duas pessoas.
Se o anúncio foi retirado por causa de coisa tão pouca, o que é que se há de fazer?
É caso para dizer: Ils sont fous, ces Anglicains…

Só vi referências a um clérigo anglicano nos dois links que disponibilizou. Está longe de ser «a hierarquia», e ainda mais de ser «a hierarquia católica». Além de que se quando há um xeque árabe a apelar à Jihad isso não pode ser considerado, segundo o que o DO diz, um apelo do Islão à guerra santa, parece-me que igual critério se devia aplicar ao cristianismo. Acrescendo que muitos - e digo muitos para não dizer praticamente todos - dos crentes anglicanos (e Católicos) discordariam desta tomada de posição: os crentes muçulmanos, a julgar pelas manifestações, e pelos ataques a igrejas num passado recente por mor de um simples desenho, não deviam estar tão longe de endossar os seus clérigos se usassem um argumentário deste tipo. Tudo detalhes, também.

Sim, é uma diferença de nada.
Especialmente sabendo-se que a retirada do anúncio se ficou a dever ao protesto de 23 cromos.

É o ponto a que chegámos. Abrem-se as pernas aos mulahs por causa do medo da sua fúria, e fica-se sem moral para as fechar ao protestozinho de 23 palermas.

Um triunfo para a esquerda multicultural. As minorias jamais voltarão a ser ofendidas. Basta que 20 imbecis se reúnam e mandem uma carta de protesto.
De que se queixa afinal o Daniel e a sua troupe?
Não era este o mundo que defendiam?
Um mundo onde o respeitinho pela “diversidade” impera?
Espera-se a todo o momento um mail de 23 azeitonas…

Realmente uma pequena diferença. Especialmente para quem não está no meio do incêndio.

Não sei quais as razões, mas se é pelo medo de ofender, trata-se apenas de mais um resultado obvio do marxismo cultural que o politicamente correcto vai impondo nas nossas vidas.
A acéfala defesa que certos sectores fazem da necessidade de não ofender o Islão, e os homossexuais, e os negros, e os indianos, e os gordos e os magros, e os heterossexuais e todo bicho careta “culturalmente diverso”, desemboca nisto.

Só o Daniel não percebe que ã estupidez faz ricochete e desaba sobre quem a defende.

Só os Daniéis deste mundo não percebem que a partir do momento em que tudo fazem para instalar uma cultura de medo e de respeitinho pela “diversidade”, ela tenderá a ser invocada como pretexto para tudo.

Berrar agora contra as consequências perversas daquilo que defendem, apenas revela a inanidade intelectual desta esquerda tonta.

Percebe de uma vez por todas, Daniel: a liberdade de expressão deve ser total. E andava perto disso até surgir o problema islâmico que tanto apelo ao “bom-senso” fez surgir na boca e na pena de tantos esquerdistas subitamente islamófilos.
Somos todos Hezbolah, não é?

É este o resultado, meu caro. E ainda vai ser pior.
Qq dia nem pelo nome se poderá chamar o Daniel Oliveira, pelo temor de ofender as azeitonas.

Anúncios, publicidade, marketing… 99% são esterco, e servem um propósito no mínimo “merdoso”, este é só mais um.

Para além disso; já todos ouvimos algumas pessoas rezarem por coisas muitíssimo graves.

Se eu fosse religioso se calhar também rezava por um cabelo como o do George Lucas… o homem envelhece e não caem 5 cabelinhos daquela cabeça… #!$#%”#&”&!!!