© rabiscos vieira
a propósito do lançamento do Caim, Saramago malha na bíblia para atingir de tabela a Igreja, sing me something new (caralho, é preciso audácia para glosar um disco do narcótico david fonseca num post sobre o nosso prémio nobel, mas o david tem direito à vidinha, afinal leiria não é só castelos, isabel damasceno e um estádio com bolor), digamos então que o Saramago também tem direito à opinião, e há que dar o desconto a um ancião que vive enfiado há anos num aglomerado de calhaus vulcânicos com praias piores do que o eixo esposende-apúlia, e nem estou a ser condescendente, adoro-lhe os livros, deploro-lhe a tendência para as declarações públicas, mas enfim, caiu-lhe no goto o espicaçar e as madalenas vão atrás, umas bradam contra a ignorância, outras contra a má-educação e as mais equivocadas censuram-lhe o golpe publicitário em favor das vendas, como se o tipo precisasse de campanhas extra para vender a rodos, não é preciso ser um gajo do ramo para saber que os livros do bicho são best-sellers por natureza há anos a fio, o que se passa é que ele tem a língua solta e quanto mais velho mais impune, acontece a todos, do patriarca dos simpsons aos cotas de jardim, aliás, quando li as declarações em forma de bulldozer do José lembrei-me até de um casamento a que fui aqui há um ror de anos, na igreja da pontinha. Um calor dos diabos, os noivos nas assinaturas e o povoléu à saída, à espera de bradar um viva os noivos acompanhado da clássica chuva de arroz carolino, e o casalinho que nunca mais saía, e uma convidada septuagenária que se toma de impaciências, e os ares da pontinha que são propícios à maluqueira, e quando eles finalmente assolam à soleira da porta da igreja, dois segundos antes de se passearem entre a turba, a velha dá o passo em frente, sozinha contra todos num espectacular gesto de antecipação, e assesta-lhes com o arroz nas fuças, tem idade para fazer o que quer, para ser impune, para desconcertar os noivos, o patriarca de lisboa e o líder da comunidade judaica, os crentes e os que não gostam de troglodices, mesmo que caucionadas pela academia sueca. Dizer que a bíblia é uma farsa cruel aquece pouco, arrefece ainda menos, é tão relevante como uma chuvinha de Cigala antes do copo de água, deixem lá o Saramago brincar aos bagos. O que importa é que se este Caim chegar aos calcanhares do elefante Salomão já não será mau, graças a deus. Ou não.
134 respostas ao post “”
- 1 Pingback on 20 Out 2009 às 12:39
- 2 Pingback on 21 Out 2009 às 17:14
- 3 Pingback on 22 Out 2009 às 15:54
Loading ...
O Saramago é um cromito, quando o Gunter Grass disse que tinha pertencido ás SS na sua juventude o cromito foi logo imita-lo e também foi buscar as suas memórias da sua militância na mocidade portuguesa (coisa comum na altura da juventude de Saramago). Nunca me vou esquecer das cenas de arruaça que fez nas ruas de Estocolmo com a mulher contra os jornalistas. Nesse momento senti vergonha em ser português…e os livros são merda.
Saramago? Não obrigado!
[Responder]
Pedro, de acordo e mais do que de acordo – sou um fã da tua prosa.
trocaria apenas o “assolam” à porta da Igreja, por “assomam” à porta da Igreja. Que te parece?
[Responder]
O pior das religiões não são elas próprias, é a mania dos crentes de que toda a gente tem de pensar como eles. Historicamente isto já deu péssimos resultados, como sabemos e continua a dar, como assistimos diariamente.
O Saramago diz o que lhe apetece, como qualquer pessoa tem direito a dizer, e lá vem a igreja com medo que lhe estraguem o negócio, e lá vêm os judeus com a mania da perseguição. Imagina se ele tem falado mal do Corão, o que não seria!
É histórico que os livros sagrados de todas as religiões foram escritos por homens – que haveria de os escrever? E foram escritos por muitos homens, copiados com erros durante séculos e modificados de acordo com as necessidades da época. Como se pode acreditar noutra coisa?
[Responder]
“deixem lá o Saramago brincar aos bagos” ????
É a isto que chama o direito que qualquer escritor tem de escolher o assunto sobre que quer escrever? Ou nem esse direito acha que Saramago tem?
Tanta parolice dá vontade de rir…
[Responder]
Viva!
Só é pena não haver mais uns Nobel da literatura por cá. É que agora que cada vez que o senhor abre a boca “aqui del Rei” que está a atacar a santíssima trindade. Até ontem uma arvela da comunidade judaica se deu ao luxo de recomendar tratamento psiquiátrico ao Saramagas…
Uma coisa é certa. Passem os séculos que passarem, quem é religioso julga-se sempre acima do comum dos mortais. Temem a deus e logo isso constitui uma espécie de doutoramento prá vida. Eles estão sempre mas sempre do lado da razão.
O que é certo é quanto mais lido com religiosos mais sou ateu. É que já nem me sinto agnóstico.
Acho mesmo que a religião é (ou devia ser) uma opção de relação pessoal com uma entidade (chamam-lhe deus ao que parece) e não um conjunto de doutrinas e imposição de pensamento único. Não é à toa que cristão, mulçumanos, judeus e demais criticam o comunismo. Os opostos tocam-se.
Acho imbecil poder-se criticar e falar de tudo mas quando toca a religião é caldinhos e paninhos quentes. Farta-se de tanta intolerância!
Já estamos em 2009 correcto? Vai na volta e estão ali 1000 anos a mais.
E já agora: que porra de imposição é esta de ter de marcar o calendário da humanidade com a data de “nascimento” (há muito estudioso católico que critica esta data) do menino Jesus?
Citando Woody Allen:
“Qual é a diferença entre deus e um ar condicionado? É que o ar condicionado tem uma utilidade…”
cump
[Responder]
dass…com essa pontuação não admira que seja fã do velhaco!!!
[Responder]
Eheh.. bom texto.
[Responder]
” Correcção ”
“Qual é a diferença entre o Papa e o ar condicionado? Eu prefiro o ar condicionado…”
Eu pessoalmente vai contra as minhas posições ambientalistas… Mas é imcomparavelmente mais útil!
[Responder]
” Correção 2 (eu gosto de me punir gramaticalmente)”
“incomparavelmente…”
[Responder]
estive a ler aquela diatribe ali abaixo do Daniel (um nome de arcanjo: Daniel, Ananías, Misael e Azarías, todos filhos da Judeia) e realmente não se pode deixar passar aquilo sem que seja anotado que o principal redactor deste blogue sofre de esquizofrenias pró-religiosas e anti-socialistas cada vez mais graves.
É uma “história” sim! (embora fraudulenta) e é relativamente fácil de compreender: a Biblia é uma colecção de histórias dos Poderosos que inventaram deus para controlar a mente e o corpo dos que não se submetem à servidão.
Na colecção de manuscritos que vêm compondo a Biblia, desde há 2000 anos os primeiros conhecidos datam do ano em que o bispo Eusebio de Vercelli (283-371) os mandou garatujar. Tudo o mais, o que está para trás são puras invenções orais de charlatães – sempre houve entre os descendentes de Judas milhares de pretendentes aos cargos de “novos Messias” que o propalavam abundantemente por feiras e romarias
[Responder]
1º- Fartei-me de rir com o post, coisa que dá mais saúde que a alimentação saudável.
2º- Os que se atiram ao Saramago para defender com unhas e dentes a sua religião minoritária (Democraticamente falando) não conseguem seguir com a caravana e deixar o cão ladrar, porque acabam por ladrar ainda mais e mais alto que ele (não sei se de insegurança).
3º- Quanto a mim, já madura e farta de explicar à minha santa mãe que continuo com a minha Fé apartidária, a Srª já me excomungou e tem sempre pronto o “alfinetinho” cada vez que alguma coisa me corre mal. É realmente cansativo olhar para um Deus tão Grandioso e tão picuinhas sempre pronto a dar um castigo ou um caldinho, cada vez que não fazemos o que ele quer, pode e manda.
4º- Deus até deve andar envergonhado com as declarações de alguns dos seus militantes
[Responder]
O velho Saramago quando quer ainda causa uma boa polémica.
Mas lá que da gozo dá, ver as beatas, e os fradalhões, aliados ás Esteres judaicas, todos irmanados na defesa da sua biblia, é obra…
A Ester , revolucionaria e combatente anti-colonial, hoje transaformada numa defensora da biblia, e amarrada a preconceirtos da religião judaica, é coisa que eu nunca imaginei, mas o mundo dá tantas voltas.
[Responder]
O homem que fale livremente.
Pode ser que de tanto falar comece a acertar.
De Saramago não se pode esperar a contundência ou sofisticação complexa de Nietzsche, Freud ou Zizek no tratamento de choque da Bíblia. É um escritor, um «intelectual da moda», e não um pensador de profundidade.
O que ele diz da Bíblia são lugares-comuns e evidências que não necessitam de exégese para o comum leitor da Bíblia se aperceber.
Por esta altura era expectável que Saramago já tivesse saído daquele primitivismo tribal que demonstra nesta questão. Com mil diabos, já houve quem sem Nobel algum tivesse desde há muito sintetizado a Bíblia como desesperada ficção deífica sobre o Homem, o Poder, e a História de ambos. E a Igreja com isto incomoda-se a sério, não é com o discurso aleatório de Saramago.
Já estava na altura de Saramago suceder mais intelectual do que apenas parecer ao longe, para o deixar de ser ao perto…
[Responder]
Apesar de te teres baldado à nossa festa, hádes ser sempre o máior. Ganda irmão, aquele abraço.
[Responder]
Dizem que Abel caiu ao pés de Caim,
Qual mártir e fratricida unidos pelo sangue derramado.
E que Caim foi filho da Malvada Serpente que nos tentou a todos.
Tentou e conseguiu…
Mas ele vive na ponta dos esquálidos dedos do Mago
Que sara a pútrida gangrena dos olhos que o observam
– E que o vêem! Sara o Mago
Abrindo feridas com cuspo fechadas, fachadas
Com lágrimas e pus pintadas;
Rasgando as folhas da Árvore Primordial à incestuosa sombra
Da qual Adão e Eva se habituaram a deitar
(Ah, sim, a Humanidade é um animal de hábitos,
Hábitos sob os quais se escondem terríveis segredos,
Como falsos falos pingando salmos e recitando sémen);
Dançando sobre as falhas tectónicas do Paraíso Celestial.
Aos pés de quem cairemos nós? Eu escolho não perecer
Esmagado por titãs de pés de barro. Vem, Mago, lambe
E sara as nossas feridas…
[Responder]
tal e qual.
[Responder]
é mesmo assim. Gente velha já não tem idade para papar grupos. Era como a avó de um amigo meu, que quando ia almoçar com os filhos e os netos ao restaurante, tirava a placa e punha-a em cima da mesa. Estava-se a cagar!
[Responder]
O velho tem todo o direito de dizer o que muito bem lhe apetece e, da minha parte, tem todo o apoio.
A verdade é que aquela merda, tal como a bosta do alcorão, não passa de um manual de submissão.
Viva a liberdade de expressão!
[Responder]
Isto de virem pessoas cujo fundamento que rege as suas vidas (comunismo) e chafurdou em sangue nos ultimos 100 anos, virem falar do controlo do corpo e mente bem como de servidão, é realmente de se bradar aos céus…
[Responder]
Um homem critica um livro e é acusado de sectário.
Uns indivíduos consideram que uma crítica literária é insultuosa, sectária e agressiva e no entanto consideram-se “tolerantes”.
Nenhum livro está acima da opinião dos homens, não há livros sagrados!
Criticar um livro não é insultar alguém, principalmente se esse alguém não o escreveu.
Os católicos (e outros) têm que se habituar ao facto de que as suas opiniões (sublinho opiniões) são iguais a quaisquer outras e portanto sujeitas a critica.
[Responder]
Senhor Pedro Vieira
Tem mesmo necessidade de usar a palavra que em calão designa o sexo masculino para expressar as suas ideias e redigir o seu texto?
(o qual, aliás, considero muito bom)
Na minha modesta opinião, está a convidar aqueles que aqui deixam as suas opiniões a usar uma linguagem semelhante, que geralmente descamba para o insulto e apenas pode diminuir este Arrastão.
[Responder]
Quando o Saramago fala da igreja, os adeptos da saudosa fogueira acorrem em massa às casas que vendem isqueiros. O Saramago, seja velho ou seja novo, que nestas coisas nunca se sabe, tem razão no que afirma – ponto final. E, na verdade, ainda não vi ninguém a desmenti-lo.
Preocupa-me o excesso de zelo tanto do Daniel, ontem, como do Pedro Vieira, hoje, em relação ao respeitinho que se deve ter pela igreja católica, pelos crentes, ou por quem quer que seja que ache que a Bíblia é um livro intocável e que, por isso, não pode ser objecto de crítica.
A Bíblia é apenas um livro como milhões de outros. E é, como muito bem assinalou o Saramago, “um manual de maus costumes”.
Argumentar que o Saramago, por ser comunista, não tem autoridade para falar do assunto é uma falsa questão – as verdades não deixam de o ser só porque são proferidas pelo indivíduo errado – o que manifestamente não é o caso.
Se o presidente do Irão afirmar, como afirma, que Israel é um país invasor e/ou agressor da Palestina, ele não deixa de ter razão só por ser o facínora que é.
Portanto, bem hajam aqueles que, por privilégio ou por coragem, enfrentam, criticam, desmontam os argumentos de seitas que, há séculos, nos tentam impor uma forma de estar no mundo totalmente totalitária, passe a redundância. As religiões são o maior embuste que alguns homens inventaram para dominar outros. Metam na cabeça, de uma vez por todas, que NÃO EXISTEM DEUSES. A conversa sobre supostos deuses, é conversa fiada que apenas serve para entreter os que acreditam que a Justiça Divina os vai ressarcir de toda a merda por que passaram na vida terrena. São estas tretas que permitem que um católico como o Jardim Gonçalves ganhe mais numa hora de “trabalho” do que todos os crentes que frequentam a mesma missa das 10 num ano inteiro e que, ainda assim, seja visto como uma “pessoa de bem”. Sinceramente, não há pachorra.
Obrigado, José Saramago… Estás mais novo do que muitos que têm menos idade no BI.
[Responder]
Para os cidadãos religiosos mais excitados e confusos com o conceito de «ofensa» citemos Carl Jung:
«Quando a crítica é tomada como ofensa descobrimos o primeiro síndroma de patologia mental no criticado que se deseja definir como personificação da vítima.»
[Responder]
Pedro Vieira:
Há muito, muito tempo, pedi ao Daniel Oliveira que abrisse um “post”, com “bolinha vermelha”, para, também eu poder escrever em “javardês”.
Pá, foi o que me veio à “tola” para, nos “posts generalistas”, não usar determinado tipo de palavras e/ou expressões que pudessem “chocar” outras pessoas.
Posso considerar que, neste teu”post” (que, desde já, aplaudo) me será “moralmente” consentida a utilização do “javardês”?
Se sim, então mudo a expressão “javardês” (repetição intencional) para vernáculo, vicentino, bocagiano, etc…
Tudo faz falta na VIDA mas, tal como o sal, por exemplo, deve ser utilizado em doses certas.
Porém, tal como na ViDA, também temos o direito de cometer exageros em algumas ocasiôes.
Por isso, a minha pergunta a “parágrafo III”. É que posso abusar…
Um grande abraço!
[Responder]
Só este post do Pedtro Vieira, para me fazer rir de bandeiras despregadas.
Vá Saramago, estás perdoado. Com uma pia de água benta pelo cachaço abaixo.
[Responder]
Pedro, no fim talvez seja mesmo essa nossa divergência: é que vou tentando mas, tirando um ou outro acaso, não gosto dos livros do homem. E, talvez por isso, não lhe desculpe o resto. Achasse que era um génio e estava-me nas tintas.
[Responder]
#22 “A Bíblia é apenas um livro como milhões de outros”
Mas que continua a ser o maior best-seller do mundo. Mesmo sem prémio nenhum.
[Responder]
19 Henrique Morais
o seu nivel de raciocinio está ao nivel de uma criança de 1 ano (baptizada). O encarregado de educação (com formação católica) dá um peido, o miúdo ri-se e diz automaticamente “cu”!
Assim está você quando ouve qualquer som mais complexo. Critica-se o catolicismo e vc responde automaticamente “comunista”!!
[Responder]
Bravo Daniel! A maioria também não gosta mas não tem a coragem de o dizer.
[Responder]
Isabel Coutinho #27 e #29, duas intervenções curtas, mas igualmente infelizes.
O facto de “A Bíblia” ser um “best seller”, não lhe confere qualquer qualidade extra. Mesmo sem ter dados, quase que apostava que o “Corão” vende muito mais…
Depois, acho muito curiosa esta sua frase:
“A maioria também não gosta [do Saramago], mas não tem a coragem de o dizer.
Que maioria é esta? Espero que não seja a “maioria silenciosa” dos tempos do PREC. E, não tem coragem de o dizer por quê? Que tipo de coragem é preciso ter para se dizer que não se gosta dos livros do Saramago?
[Responder]
xatoo, e deixando as metaforas de parte, o que eu queria mesmo dizer é que tais declaraçoes vindas de onde vêm sao de uma hipocrisia sem limites… Mas tambem não é nada a que não estejamos habituados.
P.S. – para quem fala em imperialismos e sionismos seja a tematica a guerra do Iraque ou os cozinhados do Goucha, sabemos bem quem esta sempre a dizer “cu”.
[Responder]
Isabel Coutinho, a Bíblia leva um grande avanço temporal de implantação social e de formatação de mentalidades sobre outras obras menos facilitistas…
Mas equivocas-te fatalmente no prémio: a Bíblia promete um «cosmomilhões»…
[Responder]
Pois eu mesmo com esta publicidade toda não vou comprar o livro.Pode ser que o menino jesus se lembre de mo dar no natal!!!Eu disse menino jesus, desculpem queria dizer “pai natal”.
[Responder]
33
queria a Maria dizer:
Santa Claus, uma castiça figurinha bem mais ao estilo mcCristo transatlântico que foi inspirada em São Nicolau arcebispo de Myra, um grego que viveu em Bizâncio no ano 400 e picos.
Como documentos concretos os os espertalhões que condicionam as mentes dos crentes católicos de todas as marcas não podem apresentar nada muito mais antigo que estas caricatas extrapolações
[Responder]
Joaquim Azevedo, parabens pelo comentário.
Subescrevo inteiramente.
[Responder]
31 Henrique Morais
do Goucha e de cataplanas percebo,
agora de Sionismo não percebo nada; é capaz de nos explicar se é coisa que exista em concreto? ou será mais alguma invenção do diabo?
[Responder]
PEÇO “PERDÃO”:
Por só me referir (directamente) a duas pessoas:
Isagt: Mais uma vez, certeira, tanto a sério, como a brincar.
Joaquim Azevedo: Duas discordâncias:
1- Os mais civilizados já não vão às lojas de isqueiros. Basta-lhes uma pia de àgua benta pelo cachaço abaixo (é só para espicaçar a autora do comentário);
2- Há diferenças entre os dois “posts” que referiu (veja o #26).
Por isso, continuo à espera que o Pedro Vieira me “autorize” a utilizar o vernáculo…para não ferir susceptibilidades que, legitimamente, já foram expressas.
Pedro:
“Autorizes” ou não, o próximo que eu escrever, com ou sem vernáculo…, vai ser num estilo literário a “modos de vê lá se adivinhas, ou sabes, quem é que o utilizou”.
Abraços para todos,
[Responder]
Saramago está gágá e já só diz asneiras.
Volta Sousa Lara que estás perdoado.
[Responder]
Joaquim Azevedo:
1 – Há pouco tempo li no jornal (Público?) uma sondagem sobre a leitura da Bíblia e do Corão. Já não sei as percentagens, mas a Bíblia era efectivamente muito mais lida pelos judeus. A percentagem de cristãos que já tinham lido a Bíblia era bastante menor, mas mesmo assim significativa. Já o Corão só tinha sido lido por qq. coisa como 2% dos muçulmanos.
Há ainda que ter em conta que os cristãos separam na Bíblia o Antigo do Novo Testamento, sendo este último incomparavelmente mais lido que o primeiro. Mesmo entre os cristãos há diferenças entre católicos e protestantes.
2 – Realmente, isto é uma opinião minha que não posso confirmar. Só posso dizer que passo a vida a encontrar pessoas que compram os livros do Saramago, para os ter na estante(alguns nunca os leram, e outros começaram, mas não conseguiram acabar). O que não admira: o tipo é chato como a potassa e ainda por cima escreve mal. Mas não são muitos os que, repito, têm a coragem de o admitir. É que fica mal dizer que não se gosta dum prémio Nobel da Literatura.
Esclarecido?
[Responder]
Quando é que estas alminhas percebem que não é pelo facto de Saramago ter criticado a Igreja que as pessoas o criticam. Criticam a opinião de Saramago: brejeira, deselegante e reveladora de pouca inteligência.
Obviamente que do ponto de vista legal, não há nada a apontar. Também ninguém (que me lembre) pôs isso em causa. Agora a opinião dele pode ser criticável. Mais faltaria que assim não fosse.
Mas gosto de ver que muitos dos que aqui lembram que a opinião é livre, são os mesmos que criticaram a Maitê Proença pela opinião dela em relação a Portugal. Parece que o bom nome da nação, esse sim, é sagrado.
Relativamente ao assunto, deixo aqui o melhor comentário que encontrei na blogosfera (não percam também as respostas da autora ao Miguel):
José Saramago, que talvez estivesse sentindo algum défice de atenção a precisar de ser corrigido, lá escreveu outro livro sobre a Bíblia e os personagens bíblicos, na sua cruzada contra o cristianismo e o judaísmo (ou na busca de mais uns tostões, o que é mais honorável do que a motivação anterior), mostrando a esses néscios que são os crentes que Deus é mau, dando como prova o Antigo Testamento. Como o faz? Com duas burrices titânicas.
A primeira é tomar como factuais os relatos bíblicos. Sim, é verdade: os católicos há muito que têm como pacífico que a Bíblia é ‘apenas’ um livro teológico, cujo objectivo é salvífico e não proporcionar um curso de História ou de ciências naturais (áreas do conhecimento de resto desconhecidas durante a maior parte dos séculos em que os textos bíblicos foram sendo escritos). A Bíblia é mais ou menos fiel à história e aos factos consoante isso se adequa ou não à catequese sobre o que deveria ser a relação de Deus com o seu povo escolhido (e, depois, no Novo Testamento, com cada um de nós e a Igreja). Algo pacífico, como disse, há muito, para os católicos, mas alguns ateus ainda não conseguiram entender isto. Sejamos caridosos e dêmos-lhes todo o tempo que necessitarem.
A segunda é julgar a religiosidade e os valores de há mais de vinte séculos – que são os que estão estampados nos textos bíblicos – com as lentes do séc. XXI. Como é fastidioso repetir o óbvio, para este ponto recomendo este post, a propósito das incursões nada bem sucedidas de uma jornalista de causas pelo Deuteronómio.
Mas não são as burrices anti-católicas e anti-judaicas de Saramago que o tornam merecedor de ficar nos escaparates das livrarias em vez de em nossas casas, nem sequer o facto de não perceber do que escreve (como diz D. Manuel Clemente, qualquer introdução de uma Bíblia desfazia as dúvidas básicas de Saramago). Há muitos bons livros escritos, mais ou menos informados, que contraditam ou interpelam a Bíblia, e eu tendo a consumir o género. A razão para não ler Saramago é tratar-se de um mau escritor
[Responder]
Cunha #38, com todo o respeito, mas, quem está a ficar gagá é você.
Sousa Lara? – Ai Cunha, Cunha! Só mesmo você, para nos lembrar essas figuras gradas do PSD…!
CAFC #37, eu sou de opinião que o Daniel Oliveira, nesta história do Saramago, tem andado mal desde o princípio – aliás, referi-o no meu comentário.
De facto, quando o Daniel se dá ao desplante de escrever isto, está tudo dito:
“Achasse que era um génio e estava-me nas tintas.”
Eu não sei, nem me interessa saber, se o Daniel ou os Pedros deste blogue perfilham alguma religião, qualquer que ela seja.
Comento aqui livremente, e ainda bem que assim é. Portanto, não estou absolutamente nada preocupado com o facto de algum dos autores do blog poder achar os meus comentários incómodos.
Neste caso concreto do Saramago estou mil por cento de acordo com ele, e isso é que interessa. Se aprecio a escrita dele ou não, se gosto de uns livros e não de outros, o que é que isso conta para esta discussão?
PS: Segundo notícias vindas a lume há umas semanas atrás, a água benta iria ser retirada das igrejas por causa da transmissão do vírus da gripe A. Como não frequento esse tipo de locais, desconheço se a medida profilática está ou não a ser aplicada aos crentes. Contudo, devo assinalar que um verdadeiro crente não teria medo que Deus lhe infligisse um vírus mortal. Ainda por cima com tanto incréu que por aí anda…
[Responder]
Talvez devêssemos separar algumas águas:
1) Não é o Saramago ser bom ou mau escritor, gostar ou não dos livros dele, que se levanta esta “questão”. A questão é uma pessoa não poder criticar publicamente a Bíblia sem que se levantem as hárpias todas.
2) Também não tem nada a ver com comunismo. Não se trata de escolher entre a “via do Senhor” e a ditadura do proletariado. Pode ser-se ateu e não se ser comunista (e provavelmente vice-versa).
[Responder]
xatoo 34
Bolas, que você me saiu um grande erudito!
Quem não conhece a história e a proveniência do pai natal? De cristão e nórdico passou a ser usado como um símbolo pagão, para uso dos ateus.
A tradição de dar e receber presentes pelo Natal é relativamente recente. Em Espanha, por exemplo está ligada aos Reis Magnos. A tradição cristã liga-a mais às ofertas dos pastores que foram adorar o Menino no seio da Sagrada Família.
De qualquer maneira, a loucura consumista a que se assiste hoje no Natal é tudo menos cristã. Para estes o Natal está muito mais ligado à Festa da Família.
Em minha casa, só há presentes de Natal para as crianças, e isto porque é impossível (e talvez desumano) desligá-las daquilo que ouvem por toda a parte. A reunião da família, essa faz-se. E os presentes são dados pelo Menino Jesus que está no Presépio, e não pelo Pai Natal.
Ainda gostava de saber porque é que ateus, agnósticos e quejandos continuam a festejar o Natal ou a Páscoa!
Não será um contrasenso?
Talvez a sua prodigiosa erudição o possa explicar.
[Responder]
correcção: os Reis eram Magos e não Magnos
[Responder]
mário borges (5):
“(…) quem é religioso julga-se sempre acima do comum dos mortais (…)”
Claro que sim Mário. Basta ler os comentários deste post. Exemplos:
Xatoo (10),
“(…) Tudo o mais, o que está para trás são puras invenções orais de charlatães (…)”
Rafeiro Danado (18),
(…) A verdade é que aquela merda, tal como a bosta do alcorão, não passa de um manual de submissão (…)”
joaquim azevedo (22), numa clara mostra de humildade,
“(…) O Saramago, seja velho ou seja novo, que nestas coisas nunca se sabe, tem razão no que afirma – ponto final (…) Metam na cabeça, de uma vez por todas, que NÃO EXISTEM DEUSES (…)”
e os arrogantes são os religiosos
xatoo (34),
“(…) Como documentos concretos os os espertalhões que condicionam as mentes dos crentes católicos (…)”
espertalhões VS crentes católicos. Mas ao xatoo não enganam; ele sabe-a toda; é vivido; é fino; não é burrinho como os crentes católicos
CAFC (37),
“(…) Basta-lhes uma pia de àgua benta pelo cachaço abaixo (…)”
Basta de exemplos para mostrar de que lado está a arrogância, a presunção e de que lado está a simples antipatia por uma opinião. Antipatia semelhante à que muitos expressaram sobre a Maitê Proença.
[Responder]
Eu gosto daquilo que o velho escreve e daquilo que ele diz a respeito da religião organizada.
Desculpo-lhe o passado porque acredito que está arrependido.
[Responder]
joaquim azevedo (41),
“(…) De facto, quando o Daniel se dá ao desplante de escrever isto, está tudo dito:
“Achasse que era um génio e estava-me nas tintas.” (…)”
Olhem. Agora o Daniel (e restante população) tem de considerar Saramago um génio.
[Responder]
Joaquim Azevedo, não me parece que seja desplante nenhum considerar que Saramago (ou qualquer outra pessoa no Planeta) não seja um génio. Não gosto especialmente do que Saramago escreve. Gosto de algumas coisas, não o acho um mau escritor. Mas recordo-me de vários, portugueses, melhores do que ele. Fiquei contente quando ele ganhou o Nobel, porque me pareceu que isso seria bom para a literatura de lingua portuguesa. Mas nem por isso mudei de opinião. Nada tenho contra o senhor. Ou melhor, nada tinha. Até ler os seus diários. Aí, devo confessar, fiquei bastante mal impressionado. Mesmo assim, não sou dos que acha que o Saramago é um mau escritor. Mas daí a um génio vai um grande salto. Note-se que eu reservo a tão banalizada “ganialidade” a meia dúzia de pessoas em Portugal. E na literatura, a duas ou três vivas. E não vejo que isso seja um insulto para vários dos bons escritores que temos. Como escritor, Saramago não me leva ao céu, apenas isso. Não vejo onde possa estar o desplante. Como homem público, apesar de concordar muitas vezes com as causas a que se entrega, quase sempre discordo do que diz. Também me parece que ele é capaz de viver com isso.
[Responder]
Relativamente as leituras da Biblia é bom que se saiba que todo o Catolico ouve semanalmente na missa leituras do antigo e novo testamento. Muita gente pode entrar nas estatistas de nao serem leitores da Biblia em casa, mas conhecem bem as passagens da Biblia
P.S Quando digo catolico é praticante uma vez que o conceito de não praticante é mal empregue e não faz sentido. Não existem catolicos nao praticantes. Se são catolicos praticam e cumprem os sacramentos (eucaristia/comunhao, confissao, crisma, etc). Quem diz que é não praticante é simplesmente Cristao, não Catolico, que nao acredita em Roma. Um Copta é “praticante” e não Catolico.
[Responder]
José Saramago é um escritor. A literatura faz parte do gosto pessoal de cada um. Sempre ouvi dizer que os gostos não se discutem. Cada qual tem o seu gosto literário que é livre. Por isso, não vale a pena discutir se José Saramago é ou não um escritor diferente. O melhor é ler os livros que mais gostamos, isto depois de saber aquilo que é bom. Uma vida inteira não chega para ler os melhores livros escritos neste Mundo.
[Responder]
41
“Segundo notícias vindas a lume há umas semanas atrás, a água benta iria ser retirada das igrejas por causa da transmissão do vírus da gripe A.”
Permita-me que o esclareça: as pias de água benta já estão vazias há muito na maioria das igrejas (talvez se mantenham em algumas aldeias longínguas). E a razão não tem nada a ver com a gripe A ou qualquer outra doença. Tem a ver com a utilização que muitas vezes era dada à água benta em práticas de bruxaria.
[Responder]
estamos safos!
o daniel não acha o Saramago um mau escritor,,,
43 Isabel Coutinho
essa ideia do Pai Natal ser “nórdico” é cultura de centro comercial, ora confesse lá,
45 Pinto
sobre a Maitê não tenho a menor dúvida, ao contrário de deus, ela existe e é bem palpável,
[Responder]
Joaquim Azevedo e Pinto:
Não fui eu o autor da frase “Basta-lhe uma pia de água benta pelo cachaço abaixo”. Só a citei, porque lhe “achei uma certa piada” mas, foi escrita por outra pessoa. Se lerem com um pouco mais de atenção o que eu escrevi, verificarão que acrescentei (é só para espicaçar a autora do comentário). Isto era uma brincadeira com a autora (que já vem de outros “posts”) e, se quiserem, podem constatar quem o fez.
Joaquim Azevedo, também só me limitei a constatar um facto. #26 Daniel Oliveira mostra divergências com Pedro Vieira. Só isto e, nada mais.
Se quiser ler os comentários que escrevi no “post” do Daniel Oliveira, sobre este mesmo assunto, verá que estou em absoluta discordância com o que ele escreveu.
No resto, que é o essencial, subscrevo o que o Joaquim escreveu.
Um abraço para os dois.
[Responder]
Xatoo (52),
“(…) sobre a Maitê não tenho a menor dúvida, ao contrário de deus, ela existe e é bem palpável,”
Penso que Saramago também exista. Mas não sei ao certo.
[Responder]
Chupa! Chupa!!! É ver o BE a chupar as pilas da igreja de modo a mostrar «tolerânçia». É como aquele parasita do sindicato dos professores que foi bater á porta do cardeal-patriarca e da gamela dos bispos para lhes lembrar de quantas mentiras da fé os professores continuam a vender nas aulas!!!
CULPADOS SÃO VOÇÊS QUE CONTEMPORIZAM COM OS PROFESSORES QUE VOTAM MAS É PSD!!!!
É uma vergonha que já tenha votado BE! mas que fazer.. depois de votar PS e Sampaio queria ao menos não levar no CU!!!
[Responder]
Giro giro é a opinião do deputado europeu, eleito pelo psd, Mário David sobre o Saramago:
http://www.mariodavid.eu/saramago-ja-chega#
Menos engraçada foi a minha resposta …. :
“Queria perguntar ao Exmo. Sr. Deputado Europeu Mário David se as suas opiniões serão tão frontais quando se aprovar pacotes que promovem a fome em África ou então quando a igreja proíbe o uso de preservativos, aumentado a SIDA.
Afinal Saramago tem razão: se calhar as pessoas precisam de se concentrar nos reais problemas do Mundo em vez de rezar rosários à nossa senhora e pagar tributos à igreja.
O senhor como político eleito numa democracia republicana bem devia saber separar o Estado que representa de toda e qualquer influência religiosa. Pois o Estado é ateu !
Sim Sr. Deputado. Muitas pessoas já perceberam que a cultura das “Histórias da Caroxinha” e as “Histórias do Patriotismo” servem para manter pessoas no poder que tendem a perpetuar as mesmas histórias. Para o bem de quem ? De si ?
Muito obrigado,
…………………”
[Responder]
Como estou a ser bastante solicitado, vou tentar responder a todos. Se me esquecer de alguém avisem-me, please.
1 – Daniel, talvez eu tenha interpretado mal o seu comentário. Mas, o que li hoje, somado com o seu post de ontem, leva-me a crer que você não gostou das palavras do Saramago em relação à Bíblia Sagrada. E a minha crítica está aí, e não na questão da qualidade do escritor ou da pessoa. O facto essencial é este: aquilo que ele afirma é verdade, independentemente de quaisquer outras apreciações ao carácter ou à ideologia por ele perfilhada. Por isso, quando você afirmou que “caso o Saramago fosse um génio se estava nas tintas”, eu depreendi que, se você assim o considerasse (genial), evitaria as criticas que lhe dirigiu.
2- Isabel Coutinho, aldeias longínquas de onde? De Lisboa, de Jacarta, de Luanda, de Roma? E eu a pensar que Deus protegia todos os crentes das bruxarias (não da gripe A, que essa fica para os médicos)) fosse qual fosse o local onde habitam. Fico agora a saber que não. Afinal Deus protege primeiro os crentes das grandes urbes e depois, só depois, se preocupa com os súbditos das aldeias longínquas. E, pelos vistos, nem avisa os padres que lá estão – lamentável, meu Deus!
Por outro lado, Isabel, você decerto ficaria espantada com a quantidade de pessoas que eu conheço que, tendo a Bíblia Sagrada na estante, o único uso que lhe dão resume-se a tirar-lhe o pó acumulado de tempos a tempos. Mas, claro, continuam a frequentar a santa missa e até são capazes de investir o mal fadado rendimento mínimo numa ida a Fátima sem que nenhum Padre ou Paulo se incomode.
3- CAFC, estamos entendidos. Eu percebi o que você quis dizer. Ao contrário da Manuela Ferreira Leite, você consegue ser irónico e “chegar lá”. Está-se bem, portanto.
4 – Pinto #47, há que entender o contexto dos comentários. Penso que já deixei claro, agora, no ponto 1, por que razão eu disse o que disse.
Quanto à sua objecção (#45) ao comentário em que eu afirmo QUE NÃO EXISTEM DEUSES lamento muito, mas vou continuar a afirmar isto até que alguém me prove o contrário.
Sim, sr Pinto, sou um materialista – e com muito gosto. Acho que as histórias de Deuses não passam de fábulas, sendo que boa parte delas não chegam sequer aos calcanhares do Capuchinho Vermelho ou da Bela Adormecida.
Mas cada um come do que quer. E assim é que é bonito.
[Responder]
Deixe-me felicitá-lo pelo texto que escreveu, dissonante com as imbecilidades que germinam pela blogosfera acerca desta história.
De facto, tantas Madalenas assanhadas que pululam por aí!
Os meus cumprimentos.
[Responder]
Em verdade vos digo que, segundo o inesquecível e saudoso José Vilhena, no seu livro”História da Pulhice Humana”, estava Abel, de cócoras, olhando embevecido um trêvo de 4 folhas, que é como se sabe (!), um prenúncio de sorte, quando o seu irmão Caim, que já andava com ela fisgada, lhe foi por detrás, e à traição, o matou com um violento pontapé nos tomates…
(Vejam a “sorte” que um trêvo de 4 folhas dá !!!!)
[Responder]
#5 Mário Borges
«Não é à toa que cristão, muçulmanos, judeus e demais criticam o Comunismo»
Não sei se sabe, mas grande parte da comunidade judaica é ateísta. Quanto ao Comunismo, devia saber também que alguns dos seus principais defensores eram judeus. Posto isto, resta-me aconselhá-lo a ter mais cuidado antes de fazer generalizações desse tipo.
Quanto ao novo livro de Saramago, creio que servirá apenas para denunciar uma vez mais a a enorme imoralidade de muitos dos ensinamentos e crenças bíblicas. A descrição que Saramago faz do deus Yahweh é óbvia para qualquer pessoa que leia a Bíblia com um mínimo de olhos e cabeça; trata-se de um deus que ordenou a morte, tortura e violação de milhares de pessoas; um deus que é omnisciente, e que portanto pre-determinou o rumo do Universo (e, portanto, o das nossas vidas, incluindo a de figuras como Adolf Hitler); um deus que é omnipresente, implicando desse modo que não somos mais do que uma pequena parte do seu todo; e um deus que é omnipotente, pelo que, supostamente, teria poder para nos fazer viver sem sofrimento.
Em suma, a Bíblia pede-nos para acreditar na existência de um ser que nos criou, predeterminou o rumo das nossa vidas (uma vez que é omnisciente) e que pode massacrar-nos a seu belo prazer, mesmo sabendo que no fundo, não somos mais do que um pequena parte dele.
Posso por isso dizer que se os meus antepassados israelitas queriam que acreditasse na existência deste ser, pouco fizeram nesse sentido. Muito pelo contrário. E mesmo que hoje acreditasse, a minha opinião jamais abonaria a seu favor.
[Responder]
«Ainda gostava de saber porque é que ateus, agnósticos e quejandos continuam a festejar o Natal ou a Páscoa!»
Caso não saiba, para um ateu, a 25 de Dezembro, tanto se pode estar a comemorar o nascimento de Yeshua como o de Mitra ou de Marduk. O mesmo dir-se-á sobre a Páscoa. São cerimónias sem qualquer valor especial para um ateu. Mas se as celebra, é provavelmente por razões familiares/socio-culturais. Um ateu não deixa de ser condicionado pelo meio em que vive.
[Responder]
“Basta-lhe uma pia de água benta pelo cachaço abaixo”.
Para que não haja dúvidas, a frase é minha. Se o CAFC lhe achou “uma certa piada”, acertou em cheio. Foi nesse tom que foi dita.
Podem continuar a brincar à vontade. Sobretudo o CAFC, que às vezes até diz uma coisas acertadas.
[Responder]
Citando a Declaração universal dos direitos do homem:
“Toda a pessoa tem direito a liberdade de pensamento, de consciência, e de religião; este direito implica a liberdade de mudar de religião e/ou convicção, assim como a liberdade de manifestar a religião ou convicção, sozinho ou em comum, tanto em público como em privado, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pelos ritos.” (Artigo 18.º, Liberdade de pensamento, consciência e religião)
“Todo o indivíduo tem direito a liberdade de opinião e de expressão, o que implica o direito de não ser inquietado pelas suas opiniões e o de procurar, receber e difundir, sem consideração de fronteiras, informações e ideias por qualquer meio de expressão.” (Artigo 19.º, Liberdade de expressão e de informação)
Gostando ou não do que o Saramago escreve ou do seu estilo, consegue criar polémica, mexe as mentes. Apesar da idade não pára quieto. Que haja espaço para estas diferenças de opinião e provocações , sempre. Tenho dito.
[Responder]
A questão aqui não é se Saramago tem ou não direito à sua opinião. Como é obvio, ou se calhar não é, todos temos direito a falar o que nos vai na alma. Depois do 25 de Novembro conquistámos esse direito. Como diz um amigo meu “A asneira é livre !!!”
O problema aqui prende-se com a pessoa José Saramago. Prende-se com o seu passado e com o seu falso moralismo. Não aceito,o e penso que milhares de pessoas tambem, lições de uma pessoa com o passado deste senhor.
Qualquer Português que se prese não pode aceitar o que este senhor disse sobre o facto de Portugal se unir a Espanha. Foi um atentado à nossa liberdade. E apenas o fez com o intuito de passar a mão pelo pêlo Espanhol.
Comunista deste pais uni-vos, levantai as mãos ao alto e contemplai o vosso Salvador.
[Responder]
epá, desculpem lá mas é assim:
NO DIA EM QUE O SARAMAGO VIER DIZER QUE, À SEMELHANÇA DA BÍBLIA, O CORÃO TAMBÉM NÃO PRESTA, eu tiro-lhe o chapéu e serei o primeiro a defender a sua liberdade de expressão.
Até lá, atitudes de um cobardolas que só ataca quem sabe que não é perigoso, não me servem e nem sequer chego a ouvir o seu ladrar.
MAS ISSO ELE NÃO FAZ, PORQUE SABE QUE DAQUI A UMA SEMANA ESTAVA NA INTERNET A SER DEGOLADO ON-LINE.
O resto, meus amigos, são tretas e nem valem a pena perder tempo com elas.
Não há dúvida de que a idade tem o seu peso e o velhinho já está a ficar decrépito.
[Responder]
Pois claro, Cunha #64. O melhor é julgá-lo por traição à Pátria…
[Responder]
Olhe, Cunha. Parece que no seu partido há quem esteja asfixiado pelo Saramago.
http://www.publico.pt/Cultura/eurodeputado-do-psd-exorta-saramago-a-renunciar-a-cidadania-portuguesa_1406026
“O eurodeputado social-democrata Mário David exortou hoje o escritor José Saramago a renunciar à cidadania portuguesa por se sentir “envergonhado” com as recentes declarações do Nobel da Literatura sobre a Bíblia.”
[Responder]
66 joaquim azevedo
Ali prós lados do Marques de Pombal no edificio do DN existem muitos que gostavam de lhe dar beijinhos, com um pau cheio de pregos.
E já agora depois do apoio dado a António Costa, Saramago já recebeu o subsidio para transpor para filme o seu romance com a espanholita ?
[Responder]
Quem se lembra das palavras do Cardeal sobre os casamentos de Portuguesas com Àrabes ???
“Pai atira bebé de seis meses ao chão
Maria, nome fictício, tinha apresentado já várias queixas na GNR contra o marido, acusando-o de violência doméstica. Sempre que o casal discutia, o homem, de nacionalidade paquistanesa, não se continha e agredia a portuguesa. Ontem de manhã, o caso tomou proporções mais graves: durante mais uma discussão, o paquistanês pegou na filha, uma bebé de seis meses, e, sem hesitar, atirou-a ao chão. A menina foi imediatamente transportada para o Hospital de Vila Nova de Famalicão onde fez diversos exames que nada revelaram, a não ser algumas escoriações.”
[Responder]
Se vc consegue fazer um minimo exercicio de imaginaçao e poder sustituir Saramago por Salman Rushdie e talvez onde ele diz Caim por Versos Satánicos (nem parece coisa que haja de ser tao complicada, por Deus)…et voilà, que ja temos um bom método para poder fazer um bom ranking onde poder evaluar a situar os irreverentes niveis de hipocrisia de tanto pessoal…
[Responder]
Uma vantagem, para já. A boca de Saramago serviu para conhecermos um deputado europeu de nome Mário David que até ontem, tirando o próprio e a família mais próxima, ninguém sabia que existia.
Deve ser a coisas assim que o outro dizia serem os tais 15 minutos de fama a que todos teremos direito. Os do tal Mário David já lá cantam.
[Responder]
ANTONIO CUNHA
Está muito enganado! Lá para os lados do Marques de Pombal exorta-se um camarada de pensamento livre e que, com a sua profeta idade, não se amedronta «de vir a prestar contas depois desta vida» (algo que muitas alminhas serodias anseiam) para se afirmar “…contra toda e qualquer religião…”.
E sem duvida que não poderia estar mais certo, pois, por muito que as beatas do seu bairro já lhe tenham feito a cama no purgatorio o Homem, que já cá anda há muito mais tempo que os seus criticos, afirma o seguinte em relação as religiões:
“…Acabar com elas…Não será possivel, mas ao menos tentemo-lo…”
E só para apelar ao seu sentido beatico (que se calhar há muito que não põe o pé numa igreja ao não ser em casamentos e ocasiões afins) peço-lhe que me responda com toda a sua sinceridade “catolica”:
Desde quando é que a religião aproximou as pessoas, vulgo os povos? Dê exemplos.
«Quem se lembra das palavras do Cardeal sobre os casamentos de Portuguesas com Àrabes ???»
- Amai-vos uns aos outros (não, espera, não era esta!)
- Crescei e multiplicai-vos (Hmmmmm, também não me parece)
- «Cautela com os amores. Pensem duas vezes em casar com um muçulmano, pensem muito seriamente, é meter-se num monte de sarilhos que nem Alá sabe onde é que acabam.»
As religiões são todas baseadas na hipocrisia, mas isso é o que eu penso, vamos lá ver se o ANTONIO CUNHA me faz mudar de opinião.
A.R.A
[Responder]
Uma das muitas coisas que ganhamos com a velhice é sabedoria. Não me parece que falta de educação seja uma dessas coisas, e, a cima de tudo, Saramago foi mal-educado.
Ninguém lhe acusa a má (ou boa) escrita, nem o bom (ou mau) feitio, nem a raiva e a amargura que destila, desde sempre. Apenas se lhe exige, como a qualquer outro, respeito pela fé e pelas crenças, mesmo não as tendo (como eu).
[Responder]
Todos sabemos que o 1º testameno ( a Tora)era violento, vingativo , apelava a sacrificios humanos,…em contraste com o amor, a paz e a sabedoria do 2º testamento ou dos evangelhos gnósticos. Mas, Saramago tem liberdade de expressão,para criticar a religião católica, porque não reside num país muculmano. Porque se criticasse o Islão, o que lhe aconteceria? mesmo num país católico?. Não será que tem medo? Ou porque o matavam?
O islão coloca as mulheres num lugar abaixo dos homens! ninguém critica isto?
[Responder]
Caro ARA
Não se meta por aí pois é pro lado que durmo melhor. Eu sou Ateu, embora o conceito de Agnosticismo não me seja totalmente indiferente.
Pelo facto de não acreditar em Deuses, não me vejo na obrigação de ofender quem acredita. Respeito as pessoas que acreditam em deus e louvo as obras e trabalho feito pela igreija Católica. Por outro lado sou extremamente critico em muitissimos aspectos que vão desde a contracepção, a eutanásia, o aborto etc etc etc.
Amigo ARA sem o querer ofender considero esta sua frase “Desde quando é que a religião aproximou as pessoas, vulgo os povos? Dê exemplos.” algo de tão errado e fora da realidade que nem me vou dar ao trabalho.
A igreija católica é nos dias de hoje uma relegião que se esforça por ser dialogante e universal, ao contrário do que foi no passado. Ainda hoje saiu esta noticia
Abertura do Vaticano para os anglicanos surpreende o mundo religioso
http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2009/10/21/abertura+do+vaticano+para+os+anglicanos+surpreende+o+mundo+religioso+8902910.html
[Responder]
67 joaquim azevedo
As pessoas no “meu” partido são livres de tomar as posições pessoais que acham serem as melhores para si.
É tão valida a opinião deste senhor como a de Saramago.
[Responder]
Duarte Sousa:
Mais uma vez, brilhante e esclarecedor no que escreveu. Pena que não venha mais vezes a este blogue e que o outro “post” (Comunas e badalhocos fora da Bíblia) já tenha ido para o Arquivo. Mas, como “Há mais marés do que marinheiros”, permita-me que aproveite o seu comentário para “produzir” só duas “heresias”:
1- O deus do “Antigo Testamento” foi o primeiro genocida da História, quando decidiu exterminar a Humanidade (com o dilúvio), à excepção de Noé e
seus familiares;
2- Judas Iscariotes foi uma vítima desse mesmo deus, pois tinha que cumprir o papel que lhe tinha
sido atribuído.
Agora para a brincadeira (e que bem nos faz):
José Peralta, cita o José Vilhena (antes do 25 de Abril e, nesse tempo, quantos mais livros houve da sua autoria) numa passagem que é tão certeira neste “post”, quanto o foi o pontapé do Caim.
Isabel Coutinho, “meio-a-sério-meio a brincar” estamos a conjugar o verbo espicaçar (eu espicaço, tu espicaças). Podemos continuar a “brincar” um com o outro, mesmo que outros possam nâo entender essas “brincadeiras”. A parte séria, explicou correctamente a razão pela qual as pias de água benta já estão vazias há muito tempo (e que novo debate poderia fazer-se a partir deste facto).
A (des)propósito, eu concordei consigo. Afinal, às vezes dizemos coisas acertadas. (Para quem possa não ter entendido, é mais uma “brincadeira” com a minha amiga – permita-me que a trate assim – Isabel Coutinho).
Cumprimentos e desejos de muita saúde para todos.
[Responder]
#66
“O melhor é julgá-lo por traição à Pátria…#
O que talvez não fosse má ideia …
[Responder]
A.R.A #72
«Quem se lembra das palavras do Cardeal sobre os casamentos de Portuguesas com Àrabes ???»
É impossível não dar razão ao Cardeal: atirar com uma criança de 6 meses ao chão, porque se está zangado com a mulher, talvez seja aceitável para um muçulmano, mas para qualquer outra pessoa é simplesmente bárbaro.
Eu acrescentaria ao Cardeal: “Cuidado, mulheres, que se casarem com um muçulmano podem ver as fossas filhas mortas à pedrada”.
[Responder]
Este pessoal de direita e cristão ou é toldado ou não tem mesmo nada que fazer.
Presumo que já tenham visto que tipo de blogue estão… Ou não!
Vão lá à missa das 6 e dar a esmolinha ao pobresinho para que o São Pedro vos livre do Inferno porque aquilo deve estar a abarrotar de ateus e comunistas…
[Responder]
O comentário 45 do Pinto mostra bem quem são os intolerantes e arrogantes os que apenas criticam a opinião de Saramago, que também é criticável, como qualquer outra.
[Responder]
«Pelo facto de não acreditar em Deuses, não me vejo na obrigação de ofender quem acredita. Respeito as pessoas que acreditam em deus e louvo as obras e trabalho feito pela Igreja Católica»
António Cunha, o facto de se criticar a religião de uma pessoa não significa que a estejamos a insultar. A religião não é nenhum altar sagrado. Ela é para ser discutida, tal como a política. Não podemos fechar os olhos à tremenda influência (positiva ou negativa) que ela teve na forma como evoluiram as sociedades. Este é um dos principais motivos pelos quais ela deve ser discutida. O outro motivo principal (e que se encontra intrinsecamente relacionado com o primeiro) prende-se com a sua veracidade ou falsidade. Se o Cristianismo e o Islão são religiões baseadas em premissas falsa, que dizer então das vidas que foram sacrificadas em seu nome? Que dizer do actual confronto que opõe israelitas ateus e seguidores da Torah a “israelitas” que ainda se regem pelo Corão (palestinianos)? Que dizer da Inquisição? E sobre a 2.ª Guerra Mundial? Que dizer? É caso para dizer que somos gente que ainda se deixa seduzir ingenuamente por premissas que cuja veracidade nunca foi provada (lógica ou empiricamente) ou não é sequer passível de ser testada. O problema é que muitas destas premissas incitam ao ódio, medo, intolerância, segregação e violência. Enfim, acreditar nelas deste modo é um prova de irracionalidade.
Alguém acredita que o modelo capitalista é melhor do que o modelo comunistapara desenvolver um país? Independentemente da sua resposta, o qu einteressa neste caso é que maioria de nós procurará obter provas que suportem que suportem qualquer uma das opções em causa. Ora, o que qualquer defensor do Racionalismo e Humanismo pedirá às pessoas é que reajam de modo semelhante em relação à religião.
Acho também interessante ver como alguns padres hoje interpretam o Antigo Testamento (Torah); uma obra de contornos mitológicos. Talvez tenham alguma educação científica que os leve a questionar a ideia de criacionismo divino. Todavia parece que facilmente fecham os olhos às fantasias que caracterizam a história de Yeshua no Novo Testamento, grande parte das quais, inspiradas no Mitraísmo, o antigo culto do Imperador Constantino I. Ora, isto é uma demonstração de incoerência intelectual em meu entender, mas pelo menos revela que a Ciência está a ganhar terreno na luta pela verdade.
[Responder]
joaquim azevedo (57)
(…) leva-me a crer que você não gostou das palavras do Saramago em relação à Bíblia Sagrada. E a minha crítica está aí (…) 4 – Pinto #47, há que entender o contexto dos comentários. Penso que já deixei claro, agora, no ponto 1, por que razão eu disse o que disse.
Então você critica o facto de eu (e alguns outros) criticar a opinião de Saramago em relação à Bíblia. Certo?
Acontece que, tal como Saramago, também eu psso opiniar em relação aos juizos que esse senhor faz. Para mais quando esses juízos roçam o insulto.
Imagine alguém vir dizer que os livros de Saramago eram uma compilação de valores de maus costumes e que não deveriam estar ao alcance das criancinhas. Caía o Carmo e a Trindade. Na volta Saramago ainda interpunha uma acção em Tribunal.
Quanto à sua objecção (#45) ao comentário em que eu afirmo QUE NÃO EXISTEM DEUSES lamento muito, mas vou continuar a afirmar isto até que alguém me prove o contrário.
Mas ninguém lhe vai provar nada em contrário – nem que Deus existe nem que não existe. Resume-se a uma questão de fé.
Eu não pretendo provar-lhe nada nem pretendo que você acredite naquilo em que eu acredito. Se você não acredita em Deus, tudo bem.
Mas lembre-se que não sou eu que venho para aqui menorizar e passar atestados de inferioridade intelectual aos outros. Respeito a opinião de cada um.
[Responder]
“Prontos”, então “lá vai disto”:
Eu perguntei duas vezes ao Pedro Vieira se podia utilizar certas palavras que a minha mãezinha me ensinou que isso não se dizia e depois quando eu lhe perguntei mãezinha quais são essas palavras ela disse-mas todas e depois disse-me que isso não era para se dizer e como apareceram aqui algumas dessas palavras sem pedir autorização ao Pedro Vieira eu perguntei à minha mãezinha se também as podia escrever aqui e depois a minha mãezinha disse que não porque podiam pensar que eu era malcriado e depois eu disse à minha mãezinha que malcriado não era porque ela me tinha dado de comer e de vestir e outras coisas que muitos meninos não têm e depois ela disse-me tens razão eu queria dizer mal educado e depois fiz as pazes com a minha mãezinha e depois ela disse-me estás a ver se toda a gente falasse como nós falámos se calhar não havia para aí tanta confusão e depois eu fiquei a pensar no que a minha mãezinha me disse e fui ver o meu computador a ver o que lá se dizia no Arrastão por causa de um tal José Saramago que eu até conhecia muito bem mas não disse nada à minha mãezinha porque ela é muito religiosa e nem quer ouvir falar dele por causa daquelas coisas do Memorial do Convento que eu sei que já foi há muito tempo e não passou de um conflito mafrense assim a modos como os carrilhões de Mafra e os minaretes dos sarracenos ou mouros e aí lembrei-me do Pinto da Costa vá lá eu saber porquê ou muçulmanos e eu lembrei-me que sempre quis ter manos mas a minha mãezinha não quis saber do que eu queria e nem ao menos tive um muçul nem que fosse de peluche e por causa disso nunca tive ninguém a quem dar uma valente sova bem ter tinha porque me faziam o presépio mas era para ser respeitadinho até o musgo e depois só aprendi a ter respeito pelo menino Jesus a sua mãe e o pai emprestado e depois disto que é de quando eu fui mais pequenino aparece o Saramago que eu sei que pelo menos já teve práticas stalinistas e fui ver e descobri que o Stalin tinha andado no seminário e foi aí que aprendeu aquelas barbaridades todas do Antigo Testamento que algumas delas já vi aqui escritas e portanto não vale a pena falar de outras porque para desgraças e crimes e hipocrisias e falsidades já chega o que estamos a viver hoje e depois pensei que o Saramago já se tinha arrependido daquilo que fez mas mesmo que não se tenha arrependido eu acho que ele é um grande escritor e depois do Prémio Nobel que não lhe foi dado por gente cá da terra como não vou dizer porque não me quero meter em política e depois do padre Carreira das Neves ter dito que ele o Saramago é um génio como escritor fiquei com o que penso com a minha cabecinha e se calhar podiam começar a falar doutras coisas mais importantes para a nossa vidinha mas também penso com a minha cabecinha que não há mal nenhum em continuar a falar disto principalmente daquela estória das mulheres sujeitas à ditadura dos maridos que se pode ler no Antigo Testamento
das pedradas que lhes atiravam daquelas coisas que há por aí fora nos casamentos e depois dei por mim a pensar que Jesus só terá dito terá porque hoje já não há testemunhas a não ser as de Jeová e nem sei em que sarilho ele se meteu mas pelos vistos é um nome clandestino porque o verdadeiro já vinha antes de Jesus ter nascido e por falar em Jesus lembrei-me que ele só terá dito crescei e multiplicai-vos e depois pensei que há coisas que não se podem levar à letra pois se nem as leis que agora existem são é assim mesmo e pronto e depois vêm os advogados os juízes os recursos e outros ursos onde é que a gente vai arranjar um Supremo seja de Justiça Constituciona ou outra coisa qualquer para decidir afinal se o deus do outro é melhor do que o meu e agora boa noite porque já me dói a cabeça e as respectivas dos dedos.
[Responder]
Ó mário borges, você é engraçado. Bem, a verdade é que tem de haver sempre umas figurinhas como você para se conseguir comprovar a imbecilidade. Se tivesse calado ganhava mais.
Deixo aqui dois comentários seus:
Em relação a Maitê:
Na realidade aquele vídeo podia ter sido feito por qualquer campónia tripeira por exemplo.
Uma coisa é rir-se de si próprio outra é não saber quando se é inconveniente.
Em relação a Saramago:
Comentário 5: “(…) Acho imbecil poder-se criticar e falar de tudo mas quando toca a religião é caldinhos e paninhos quentes. Farta-se de tanta intolerância!
Já estamos em 2009 correcto? Vai na volta e estão ali 1000 anos a mais (…)”
Quer reformular o seu comentário sobre Maitê para este?
“Acho imbecil poder-se criticar e falar de tudo mas quando toca à nação portuguesa é caldinhos e paninhos quentes. Farta-se de tanta intolerância!
Já estamos em 2009 correcto? Vai na volta e estão ali 866 anos a mais”
Assim conseguia manter a coerência. É que da maneira como comenta parece um pacóvio.
[Responder]
Duarte Sousa
“António Cunha, o facto de se criticar a religião de uma pessoa não significa que a estejamos a insultar”
Claro que não !!! Nos moldes em que o Duarte o fez, não !!!
Agora o modo como foi feito pelo Saramago sim. É uma ofensa. É mais do que isso, é uma provocação tipica de comunistas ressabiados e taralhocos.
[Responder]
Pinto, Cunha, Isabel e demais ofendidos com as palavras sábias e óbvias do Saramago. Há uma coisa comum em todos os vossos comentários: nenhum de vós se atreve a dizer que aquilo que o Saramago afirmou é mentira.
No fundo, vocês apenas se sentem incomodados por vos “descobrirem a careca” – nada mais.
Demonstrem que o homem mente. Mostrem que as carnificinas, os incestos, a brutalidade de Deus etc, não estão nesse livro chamado Bíblia.
É esse argumento que vos falta – sem isso, estamos no domínio da conversa fiada que passa ao lado da questão principal.
[Responder]
Daniel, entre os escritores vivos, Portugal tem neste momento um génio apenas e tu sabes muito bem quem é.
Podes dizê-lo sem pudor de espécie alguma porque é verdade.
Não estou a ver quem possam ser os outros em que pensas. O Lobo Antunes? Não, apesar de o achar mais próximo de deus, do génio portanto, do que Saramago.
O Saramago é um bom escritor, e um bom polemista, com imaginação e argúcia, sabe usar a língua e aquele neo-barroco tem a sua graça, mas para génio falta-lhe sobretudo mais espessura emocional, acho-o demasiado esquemático, demasiado temático e com fórmulas a mais, o que não me parece nada bom para um artista.
É um bom escritor, mas não é um escritor genial.
[Responder]
Estou farta da ditadura das religiões e dos seus livros “sagrados”. Para quem não precisa de deuses nem de gurus, a opinião da Igreja, é lá com ela, é lá com eles. Deixem os outros ser livres, e pensarem e dizerem, sem peias, sem fiscais das consciências, o que bem entendam sobre qualquer assunto: a religião, católica ou outra, não é excepção. Abaixo os autos de fé! Abaixo a inquisição! Irra!!
[Responder]
O outro aspecto desta discussão que, francamente, só por cá, onde vigora ainda o princípio da autoridade e não o da razão livre, é o anti-comunismo, mais ou menos dissimulado, que vem à tona sp que Saramago escreve, fala, adoece, viaja, … Assim, há os que não gostam de Saramago, o que é natural, e os que não gostam por princípio, alguns dos quais, aposto!, nem sequer o leram. São os mesmos que acreditam na Bíblia, tb sem a terem lido, e vão à missa porque sim. Tanta confusão, tanto preconceito, tanta ignorância!
[Responder]
Para o Senhor Pinto e para aqueles que ainda acreditam que o corpo que lhes dá vida é apenas uma prisão da alma. Ou seja; Essa porção de matéria que os identifica como seres sensíveis, é apenas um entrave à liberdade da alma. Porquanto o corpo que retém a alma não é mais que um objecto inútil! Mas quando é que essa alma se aloja no corpo? Se sai no momento da morte, qual o tipo de vida que leva depois, se ela é imortal?
Assim sendo porque razão o vosso deus omnisciente, e omnipotente não alojou a vossa alma numa substancia mais valiosa? Podia tê-lo feito num diamante! Se colocou o homem no centro de tudo! Não é a vossa religião que defende o antropocentrismo? Também podia ter dado mais valor a esse corpo que alanca com essa tal alma!
1. Mas ninguém lhe vai provar nada em contrário – nem que Deus existe nem que não existe. Resume-se a uma questão de fé.
Eu não pretendo provar-lhe nada nem pretendo que você acredite naquilo em que eu acredito. Se você não acredita em Deus, tudo bem.
Meu caro aqui já não se trata de uma questão de fé como defende. Trata-se na verdade de uma questão de ser-se inculcado desde a mais tenra idade com dogmas e crenças que marcam para toda a vida e dificilmente quem foi submetido a esse trauma se irá libertar.
Se lhe disser que também á ateu vai negar-mo de certeza? Mas se lhe perguntar se seria capaz de rezar frente a todos estes deuses, Ormuzd, Bhrama ou Buda, ou entrar numa mesquita para fazer preces a Maomé. A sua resposta é absolutamente não! . Ora está a ver que é muito fácil provar que também é ateu!
Mais se lhe disser que os livros sagrados da religião Zoroastro, Sad-der e o Zend- aveste ou os Vedas os Puranas e os Chastras livros sagrados do Brahmanismo ou ainda as Tripitacas do Budismo são os antecessores das três religiões monoteístas talvez ignore. No entanto as raízes dessa Bíblia que vocês defendem com dentes de aço, vão buscar a seiva que a alimenta precisamente a essas mesmas religiões. «Com outros antecedentes ainda mais recuados». Afinal o que é a Yalda dos Persas no Solstício de inverno senão o Natal Cristão? O que são os seis Gahans dos Persas senão os seis dias da criação do mundo? E por aí fora!
Aceito quando diz que não tem que provar a existência ou não de deus. Afirma que é tudo uma questão de fé, não poderá ser de outra forma quem vive amarrado a esse mito do divino vive permanentemente amedrontado com o pesadelo de estar a ser vigiado. (eu chamo-lhe prisão e falta de liberdade de opção ou num estado de inconsciência moral) Para vocês que estão acorrentados aos dogmas da religião, não cometem o mal com medo do castigo de um qualquer ser cósmico imaginário, se o praticam vão confessar-se a um outro mortal com os mesmos poderes que os vossos e ficam de novo aliviados dos pecados, prontos a cometer outras tantas patifarias contra os vossos semelhantes e assim sucessivamente.
Se praticam o bem é esperando serem agraciados por esse mesmo bobo cósmico. Não; a prática do bem e do mal está na nossa consciência, na nossa formação moral e no respeito que devemos manter para com todos os que partilham este planeta connosco.
Porque ninguém cometeu mais crimes em nome de Cristo que a igreja Católica. No entanto propalam que o deus é o mesmo. Então mas que deus é esse que aceita que os seus filhos se matem uns aos outros em seu nome? Isto não são coisas do passado, acontecem nos nossos dias!
Portanto quando o Saramago ou qualquer outra pessoa faz criticas à igreja católica ou aos seus símbolos não têm que replicar com criticas. Têm sim que provar que essas acusações são falsas não têm fundamento nem razão de ser. Neste caso concreto o que o que Saramago diz sobre o conteúdo da Bíblia, provem como isso não está lá escrito (só que está escarrapachado mesmo, a intolerância, a vingança, os castigos, a morte aos adversários , a obediência cega da mulher e do escravo).
Quanto a esse mal deformado argumento que a Bíblia é o livro mais divulgado. Pudera; com tanta alienação o que esperavam? Se forem ver noutras partes do mundo os livros sagrados das religiões dominantes também são os mais disseminados.
O pelintra o Maomé ainda não apareceu a nenhum cristão em terras cristãs. A virgem Maria parideira também não apareceu a nenhum muçulmano, Hindu ou coisa do género. Devem ser os caprichos dos deuses?
Isso começou tudo com a ignorância dos Egípcios tentando explicar aquilo que não sabiam patavina, criaram uma divindade para cada ser, e cada objecto. Vieram depois os Babilónios fizeram ainda mais confusão com estórias dos Tiamat e Apsu, Ea e Mardak. De seguida os Gregos antigos criaram mais uma catrefada de deuses. Até que chegou Platão tentou meter essa gente toda na ordem arranjando-lhe um chefe supremo. Foi pior; porque esse sendo todo poderoso não dá ouvidos a ninguém e castiga sempre os mais fracos e desprotegidos.
Para essas pessoas que fazem da Bíblia a sua leitura de referencia deviam dar-se ao trabalho de ler outras opiniões também na medida em que devem entender que esse livro foi feito a retalho conforme as épocas que foi passando. Como foi o caso do concilio de Niceia em 325 DC. Talvez quando foram introduzidas mais adaptações?
Aconselho a ler: O Conde de Volney em ( As Ruínas de Palmira). Escrito nos finais do Sec. XVIII, nos nossos dias ainda há pessoas que têm uma visão acerca da coisa religiosa mais retrógrada que nessa época.
Podia citar as obras de Darwin. Ou Evolução e Criacionismo uma Relação Impossível , escrito por um grupo de Biólogos Portugueses, com prefacio da Clara Pinto Correia, muito bom!
Outro livro de leitura recomendável também; o Caos e a Harmonia, das publicações Terramar.
Também Richard Dawkins, em Desilusão de Deus. Estou a ler neste momento.
Sobre as práticas da Igreja Católica propriamente, de Eric Fratini —- Os Espiões do Papa.
Ou para se conhecer melhor os meandros dos crimes praticados em nome de deus leia-se ; O Livro Negro do Cristianismo.
Portanto esses “senhores” que quando se fala algo sobre a Igreja que não lhes agrada não têm que desembainhar a espada ao primeiro gesto como talibãs azedos de cara rapada. Têm sim que provar que é falso aquilo que os acusam.
Não esqueçam que os tempos são outros, quase esgotaram as florestas no tempo da inquisição e a lenha passou a ser um bem muito escasso. Por isso fazer fogueira hoje sai caro, também é necessária uma autorização.
[Responder]
CAFC,
Peço desculpa, mas na altura não reparei no post. Acho que já está bem arquivado agora. Seja como for, creio que foi uma conversa interessante
——————
PS: É dificil saber se Jesus alguma vez teve algum tipo de contacto directo com o Budismo ou Confucionismo. Pouco sabemos ao certo sobre a sua vida. A julgar pelo Novo Testamento, parece-me mais provável que a maioria dos seus ensinamentos foram extraídos da tradição talmúdica. No entanto creio que não seria de excluir a hipótese que apresentou. Afinal de contas, já no seu tempo havia um certo intercâmbio cultural e religioso entre os povos da Ásia Ocidental e da Ásia Oriental. Os israelitas não foram excepção; deixaram a sua marca cultural e genética em zonas como o Afeganistão, o Paquistão e a Índia, onde ainda hoje vivem imensos dos seus descendentes, a maioria dos quais, convertidos ao Islão.
[Responder]
jaquim azevedo, ninguém lhe mostra nada porque ninguém tem intenção de lhe mostrar nada. Ainda não percebeu^?
Apenas se critica a opinião de Saramago. Não se pode?
[Responder]
De facto, a leitura destes Posts até nos enriquece culturalmente.
A única questão que os meus amigos defensores do Saramago e da sua Liberdade de Expressão não estão a reparar, é na irascibilidade e na agressão a quem não aceita a opinião do Saramago ( e desse modo, a deles).
Mas então, o direito à Liberdade de Expressão só pertence a quem é Ateu, Agnóstico, etc. ?
E quem é Cristão ( católico ou outro) não pode reagir ?
Tem que aceitar ver as suas crenças ofendidas e não pode, por sua vez, criticar ?
Mas que raio de LIBERDADE DE EXPRESSÃO é esta, Ó democratas ???
Não precisam de espumar tanto só porque alguém diga que o Sr. José Saramago exagerou.
Sabem o que é que ele disse em Penafiel, quando lá foi apresentar o livro ?
Disse: ” Os anjos só vieram à terra para apanhar no cú”.
Bem, se os meus amigos acham isto didático, pedagógico ou respeitador da liberdade alheia, não há dúvida que não percebem que não há nenhuma diferença entre um campo de concentação nazi, um Gulag russo, um Tarrafal Lusitano ou um Guantanamo Americano.
No fundo, são todos iguais. O que muda é a justificação para a criação de cada um deles, não acham ?
Por isso, se exigem respeito pelas vossas ideias, respeitem as ideias dos outros.
Por mim, já aqui disse e repito-o:
QUERO SABER A OPINIÃO DO SARAMAGO SOBRE O CORÃO E SOBRE A PRÁTICA MUÇULMANA.
Depois disso, cá estarei para ver o que vocês, amigos defensores do dito, postarão acerca disso.
Abraços fraternos a todos
[Responder]
87 joaquim azevedo
xiii ó Azevedo o XIS resumiu perfeitamente o meu pensamento. Percebeu agora ? Ou quer um desenho ?
Voce ainda não percebeu pois não ?
Então eu dou-lhe um desenho. Vamos lá a ver se percebe agora…
http://2.bp.blogspot.com/_5OaFoHg38rg/St7lL-_aPvI/AAAAAAAAA64/XJ16_oJgtdY/s1600/O%2BMelhor%2BSaramago.jpg
Então e as declarações do seu camarada Pureza ontem na Sic Noticias ? Nada a dizer ?
Essa sua veia comunista sempre a latejar…..
[Responder]
ANTONIO CUNHA
O Duarte Sousa, após lhe ter elucidado quanto a importancia das religiões no que toca ao facto de algo de desagregador dos povos e em muitos dos casos fraticida (veja o caso da ex-Jugoslavia) o amigo Cunha desculpa-se com os …… moldes!
É por isso que eu, volta e meia, gosto de debater consigo pois a maneira caricata com que encontra sempre resposta (mesmo tendo noção do ridiculo) é admiravel. Fuga pr’a frente, mai nada!
Aliás, pela sua ordem de ideias se alguem nos chamar Descendente de uma Meretriz não nos devemos sentir ofendidos, pois o molde do insulto é deveras educado e nada ofensivo, não é?
«Amigo ARA sem o querer ofender considero esta sua frase “Desde quando é que a religião aproximou as pessoas, vulgo os povos? Dê exemplos.” algo de tão errado e fora da realidade que nem me vou dar ao trabalho.»
Não Cunha, não me ofende de todo e mesmo dizendo que não me respondia, lá se lembrou de dar mais um tiro no pé (espero que não tenha sido uma constante durante o serviço militar) pois ao nos mostar da «Abertura do Vaticano para os anglicanos surpreende o mundo religioso» esquece-se que para a tal abertura, 30 a 50 bispos anglicanos (que sempre recusaram a hierarquia da igreja desde 1534) serão convertidos ao catolicismo.
Ora, a meu ver, isto não passa de mais uma caricata manobra para em desespero de causa, o Vaticano, andar a propor coligações ao estilo do PSD e do CDS que não se gramam mas lá vão de sorriso amarelo em sorriso amarelo de mãos dadas a dizer que representam a direita, embora estejam sempre atentos ao parceiro para lhe espetar a 1ª facada nas costas!
Espero que tenha apreciado a minha analogia e mesmo que ache errado e fora da realidade, faça lá um esforço e dê-se ao trabalho de me responder ao seguinte:
Desde quando é que a religião aproximou as pessoas, vulgo os povos? Dê exemplos (porque eu sei que voçe sabe que os houve)
A.R.A
[Responder]
Entendi bem, Xis #92.
Critica-se a opinião do Saramago porque sim. E basta. Não é preciso avançar argumentos que fundamentem a crítica.
Uns sugerem que o homem está velho e senil, outros que ele está ressabiado com qualquer coisa (uma coisa qualquer, serve), há ainda os que o acusam de má educação, de marketing encapotado, de ignorância, etc. Já só falta dizer que o homem não corta as unhas dos pés e, como tal, não pode falar das Sagradas Escrituras.
Como vê, trata-se de um argumentário vastíssimo mas, ainda assim, insuficiente para contrapor às afirmações do Saramago.
Eu, optimista, acho que um dia destes a ICAR lhe há-de perdoar as heresias tal como fez com o Galileu. Temo é não durar mais seiscentos anos para assistir à cena…
[Responder]
Viva!
Seu Pinto. A manhã tem lhe corrido bem?
Hein? Então mas agora vai tirar parte do seu dia produtivo (por certo) para andar em busca do Santo Graal da minha imbecilidade?
Gabo-lhe para já o tempo e sobretudo a paciência de desperdiçar mais do que 1 neurónio (2 vá-lá) para com as minhas mensagens por aqui deixadas.
Mas como muito bom pacóvio que sou vou-me permitir a perder uns 5 minutinhos com os seus 2 neurónios de serviço à causa.
Caso Maitê
A senhora foi inconveniente.
Caso Saramago
O senhor foi inconveniente.
Agora daí a partir para a tese de que são casos iguais ou que fui desigual no tratamento fica por conta de um dos neurónios.
O outro a esta altura deveria estar a ocupar-se de pensar que em caso algum as circunstâncias dos acontecimentos se tocam.
Maitê foi labrega, mostrou a sua (a dela não vá o neuronito ficar confundido) plena ignorância sobre a história do país que visitava e cuspiu nele (aqui estou a ironizar não vá o caro já pensar que a senhora mandou uma escarreta de 92 mil km2).
Saramago foi rude mas pleno da consciência de que de a Bíblia é uma farsa ( FARSA – 1.Comédia cómica, geralmente num só acto
2. Fig. Acto ridículo. 3. Impostura. 4. Zombaria; pantomina.), depois escolha a que mais lhe convém para não se sentir lesado pela riqueza gramatical, e nunca mas nunca (pelo menos que eu tivesse conhecimento) cuspiu no dito cujo.
Portanto daqui podemos depreender pelas suas palavras (as suas mesmo, não as do Saramagas) que a imbecilidade de um pacóvio não é exclusividade minha.
Um resto de feliz dia para o Tico e o Teco.
[Responder]
ISABEL COUTINHO #79
A Isabel esta a afirmar categoricamente que é um facto adquirido que todos os muçulmanos, na sua maioria, sempre que se zangam com as respectivas esposas atiram com as crianças ao chão.
Muito bem, Isabel, mesmo que os catolicos tambem o façam (é só ler os relatos da APAV acerca da vilocencia domestica em Portugal) de certeza que não é a maioria e mesmo os que o fazem são pessoas doentes portanto tem o nosso perdão, bem ao contrario dos muçulmanos que o fazem por sistema. Se calhar é por isso que batem mal da cabeça, não é Isabel?
Se fôr caso disso, a Isabel apoia uma nova cruzada a terra dos infieis?
A.R.A
[Responder]
Cunha #95, qual é o seu pensamento? E, já agora, o do Xis?
PS: Seja o que for que tenha dito o Pureza (não vi), a mim não me aquece nem arrefece.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Outubro 22nd, 2009 at 13:36
O Pureza esteve muito bem, disse o que pensava e, com toda a calma, moderação, conteúdo e inteligência, discordou, enquanto cristão, de Saramago (e até concordou com algumas coisas). Criticou de forma firme o eurodeputado de que ninguém se lembra o nome.
101 Daniel Oliveira
Ninguem se lembra…va o nome. Sabe quem levou o caso da TVI a Bruxelas ?
“O eurodeputado do PSD Mário David levantou hoje no Parlamento Europeu (PE), em Bruxelas, a questão do cancelamento do Jornal Nacional Sexta-feira na TVI, num debate sobre a liberdade de imprensa em Itália.”
[Responder]
96 A.R.A
Caro amigo, já disse que não sou Católico, nem acredito em religião. No entanto a igreja Católica compensa o mal que fez com o bem que pratica. Sabe, é que a igreja é composta por pessoas e não por divindades. E eles comentem erros como eu e você.
Se não fosse a Igreja haveria muito mais gente a passar fome neste pais.
Se não fosse a igreja existiriam muitos mais analfabetos.
Se não fosse a igreja existiriam muito mais pessoas doentes.
Isso não lhe chega ?
[Responder]
#84 CAFC:
Esqueceste-te de dizer que o Stalin aprendeu tão bem aquelas coisas do Antigo Testamento que até conseguiu que Trotsky fosse assassinado de forma idêntica ao Abel só com a diferença que o Trotsky apanhou com uma picareta na cabeça de resto tudo bem mas também podias ter dito que estavas a querer imitar o LUÍS STTAU MONTEIRO nas redacções da guidinha que eram publicadas no suplemento “A mosca” do Diário de Lisboa em 1969 e 1970 e cujo director d’”A mosca” era o JOSÉ CARDOSO PIRES portanto toma lá que é para não pensares que me tomas por parvo e deixa-te de imitações porque até o Sérgio Godinho já te topou há muito tempo a cantar cuidado com as imitações mas só estava a falar para o Casimiro que se calhar és tu porque tens dois cês no nome que dás para o blogue.
[Responder]
Como eu gosto de ouvir José Saramago e António Marinho Pinto, até posso nem concordar, mas estas pessoas fazem falta a Portugal, o oposto, aqueles que os tentam calar é que não fazem falta, mas a nossa massa critica gosta do politicamente correcto, o que é pena.
[Responder]
Saramago só demonstra aquilo que é, um ser pensante, livre das amarras da sociedade que transformam um robot num ser feliz….
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Outubro 22nd, 2009 at 16:09
E os que lhe respondem, não são livres nem pensantes, Rest_In_Peace?
Saramago só deu voz a historia e não foi em estórias….defendeu aquilo que pensa e a incompreensão ou medo de muitos torna-o alvo das mais exageradas criticas e ofensas…enfim,mais vale não querer ver do que se ser cego
http://causticismo.blogs.sapo.pt/
[Responder]
A julgar pelos factores sociais, onde o catolicismo é mais um direito hereditário que uma religião pela qual se opta, direi que são pensadores amarrados pelos factores sociais…vai ao meu blog http://causticismo.blogs.sapo.pt/ e verás o porquê de eu pensar assim
[Responder]
#104 CAFC:
Apanhaste-me e pronto. Agora vou escrever qualquer coisa a sério (embora eu ache que, a brincar se pode “dizer” muita coisa séria). Mas, pronto, é só para “separar as águas”, mais ou menos como o Moisés.
Meu caro DUARTE SOUSA:
Não será pelo facto de a “Bíblia” esquecer a vida de Jesus entre o “diálogo no templo com os doutores” e a sua reaparição, já com 30 anos,
que pode legitimar interpretações como as que Saramago faz no “Evangelho segundo Jesus Cristo” ou, para ser mais radical, a que é descrita por um contemporâneo num opúsculo com o título “Celso contra os Critãos”?
Penso que todas as dúvidas são legítimas, a partir do momento em que os “arautos da fé” não conseguem dizer que Saramago afirmou coisas que a Bíblia não contenha, nem conseguem explicar este hiato de, pelo menos 17 anos, na vida de Jesus. Afinal, eles é que deveriam ser convincentes e não se escudarem, sempre nos dogmas, nos mistérios para os seus fieis, e no anátema para quem quer, objectivamente, analisar e proferir opinião sobre os seus “Textos Sagrados”. Chega a dar a impressão que, se pudessem (e já puderam com a maior ditadura da História), fariam concorrência aos senhores do Irão e outros quejandos.
Um grande abraço e volte mais frequentemente!!!
[Responder]
O facto é que a sociedade molda o ser e tenta indicar-lhe o que pensar, o que dizer e como agir….o problema é que o ideal pisciano está a acabar e entramos noutro ideal – o de aquarius, que defende a descoberta e a livre – compreensão, estando os segundos á mercê da não compreensão dos primeiros
[Responder]
A minha anedota preferida…. Qual é o melhor vendedor do Mundo? – o Vaticano..ainda hoje vendem algo que ninguem vê mas todos compram : )
http://causticismo.blogs.sapo.pt/
[Responder]
A minha anedota preferida, que tudo tem a haver com este contexto….
Sabem qual o melhor vendedor do mundo????? O Vaticano…ha milhares de anos que vende o que ninguem vê,e ainda hoje se compra : )
http://causticismo.blogs.sapo.pt/
[Responder]
Cunha #103, cito:
“Se não fosse a Igreja haveria muito mais gente a passar fome neste pais.
Se não fosse a igreja existiriam muitos mais analfabetos.
Se não fosse a igreja existiriam muito mais pessoas doentes.”
Amigo Cunha, eu próprio teria dificuldade em definir com tão poucas palavras o fracasso da governação do PS/PSD/CDS nos últimos 30 e tal anos.
[Responder]
Azevedo, mas não se acanhe. Vamos fazer um jogo.
Em pouca palavras complete a seguinte frase:
“Se o comunismo tivesse vingado em Portugal ….”
Vá lá, seja criativo.
[Responder]
Cunha, se o comunismo tivesse vingado em Portugal nunca teríamos passado a vergonha de ter o Santana Lopes como primeiro ministro.
[Responder]
ANTONIO CUNHA
Voltou a não responder á pergunta que lhe fiz para agora confundir as ONG’s com a igreja!
Amigo Cunha, agora fora de brincadeiras, a caridade social é um dos factores base de todas as religiões e tal não me é alheio pois em muitos casos é digno de registo o trabalho voluntario de muito boa gente cristã, judia ou até mesmo islamica.
Mas o que aqui esta em discussão é o facto de as religiões serem armas “abstratas” que apenas tem servido para dividir os Homens e escraviza-los ao longo da Humanidade. Para demonstra-lo foi utilizada a biblia por razões óbvias de proximidade cultural mas as contradições que foram encontradas na biblia também existem no corão ou na tora.
Portanto acho que a sua tactica costumeira de levar a coisa para o comunismo sempre que fica sem resposta valida é caricato pois nunca chegamos a um consenso porque se recusa a responder ao que lhe perguntam.
Mas eu como sou teimoso, ou não fosse comunista, volto-lhe a perguntar:
- Desde quando é que a religião aproximou as pessoas, vulgo os povos? Dê exemplos (porque eu sei que voçe sabe que os houve)
A.R.A
[Responder]
117 A.R.A
Caro amigo
Nem a proposito saiu esta noticia hoje,
“Delphi: Cáritas vai ajudar trabalhadores desempregados”
Naquilo em voce discorda da religião, eu tambem partilho das suas ideias. Isto é, a religião num sentido mais universal tem sido fonte de muita coisa má. Aliàs muito parecido como o modo em que o Comunismo de Marx foi interpretado pelas pessoas. Quem faz as coisas boas e as coisas más são as pessoas, não é qq divindade suprema.
Eu acredito que quem define o meu futuro sou eu, e não qq outra entidade suprema.
Como diz o outro
“Fia-te na virgem e não corras”
[Responder]
116 joaquim azevedo
I rest my case….
[Responder]
ANTONIO CUNHA
Até que enfim chegamos a um “meio” consenso.
Custou mas foi!
Já agora, o que o caro amigo mostra sobre a acção social da Caritas a funcionar, eu, que como é o que tenho mais parecido com a religião, mostro-lhe que o SLB não é só futebol e que a nivel social também está atento através da Fundação Benfica onde se pode vislumbrar a grandeza desta ideia:
«A Fundação Benfica é uma instituição sem fins lucrativos, que promove o desporto inclusivo através da concepção, planificação e implementação de diversos projectos de carácter social, educacional, ambiental e saúde como forma de contribuir para a qualidade de vida do ser humano, em particular de crianças e jovens.»
Portanto de uma vez por todas não confundamos o conceito religião com o activismo e solidariedade social.
As religiões são pior dos males do mundo e o Saramago apenas foi o porta-voz de muita gente que assim pensa.
Olhe, vamos ver se o novo livro do Jose Rodrigues dos Santos acerca do islamismo criará tanta celeuma como o Caím de Saramago?
Muita gente embandeirou em arco na hipocrisia da igreja e voçe …………….. foi um deles, não se esqueça!
A.R.A
[Responder]
A.R.A 120:
“Portanto de uma vez por todas não confundamos o conceito religião com o activismo e solidariedade social.”
Com certeza que não. Mas, tem dúvidas que a maior parte das Instituições de Solidariedade Sicial são obra da Igreja?
[Responder]
Corrigir: Social
[Responder]
Pois é, Isabel Coutinho #121. Realmente a Igreja Católica Apostólica Romana tem muitas instituições de caridade social.
Mas não é só a ICAR que pratica a solidariedade. Noutros pontos do globo, há quem faça o mesmo, ou melhor. Ora veja e reflicta:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1873524,00.html
“O Hamas é considerado uma organização terrorista pela União Europeia, pelos Estados Unidos, pelo Canadá, pelo Japão e, claro, por Israel.
Para muitos palestinos, entretanto, trata-se de uma organização beneficente, que presta ajuda e assistência nos lugares onde a Autoridade Nacional Palestina (ANP) falha.
Foi também graças à atuação do Hamas que foram inaugurados hospitais, jardins-de-infância, escolas e pontos de distribuição de sopa nos territórios em conflito, o que permitiu que a organização ganhasse amparo junto à parte pobre da população palestina.”
[Responder]
Joaquim Azevedo,
A assistência social do Hamas faz-se à custa das suas próprias vítimas.
[Responder]
Isabel Coutinho, você não sabe o que diz. Aliás, nem se compreende bem o que você diz. Leia e investigue um pouquinho mais, não se deixe ficar limitada à padralhada que lhe impingiram desde o berço. Emancipe-se!
[Responder]
ISABEL COUTINHO#121
Salvé aleluia!
Já me sentia um proscrito dos seus reparos desde que emudeceu apartir do nosso ultimo debate.
Quanto á sua resposta nº121, teria sido de bom tom que a propria fizesse a ressalva que:
a) A igreja catolica esta presente em Portugal desde a formação do país, portanto, seria pouco abonatorio (para quem acredita e para a igreja) que Instituições de Solidariedade Social não fossem obra da Igreja visto que sempre contaram com incentivos financeiros:
apoio monarquico e mais tarde estatal; heranças privadas; doações; a esmola no final da missa; etc;
b) Não menosprezando o trabalho social da igreja, que é inegavel, este sempre foi levado a cabo com condicionalismos segundo os parametros catolicos e, embora sempre afirmasse que não, quem professava um credo diferente ou apenas não acreditava teria mais dificuldade de acesso a essas mesmas instituições
c) A maioria das Instituições de Solidariedade Social catolicas, hoje em dia, nomeadamente no ensino e saude, são todas privadas e que se fazem pagar MUITO BEM pela sua «solidariedade» selectiva
d) Só com o que ganha com os jogos da Santa Casa, a Igreja devia mostar muito mais obra na intervenção social mas como os sacerdotes de elite não são lá muito ascetas no seu viver……………..o dinheiro não cai do céu
e) Tente saber mais acerca da Ordem Franciscana e de como o ascetismo catolico foi banido pela propria igreja com escarnio e violência; recomendo-lhe um livro de João Aguiar de nome o «Trono do Altíssimo»
Sem ter a sua propria noção daquilo que lhe escrevi, o seu reparo é insipido e nada fundamentado.
Há mais mundos para além do seu mundo, Isabel.
Aquele Abraço
A.R.A
[Responder]
A.R.A.
Salvé também !
Restituo-lhe o: “há mais mundo para além do seu mundo”
Já que é tão versado sobre as relações entre a Igreja e o Estado, que me diz de 1834, em que o Estado perseguiu, expulsou e roubou todas as ordens religiosas portuguesas?
Há até um senhor, que até tem o nome numa rua de Lisboa, que era por “mata-frades”.
(a República fez mais ou menos a mesma coisa …)
[Responder]
corrigir: “era conhecido por mata-frades”
[Responder]
ISABEL COUTINHO
Bravo! Vejo que continua igual a si mesma.
Realmente não necessitava recuar tanto no tempo para falar sobre as relações entre a Igreja e o Estado quando tivemos 48 anos, bem recentes, dessa promiscuidade.
Mas tambem é bom registar que nada do que lhe disse na minha intervenção # 126 lhe criou qualquer discordancia mesmo que tenha optado pelas costumeiras respostas que nada teêm a haver com o que lhe escrevo.
A.R.A
[Responder]
A.R.A. 129
“Mas tambem é bom registar que nada do que lhe disse na minha intervenção # 126 lhe criou qualquer discordancia”
Engana-se, A.R.A.: acontece que as suas afirmações a) a e) no post #126, não me merecem qualquer resposta.
[Responder]
ISABEL COUTINHO
Quem cala consente, sabia?
A.R.A
[Responder]