Outro dos argumentos que adoro contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo: o da natureza. Ainda me hão de dizer em que cartório se casam os carapaus e os periquitos.
Por Daniel Oliveira 7 Out 08 em Sem categoriaProcurar
-
TV Arrastão
-
Os suspeitos do costume
-
pub
Inquérito
Loading ... Loading ... Loading ... Loading ... Loading ...-
A ler
-
Subscrever
-
Comentários Recentes
- spartakus em Os cúmplices
- xatoo em Os cúmplices
- José Costa em Os cúmplices
- A.R.A em os melhores amigos na faena do socialismo
- A.R.A em Namorar com o passado no Campo Pequeno
- Nuno Moniz em Os cúmplices
- A.R.A em Clareza ideológica
- António Lima em Os cúmplices
- Minhoto em Os cúmplices
- quero em Isto é mesmo muito bom
-
Posts Recentes
Arquivos
Tags
Adicionar nova tag Justiça à portuguesa u-
Leituras TubarãoEsquilo
Obrigado Daniel.
Depois de uma molha enorme e duma tarde de gente maluca aos e aos berros à minha volta, fizeste-me rir!!!
Creio que não te serve para nada, mas a mim deu-me um jeitão!!!
Ai, ai ai.
Assim não pode concorrer aos Jogos sem Fronteiras.
Essa expressão vem do latim, ora leia:
é também um contraponto à expressão contra-natura utilizada para referenciar actos sexuais entre pessoas do mesmo sexo no passado, sendo menos usual hoje em dia.
O que é ainda mais grave e estúpido é que esse argumento assenta na ideia que no “reino animal” não há essa “depravação”.Como se os bichinhos que Deus pôs fossem todos hetero… Lembro-me de um comentário muito infeliz a esse respeito do MST. Ignorância, dá nestes coisas.
Quem falou de contra-natura ou natural foi o senhor. Eu falei de argumentos que usam a natureza. Os bichinhos. Mário Crespo, por exemplo,usou-os na RTP. Ora, como fica explicito no post, nada há no casamento que se relacione com o comportamento do restante reino animal.
Caro Daniel, a inteligência dos seus comentários tem vindo a aumentar, parabéns. Isto só por falar em desconversa
Mas também podia ter falado nos seres hermafroditas, esse sim não são discriminados!
Mas deixe que lhe diga, hoje aprendi imenso com o DO, não o sabia um barra em Ictiologia e em Ornitologia. Com que então os carapaus e os periquitos também atracam de popa, grandes novidades sim senhor!
Lido em
http://fiel-inimigo.blogspot.com/2008/10/outra-vez-o-casamento-gay.html
«Para além disso a homossexualidade existe noutros mamíferos que não apenas o homo sapiens pelo que, a menos que se trate de uma “escolha” de um certo chimpanzé, resta a biologia como explicação.
No sentido estatístico do termo é uma anormalidade, tal como o génio, também ele sustentado em cérebros com mais ou melhores conexões, ou as habilidades futebolísticas do Cristiano Ronaldo, sustentadas não sei em quê.
Nesta perspectiva, o “orgulho gay” é algo ridículo. Que um indivíduo se orgulhe de ser génio, ou meter golos como o caraças, faz algum sentido. Que se orgulhe de uma diferença que não lhe dá qualquer vantagem, não faz sentido nenhum, excepto como fuga para a frente.»
Porra! deixem os gajos casarem-se e depois impeçam-nos de se divorciar! Quem lutou toda a vida contra o casamento dos hetero, luta agora pelo casamento dos homo. Juntem-se! Face ao CC não têm já a igualdade ? Isso é que era importante.Agora vamos falar dessa merda que os Liberais de opereta arranjaram .Vale tudo desde que seja para ganhar dinheiro!
Só por curiosidade, o Daniel é a favor do casamento poligâmico?
Só por curiosidade, o Daniel é a favor do casamento poligâmico?
Eu sou, enfim casamento casamento não é bem a ideia, aponto mais para uma Entente cordiale , até tenho duas em mente, mas não se pode dizer que não deixam passar o comentário, mas a I.A. e a B.G. iam a matar!
Tem de ser…
Qualquer homem ou mulher que seja maluca o suficiente para querer casar com mais do que uma pessoa… deve poder fazê-lo. Teoricamente falando claro.
Poliandria também porque as mulheres também têm direito a serem doidas
não se esqueça.
Quando oiço o argumento da natureza, lembro-me sempre dos louva-deus. Acaso esta gente anda a perder a cabeça?
LOL
O Luís Moreira tem uma revelação bombástica:
A Heloísa Apolónia foi comprada pelo todo-poderoso lobby dos planeadores de casamentos Gays, que está a tentar distraír-nos para nos obrigarem a casar com o Eusébio e a Amália do Oceanário…ao mesmo tempo!
Não podia faltar o clip com a música (aah a nostalgia) que para mim explica a obsessão pelo bestialismo de todos aqueles que aconselham a ignorar a Constituição em matérias de igualdade:
http://www.youtube.com/watch?v=KVjilr9XjOA&feature=related
A letra diz tudo…
A natureza encarregou-se de impedir a procriação entre seres do mesmo sexo. Por alguma coisa há de ser. Não sendo contra o casamento entre pessoas de mesmo sexo, acho abominável a ideia de poderem adoptar crianças.
Acho também contra-natura a monogamia, é apenas algo artificial saido da mente humana.
“A natureza encarregou-se de impedir a procriação entre seres do mesmo sexo. Por alguma coisa há de ser. Não sendo contra o casamento entre pessoas de mesmo sexo, acho abominável a ideia de poderem adoptar crianças.”
João Pedro, deve ser porque a natureza acha mal. Se esse o argumento podemos dizer: “A natureza encarregou-se de impedir a procriação entre pessoas inférteis. Por alguma coisa há de ser.” Ou: a natureza encarregou-se de matar pessoas com cancro. Por alguma razão há de ser. Ou a natureza fez-nos sem asas e sem poder voar, por alguma razão há de ser. Ou… Por aí adiante. Em quantas coisas nós fazemos o contrário do que a natureza nos “disse” para fazer? E olhe: é por isso que ainda cá adamos.
Grande derrota que o Zebordem encaixou, ó Daniel. É o que dá vender a pele do urso antes de…
todos se esquecem de uma coisa:
o casamento é um contrato. um contrato como outro qualquer, com direitos e obrigações…
sempre o foi, e nos tempos de hoje, pela menor influencia da religião, é muitas vezes o papel que desempenha.
nao percebo o drama quanto a esta questao. nao permitir o casamento é hipocrita. como se isso pudesse fazer extinguir o amor entre duas pessoas…
“E olhe: é por isso que ainda cá adamos.” @ Daniel Oliveira.
Andamos cá, exactamente, porque os nosso pais tiveram um dia a insensatez de ter pelo menos uma relação heterossexual, não será?
Já que o o Daniel Oliveira decidiu hoje estudar biologia, talvez o Darwin e o Lamarck estejam a dar voltas na campa.
Deixo-lhes um acrescento, se a natureza se encarregou de criar espécies estéreis por algum motivo terá sido (falo de espécies não de indivíduos).
Pois é Daniel a Natureza é ainda mais surpreendente, criou espécies que têm a fantástica capacidade de mudar de sexo, sim, não só aparentemente, mas de facto. E sabe porque? Por questões de reprodução.
Mas bem sei que o DO não tem paciência para desconversar!
Acho de extremo mau gosto que use o argumento dos casais estéreis, ainda por cima, de forma ligeiramente grotesca. O Daniel seguramente saberá o calvário que muito desses casais trilham para poder ter um filho. Mas enfim, as palavras ficam com quem as profere!
Ao que parece o sofrimento desses não é motivo de preocupação do DO!
Qual biologia, Ibn? Estou a falar do desenvovimento da nossa civilização, que não mais do que ultrapassar aquilo que a natureza nos ditava. Estou exactamente a dizer que somos muito mais do que biologia. Até casamos, que é coisa que os bixos dispensam.
Oh Daniel tu és mesmo ignorante. Então não sabes que os carpaus e o piriquitos não casam?
o casamento é entre heteros (sempre foi, porque há-de deixar de ser?). se os homos precisam de um contrato que regule os seus afectos podiam chamar-lhe “cobrição mútua legalmente reconhecida” ou “regulamentação dos afectos pelo estado” ou “aferição legal dos amores”.
Daniel,
Eu não considero que gostar de alguém do mesmo sexo seja uma doença como os exemplos dados. Pensava até que quem defende activamente estes casamentos era o 1º a ter esta mesma consideração.
Não percebo de biologia, mas é provável que as doenças tenham uma razão de ser, não é que seja um castigo por qualquer pecado em vida anterior, mas uma forma da natureza controlar o crescimento das populações.
Quanto á questão das asas já me parece desconversa.
Nom de guerre, não é bombástica é orgástica…
que curioso o Daniel já nos habituou a passar levemente pelos comentários e de vez em quando tira de lá qualquer coisa para contra argumentar. Eu meu entender poucas vezes é feliz, pois, cinge-se ao acessório e esquece o importante. Muito provavelmente é técnica apurada, no entanto, de resultados duvidosos.
Bom, já vimos que embora tenha lançado o tema da natureza e a coisa não tenha corrido como esperava, quer mudar o assunto. Ok!
Esqueçamos então a natureza e falemos de desenvolvimento da nossa civilização. Embora os bixos dispensem o casamento parece que as bichas não.
.
Há uns anos a esquerda modernaça era contra o casamento (era a opressão da fêmea às mãos do macho) hoje parece que afinal o que é moderno é o casamento. Ok, só os burros não mudam de opinião.
Pois é os “bixos” não se casam de papel passado, mas por estranho que lhe pareça muitas espécies organizam-se em famílias heterossexuais.
Portanto, o casamento pretende consagrar qualquer coisa, não lhe parece? A mim não me parece que seja a relação entre dois indivíduos da mesma espécie. Pretende-se dar solidez a uma relação que, por muito que lhe custe, tem por base um principio! Até pode este pensamento ser retrogrado aos seu olhos, mas é como eu vejo as coisas!
Casa-se também para constituir família, portanto a adopção estará implícita na defesa do direito ao casamento- é um prolongamento da igualdade social- o que torna a posição do João Pedro no mínimo contraditória ( mas muitíssimo original).
Eu casei-me porque queria celebrar algo que já existia há vários anos e francamente não vejo como é que os casamentos dos outros vêm influenciar o que quer que seja.
Pergunto ao Ibn como é que o casamento de dois\duas homossexuais vai alterar a natureza da sua própria relação?
Em que é que isso o afecta?
Quem são as vítimas?
E deixem os bichinhos em paz…
Oh Barata os piriquitos de certeza que não casam até porque não existem!
Ibn, não sei bem o que debater. tudo o que tinha a dizer está no post. Abaixo disso tenho uma certa dificuldade em continuar. Por isso vou repetir o que escrevi no post: o casamento nada tem a ver com a natureza e é do casamento que estamos a falar.
João Pedro, andar de avião não é uma doença. Foi um dos exemplos que dei. E podia continuar por aí adiante, falando de grande parte do que eu ou o senhor fazemos no nosso dia-a-dia. Olhe, estarmos aqui a conversar sem nos vermemos. Coisa rara nos chimpazés. Pagar impostos, obrigação cumprida por muito poucos perús.
“o casamento é entre heteros (sempre foi, porque há-de deixar de ser?)”
Dantes eram combinados pelos pais e com pagamento de dote. Sempre tinha sido, porque raio deixou de ser?
Já não se pode com esta conversa.
Dizem que é possivel discutir de tudo. Até o Obama o diz.
Mas agora todas as noticias que recebo do país é seobre desenvolvimentos sobre a questão do casamento homossexual…
Enfim, o Sócrates agradece…
E deixem-nos lá casar, adoptar e o que mais quiserem. Pode ser depois de conseguirem a “igualdade” parem de pedir constantemente atenção…
“Ainda me hão de dizer em que cartório se casam os carapaus e os periquitos” D.O.
Un petit poison, un petit oiseau, s’aimaient d’amour tendre…
Mais comment s’y prendre ?
Juliette Greco
O que eu acho é que os gajos que são contra o casamento gay são uns recalcados, embirrantes e que não têm de facto nada mais na vida que os preocupe, porque, senão, vejamos: a vós que nunca vos passou pela santa cabecinha gostar de alguém do mesmo sexo ( vá de retro Satanás) porque vos incomoda tanto que outros gostem? O que, além dum estúpido preconceito vos motiva? Se se amam, porque não podem se assim o desejarem, casar? Mais uma vez, em que é que isso vos afecta? Só vejo mais um motivo:
Maldade, falta de afectividade e medo, esse medo inexplicável do que é diferente e que estupidamente tem sido a razão de tanta discriminação e atrocidade.
Tem razão José Henriques mas para mim infelizmente o problema é bastante mais profundo.
Não sabem ou não compreendem o conceito básico da Democracia: direitos universais e liberdade para todos.
Ou se quer ou não se quer…
Alguém, já viu homossexuais entre os voluntários que apoioam refugiados ou vítimas da guerra, da fome, doenças etc, nos países do 3º Mundo?
Ai que meeedo … ai que frioooo … ai os mosquitos … ai as doenças… !
Vão lá, voluntariem-se, não sejam maricas!
“Alguém, já viu homossexuais entre os voluntários que apoioam refugiados ou vítimas da guerra, da fome, doenças etc, nos países do 3º Mundo?”
Costuma estar escrito na testa das pessoas a sua orientação sexual?
“Ai que meeedo … ai que frioooo … ai os mosquitos … ai as doenças…”
Adoro ver mulheres a repetirem sobre gays o mesmo tipo de idiotices que há séculos são ditas sobre elas…
” Adoro ver mulheres a repetirem sobre gays o mesmo tipo de idiotices que há séculos são ditas sobre elas ”
HAHAHAHAHAHAHAHAHa… toma lá e embrulha
Teresa Coutinho essa grande filantropa…
Peço desculpa, não é Teresa, é Isabel
Daniel,
o facto de os pais decidirem com quem os filhos casavam, se havia ou devia dote, não define o que o casamento é.
o facto de escolher as férias através de um prospecto ou pela conversa de um amigo não define o que são as férias.
será que é possível reivindicar o estatuto de “casamento” para uma intensa relação entre uma pessoa e um animal de companhia?
Formiga, os animais não votam nem estão na Constituição equiparados aos humanos.
Já não sei se isto é óbvio ou não…
que impede que venham a estar?