Aqui está uma perspectiva sobre os “documentários” dos Grandes Portugueses que vale a pena discutir. Miguel Madeira não concorda comigo. Acha que é preferível o “tempo de antena” ao “documentário”, para que ninguém diga que é tendencioso. Eu acho que um canal público deve pôr em confronto várias opiniões (os documentários sobre Cunhal, Salazar ou qualquer outro poderiam ouvir diferentes opiniões) mas não pode desistir do rigor histórico mínimo.
Por Daniel Oliveira 16 Fev 07 em Sem categoriaProcurar
-
TV Arrastão
-
Os suspeitos do costume
-
pub
Inquérito
Loading ... Loading ... Loading ... Loading ... Loading ...-
A ler
-
Subscrever
-
Comentários Recentes
- spartakus em Os cúmplices
- xatoo em Os cúmplices
- José Costa em Os cúmplices
- A.R.A em os melhores amigos na faena do socialismo
- A.R.A em Namorar com o passado no Campo Pequeno
- Nuno Moniz em Os cúmplices
- A.R.A em Clareza ideológica
- António Lima em Os cúmplices
- Minhoto em Os cúmplices
- quero em Isto é mesmo muito bom
-
Posts Recentes
Arquivos
Tags
Adicionar nova tag Justiça à portuguesa u-
Leituras TubarãoEsquilo
Ora ai está…
Concordo com a sua posição neste ponto. Sendo documentários de valor histórico, deveria existir a possibilidade de haver debate sobre as personalidades em “concurso”. Mas a opção da RTP, ao realizar este debate, foi de ter programas de “propaganda” sobre os concorrentes. E sendo assim, mesmo não concordando, temos de respeitar a posição editorial. Passando-se com Salazar ou Cunhal.
Porque não começar o DO por apresentar as grandes “mentiras” do dito comentário? Justificando, claro, com factos credíveis como foi feito no mesmo. Poderá ainda, e também apresentando factos e números, por falar nos “massacres”, “torturas”, “assassínios em massa”, “insegurança”, “política externa inexistente” e outras “perolas” que se liam nos “íntegros e imparciais” compêndios do meu tempo. Confesso que estou curioso…mas sabe os portugueses já não “engolem” os “comentários”, os “concursos”, os “fazedores de opinião” como antigamente. Há uns anos este comentário não teria existido, o “seu” concurso passava incólume. Hoje, e felizmente, já não é bem assim. Há espirito critico e interesse, no fundo há outros livros outras opiniões. Também há internet e começa a haver alguma, ainda que pouca, comunicação social que não seja “politicamente correcta”. (P.S.- Sei que o meu “desafio” vai ser tratado como mais um comentário de um “fascizoide” qualquer. Tenho pena. Mas sei que vai ser assim.)
gpn, vá ler uns livros de história que eu não perco tempo a explicar o óbvio.
Gostei da previsível resposta. Por mais posts e artigos que escreva nunca vai conseguir que as pessoas menos informadas percebam o que quer dizer. Sabe porque? Porque só vê coisas más no Estado Novo e “nós” , os que precisamos de ler livros de historia, sabemos que não é assim, sabemos que houve coisas mas, mas que também existiram coisas boas. Ainda assim é com agrado que estou do lado dos que sabem que ainda têm muito para ler.
Concordo consigo, GPN. Para se aprender alguma coisa com a história é preciso saber fazer uma análise com alguma distância e sem maniqueísmos. Passados que estão tantos anos sobre a ditadura, parece continuar a ser muito difícil.
Na minha opinião, os fins nunca justificam os meios, portanto há coisas no antigo regime que são indesculpáveis. Mas será que isso é argumento para se ignorar as coisas positivas que aconteceram?
Mas é assim, temos dos radicais o cognome de fascizoides. Que semelhanças têm eles com a santa inquisição.
Este post parece em marcha atrás.
Primeiro a censura. Mas como isso não caiu bem, sugere o documentário em regime de contraditório. Parece-me politicamente correcto. Mas não se esqueça que não tem muito tempo defendeu descaradamente a censura. O Bloco de Esquerda faz estes recuos quando não está no poder, mas só um ingénuo acredita que os faria caso fosse governo.
Sinfonia, você e os seus amigos é que gritaram censura. Se lessem os textos e as respostas aos vossos comentários ficariam menos roucos e não perdiam nada com isso. Se eu recuasse de cada vez que os senhores me acusam de autoritarismo, estlinismo, nazismo, homicídio, obscenidade e por aí adiante só andava de marcha à ré. Fui ganhando uma razoável couraça para vos aturar. E quando falo no plural não me refiro a pessoas de direita ou de esquerda. Refiro-me ao bando de anónimos que inunda as caixas de comentários dos blogues sem uma única ideia para acrescentar a qualquer debate. E outros, que não sendo anónimos, apenas procuram a frase que confirme todas as suas certezas. Como terá notado, nem a uns nem a outros faço o mínimo esforço para agradar.
isto aqui cada vez está pior,não há pachorra
E o programa do Jaime Nogueira Pinto sobre Salazar seguiu o rigor histórico.
Ainda estou á espera que o Daniel Oliveira aponte uma mentira no programa sobre Salazar…
E o programa do Jaime Nogueira Pinto sobre Salazar seguiu o rigor histórico.
Ainda estou á espera que o Daniel Oliveira aponte uma mentira no programa sobre Salazar…
Isto é incrível! O documentário é, de todos os que foram transmitidos até agora, o mais imparcial e isento!
Jaime Nogueira Pinto é um homem comprometido com grandes interesses capitalistas norte-americanos e africanos, 100% anti-nacionalistas e anti-salazaristas.
Muito mais e melhor poderia ter sido dito sobre Salazar, porque MUITO falta dizer sobre esse Homem.
Daniel Oliveira,
acalme-se homem. A ira faz mal ao coração.
O seu recuo foi interessante, mas não ocultou a sua mentalidade. Tornou-se claro que se pudesse censurava, como não pode, recua!
Quando se refere àqueles que escrevem “sem uma única ideia para acrescentar a qualquer debate” penso que se está a referir mais depressa a si do que a mim. Se há quem tenha acrescentado ideias, então pertenço a esse grupo. Apesar de as minhas ideias serem muito diferentes das suas, são ideias.
A minha intervenção anterior foi legítima. Você recuou de “censura” a “documentário com contraditório”. Mas no meu entender fez isso por a blogosfera lhe ter caído em cima. Por um motivo de populismo. O que me preocupa é o que faria alguém com as suas crenças políticas se estivesse no poder. Aí talvez soubesse bem não recuar. É por isso que eu desconfio do Bloco de Esquerda. O discurso que defende agora, talvez não fosse o mesmo que defendesse caso estivesse no poder. Parece-me um discurso por via do qual o lobo se disfarça com peles de cordeiro.
P.s.: julgo não o ter acusado nenhuma vez de “autoritarismo, estlinismo, nazismo, homicídio, obscenidade e por aí adiante…”
Jaime Nogueira Pinto é «100% anti-salazaristas»? Você estás a brincar, não está?
Salazar ter querido que o judeus fugidos da guerra viessem para Portugal? No Tarrafal ter-se morrido de doença? Chamar à repressão de “abusos”? «Salazar nunca usou o seu pode para vinganças»? O que foi o assassinato de Humberto Delgado? «Ele não era um democrata, mas tão pouco foi um totalitário»? Quer mais, Daniel Pereira Fernandes”?
Caro Daniel,
Eu disse que Jaime Nogueira Pinto serve interesses capitalistas anti-nacionalistas e anti-salazaristas. Ele próprio pode não ser anti-salazarista, mas salazarista não é de certeza, e deixou isso claro. Ele limitou-se a ser imparcial.
É a primeira vez que se diz a verdade sobre Salazar em mais de 30 anos, por isso compreendo o seu medo.
Um Grande Português - António de Oliveira Salazar
“O que foi o assassinato de Humberto Delgado?”
Daniel,
não tenho a certeza de que o assassinato de Humberto Delgado tenha sido ordenado por Salazar. Ainda assim, isso desculpa-o pouco, uma vez que podia ter tido mais mão sobre a PIDE. Além disso, julgo que a PIDE aplicava métodos de que devia ter perfeito conhecimento. Motivo pelo qual deve continuar a ser fortemente criticado.
Apesar de também me ter dado um pouco a volta ao estômago o documentário sobre Salazar, a verdade é que este foi feito no contexto de um concurso de televisão, onde as regras dizem que é feita a defesa de cada um dos 10 finalistas. Se o documentário tivesse sido feito fora desse contexto, aí sim teríamos pano para mangas em matéria de verdade histórica.
A defesa e cada uma das personagens não é suposto ser muito rigorosa. E, na minha modesta opinião, no caso de Salazar isso não aconteceu e duvido que aconteça com os restantes 9 finalistas.
De resto, como se não se soubesse já, o tipo de democracia que Daniel Oliveira e CIA defendem ficou bem patente na “eleição” para “O Pior Português de Sempre” transmitida na SIC Notícias, na qual, antes de iniciarem a votação, já tinham escolhido o resultado.
Patriota:o Sal e Azar nao mexeu uma palha para castigar os tipos da pide que mataram o Humberto Delgado e a secretaria.Porque lhe deu jeito eliminar o unico adversario que nas urnas o podia derrotar.Isto é claro como a agua,á luz da conjuntura do final dos anos 50,inicio dos 60.Delgado era uma enorme força eleitoral e Salazar sabia-o.Assim como Salazar sabia que muitos prisioneiros morriam em Caxias,Peniche e outras prisoes em resultado de torturas e doenças causadas pelas más condiçoes de vida nesses locais.Portanto,nao venha agora dizer que o Salazar ter-se-á importado com a execuçao do Delgado,mesmo que nao a tenha ordenado.Era um ditador como outro qualquer.Para mim os crimes nao se medem pelo facto de aqui ter morrido muito menos gente do em Espanha ás maos de Franco.O que conta é o caracter criminoso,persecutorio da PIDE…criada pelo regime saido do Golpe de 28 de Maio/1926.
Ajuda se calhar a explicar porque é que a RTP passou aquele documentario sobre o Salazar…Ora leiam extractos desta entrevista do Vice-Presidente da Holding de televisao e radio do Estado ao Expresso e tirem as vossas ilacçoes: a dado passo escreve-se que Ponce Leao ”
militou no Movimento Jovem Portugal (MJP), que cultivava cinco conceitos cruciais para o regime: Deus, Pátria, Império, Trabalho e Família. «Criado em 1960 para contrariar a estratégia do comunismo internacional de ‘minar’ o Estado Novo, o MJP era uma organização de extrema-direita com carácter conspirativo, movimentações secretas e compartimentações semelhantes às células do Partido Comunista», explicou ao EXPRESSO Riccardo Marchi, investigador de Ciências Políticas do Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa (ISCTE), que está a ultimar uma tese de doutoramento sobre a extrema direita portuguesa entre 1945 e 1974. Ponce de Leão assume o pendor clandestino do MJP: «Embora fôssemos anticomunistas confessos, pretendíamos agir com a eficácia do PCP», afirma.
Depois Ponce Leao diz sem papas na lingua ”
Se se considerar que ser nacionalista é ser de extrema-direita, sê-lo-ei», declara, adiantando que «na questão social não me situo nem à direita nem à esquerda». Continua, de resto, a criticar «a forma como destruímos os povos das províncias ultramarinas». Como afirmou numa conferência universitária em 2004, o processo de descolonização «significou para esses povos o regresso à barbárie e à miséria». Ponce Leão entende que os povos africanos «vivem num regime feudal, não tendo atingido ainda o grau de desenvolvimento necessário para a implantação de democracias».
Comentário:vivemos num pais onde há liberdade de expressao,mas o numero 2 da RTP devia,em meu entender ser mais contido e nao produzir declaraçoes deste tipo.Nós nao lhe pagamos para dizer isto sobre os povos de Africa!Ele que pense o o que quise!
KAdinsky, concordo com o seu primeiro comentário acerca dio General Humberto Delegado, mas acredito que Salazar não tivesse mandado executá-lo, como agora se diz, tese esta defendida algumas pessoas com conhecimento na matéria e com trabalho realizado, das quais destaco Fernando Dacosta - aliás, insuspeito. NO entanto, nacho que isso não tira responsabilidades a Salazar.
No que toca ao «regime saido do Golpe de 28 de Maio/1926», defendo acérrimamente a actuação de Salazar até ao fim da 2ª Guerra Mundial, achando que ele teve um papel fundamental no desenvolvimento do país e no apaziguamento geral. Sabe como foi a primeira república? Sabe quantos governos se sucederam? Sabe em que condições se encontrava a economia do país? Acho que devemos ser o mais realistas possível e ver que ele desempenhou um papel fundamental em determinado momento da nossa história, não esquecendo, óbviamente, que o seu momento passou e que se devia ter retirado.
Se me referir acerca das pessoas que, resultado das várias tentativas de revolta a seguir à tomada de poder de Salazar, foram presas, se não o tivessem sido certamente o país teria continuado em viver sucessivas tentativas de golpe de estado que só fomentariam mais uma vez a ingovernabilidade que era por todos indesejada.
Relativamente à sua última intervenção fico perplexo («Nós nao lhe pagamos para dizer isto sobre os povos de Africa!Ele que pense o o que quiser»): defende a liberdade de expressão ou não? É a favor da censura? As pessoas só podem manifestar as suas ideias se estas estiverem de acordo com as suas? Ele tem tanto direito de manifestar as suas ideias num meio de comunicação como você. Decerto todos concordaremos também que o nosso modelo de descolonização esteve longe de ser o ideal (muito por culpa de Salazar): apenas demos as colónias a quem nos estava a fazer a guerra e sacudimos as mãos - a saída mais fácil e irresponsável - e vejam-se os resultados.
KAdinsky, concordo com o seu primeiro comentário acerca dio General Humberto Delegado, mas acredito que Salazar não tivesse mandado executá-lo, como agora se diz, tese esta defendida algumas pessoas com conhecimento na matéria e com trabalho realizado, das quais destaco Fernando Dacosta - aliás, insuspeito. NO entanto, nacho que isso não tira responsabilidades a Salazar.
No que toca ao «regime saido do Golpe de 28 de Maio/1926», defendo acérrimamente a actuação de Salazar até ao fim da 2ª Guerra Mundial, achando que ele teve um papel fundamental no desenvolvimento do país e no apaziguamento geral. Sabe como foi a primeira república? Sabe quantos governos se sucederam? Sabe em que condições se encontrava a economia do país? Acho que devemos ser o mais realistas possível e ver que ele desempenhou um papel fundamental em determinado momento da nossa história, não esquecendo, óbviamente, que o seu momento passou e que se devia ter retirado.
Se me referir acerca das pessoas que, resultado das várias tentativas de revolta a seguir à tomada de poder de Salazar, foram presas, se não o tivessem sido certamente o país teria continuado em viver sucessivas tentativas de golpe de estado que só fomentariam mais uma vez a ingovernabilidade que era por todos indesejada.
Relativamente à sua última intervenção fico perplexo («Nós nao lhe pagamos para dizer isto sobre os povos de Africa!Ele que pense o o que quiser»): defende a liberdade de expressão ou não? É a favor da censura? As pessoas só podem manifestar as suas ideias se estas estiverem de acordo com as suas? Ele tem tanto direito de manifestar as suas ideias num meio de comunicação como você. Decerto todos concordaremos também que o nosso modelo de descolonização esteve longe de ser o ideal (muito por culpa de Salazar): apenas demos as colónias a quem nos estava a fazer a guerra e sacudimos as mãos - a saída mais fácil e irresponsável - e vejam-se os resultados.
Sebastiao:a sua replica até me parece equilibrada e nao deixa de apontar alguns factos historicos embora em discorde da sua analise.Primeiro porque nós fizemos uma guerra em Africa contra aqueles povos,uma guerra desnecessaria em contraciclo com as outras pontencias coloniais.Até a Espanha de Franco descolonizou,sem sangue a Guine Equatorial.Se Salazar nao fosse tao autoritario,tao retrogrado,teria negociado pelo menos soluçoes autonomicas,como defendiam,emtre outros,Adriano Moreira(seu ministro)ou entao descolonizava nos moldes frances ou britanico no final da decada de 50/60.Nao teriam morrido centenas de milhar de pessoas,nao teriam morrido 8 mil soldados portugueses,etc.A culpa foi da insensatez de Salazar.Quanto á Primeira Republica,estou de acordo consigo;estou de acordo que Salazar saneou as contas publicas,lançou obras publicas,mas podia ter aproveitado o desenvolvimento do pais para combater o atraso cultural do pais,o gritante analfabetismo.Sabe porque nao o fez?Porque um pais culturalmente desenvolvido pode ser perigoso para um regime autoritario…Franco que era um barrabotas,ao menos teve inteligencia para deixar a estrategia de governaçao e desenvolvimento para quem sabia,e os resultados estao á vista!
Kadinsky, acho que concordamos no mais importante. Penso que na guerra de África que Salazar deveria ter preparado antes a nossa saída, uma vez que os ventos que sopravam eram outros - toda a Europa já tinha descolonizado e havia demasiados interesses nas nossas colónias - não somente os nossos e dascolónias, como também interesses americanos e soviéticos, que se encarregaram de armar milicias contra os portugueses.
Soube há relativamente pouco tempo sobre um estudo feito pelos americanos nos anos 60 (pena já não conseguir ser mais preciso) sobre os países do mundo com maior importância geoestratégica e ao nível dos recursos: este estudo revelava que nesse ranking Portugal, graças às suas colónias, aparecia colocado em 5º lugar - uma posição que não poderia nunca ser ignorada.
Como anteriormente referi, a nossa descolonização está longe de ter sido bem executada, no entanto, quando analisamos a descolonização levada a cabo por outros países europeus, concluímos que todas as ex-colónias, ou quase todas descambaram em guerras sangrentas, muitas delas que ainda hoje perduram, que ainda hoje fazem sentir os efeitos devastadores ou que evoluiram para regimes ditatoriais geridos com mão de ferro. Bem vistas as coisas, nesse sentido não tenhamos sido nem melhores nem piores do que os outros. Infelizmente, uma vida em África equivale a nada.
Sebastiao Dias:sobre o que diz,acerca das milicias africanas que foram armadas pelos sovieticos,á luz dos seus interesses em Africa,nao devemos ser tao lineares assim.Dou-lhe um exemplo.Houve varios lideres nacionalistas dos agora PALOP que tentaram resolver as coisas pacientemente pela via pacifica,o governo portugues é que nunca quis ouvir de tal hipotse.Refiro um caso que conheço bem de um homem que nunca foi marxista-leninista e muio menos pro-sovietico:o Dr.Eduardo Mondlane.Professor Universitario em Columbia,NY,foi o primeiro africano alto funcionario das Naçoes Unidas,quando a ONU ainda era uma organizaçao muito jovem;casou com uma norte-americana branca;era um admirador dos grandes pensadores da America e da cultura ocidental,numa palavra,um democrata.Escreveu sobre uma sociedade multipartidaria,multiracial,livre do colonialismo,valores que comungamos.Era admirador de Kennedy,Luther King.Um academico notavel,que poderia ter dado um excelente primeiro Presidente de Moçambique.Mas foi alvo da inveja de gente como Samora e outros.Tentou a paz´lá nas Naçoes Unidas com Portugal.Que alternativa tinha ele se nao o recurso á luta armada? e que dizer de outro grande humanista como Amilcar Cabral,um grande amigo e admirador do povo portugues?E dos irmaos Pinto de Andrade?Todos eles tentaram a via da negociaçao,muitos anos antes de rebentar a guerra,iniciada pelos massacres e a loucura da UPA/FNLA.Voce bem sabe que isto é verdade.
Pois é Daniel Oliveira, assim só vai mostrando a sua ignorãncia (ou será má vontade?).
Sim, Salazar ajudou a criar um corredor do centro da França para Portugal para ajudar os judeus (e não só) a fugir do nazismo.
Sim, morreu gente no tarrafal de doença visto essa prisão não ser um local de exterminio (ao contrário do que de vez em quando o sr. fidel se lembra de fazer a dissidentes que tenham uma opinião diferente da dele).
Sim, salazar não foi vingativo no verdadeiro sentido da palavra.
Sim, ela não foi democrata mas não foi totalitário (é assim tão dificil perceber isso?).
E não, ele não soube da morte do general Delgado (confirme por si mesmo: António Rosa Casaco, Servi a Pátria e Acreditei no Regime, pp.84-89).
O seu cinismo é, sinceramente, fascinante. Sem dúvida que deve ser um caso a ser estudado pela ciência…
Daniel Pereira Fernandes o seu CINISMO é de lamentar.
Salazar mandou prender Delgado, se a coisa correu mal, isso não invalida em nada a sua responsabilidade, o ódio do ditador ao GENERAL era patológico, e a forma cinica como lidou com a morte do opositor, diz bem dos principios do ditador, aliás só alguem mal formado acredita, que algo se fizesse neste país sem o apoio do ditador, seria de rir á gargalhada, se não fosse tão triste.
Tarrafal, Caxias , Peniche, Aljube, não eram campos de férias caro senhor, eram prisões politicas, onde se morria.
A frigideira do Tarrafal não era uma sauna.
Salazar serviu-se do acto de Sousa Mendes para tirar dvidendos, recusou receber holandeses de religião judaica que se relamavam das sua ascendência portuguesa, condenando-os ao exterminio, condenou ao exterminio milhares de refugiados, por ter mandado cancelar milhares de vistos de Sousa Mendes, aliás outro represemtante diplomático portugues creio que em Budapeste tambem recusando os ditames do ditador, salvou centenas de pessoas na Hungria.
Salazar estava-se bem borrifando para a vida dos refugiados, ele temia-os e abertamente dizia que os queria fora de Portugal o mais rápido possivel, pois eram maus exemplos para os portugueses, e que muitos eram partidários de ideias subversivas, o control da Pide e da Gestapo em Portugal á época , destes refugiados ficou famoso, aliás a gestapo chegou a prender e MATAR em Portugal opositores ao Hitler, com o total conhecimento de Salazar.
A historia caro senhor, será sempre madrasta para Salazar como para todos os ditadores, porque ela será sempre escrita por HOMENS LIVRES.
E para cumulo do desplante, quem se serve das memorias do PIDE torcionario Rosa Casaco, para justificar o seu ponto de vista, revela bem a estirpe de que é feito.
Rosa Casaco nunca foi nenhum conde Ciano.
Era um daqueles buldogues, de que os ditadores como o Salazar se serviam, para fazerem o trabalho sujo.
E por isso os Rosa Casacos eram de uma fidelidade canina aos donos.
Ótimo blog este seu principalmente quando afirmou a respeito de Sousa Mendes , este grande embaixador de Portugal na Alemanha, na época da segunda grande guerra mundial
Por conhecido aqui no Brasil , Sousa Mendes , foi o “oskar Schindler” portugues.
Tantas vidas salvou nem buscar bens materiais , e ganhou muito , pois está aos braços de Deus à sua direita
Bemdito o povo Portugues , por ter tido o feito deste grande Estadista
Atenciosamente
Tércio Tadeu Bezerra Cavalcanti
Rua. Cala dos Pantanos.283
Jardim Atlantico
Olinda
53060-110
Pernambuco
Brasil
JNP colaborou na feitura do “Dicionário Politico do Ocidente” de António Marques Bessa onde se pode ler, por exemplo no verbete de Hitler na (reduzida) parte dedicada à 2ª GG: Leiam com atenção:
“A l de Setembro desse ano começa a guerra germano-polaca, que se converte em mundial no dia 3, ao ser declarada guerra à Alemanha pela França e pela Inglaterra. Em l94l os Estados Unidos e a Rússia entram no conflito, e a partir do ano seguinte a Alemanha bate em retirada até ao dia 30 de Abril de l945, em que se supõe que Hitler e Eva Braun encontraram a morte.
As suas ideias políticas e a sua mundovisão estão claramente expostas em “Mein Kampf”, crua mas vigorosa autobiografia”.”sic”
E por estranho que pareça não diz mais nada de nada.
Devia ter sido dito por exemplo:
A Alemanha invadiu a Polónia sem motivo algum e matou uns 2 MILHÕES de polacos depois de lhes ter ROUBADO todos os bens incluindo casas. Nestas colocaram imigrantes vindos da Alemanha.
Já sabiam que a França e Inglaterra iam declarar guerra na medida em que eram aliados da Polónia;
A Rússia entrou no conflito porquê? PORQUE FOI INVADIDA depois de ter assinado o famoso (e impensável) pacto de não-agressão com os inimigos de sempre - afinal sempre tinham semelhanças- e onde os alemãos provocaram cerca de 2O MILHÕES de mortos e as maiores destruições.
Já Estaline tinha assassinado há anos atrás também cerca de 20 MILHÕES de cidadãos russos, de maneira que ficaram empatados.
Os EUA entraram na guerra oficialmente quando o Eixo lha declarou.
…A ALEMANHA BATE EM RETIRADA. Este ponto é que é verdadeiro; RETIROU-SE contra-vontade de todos os países que invadiu, matou e saqueou.
No citado livro poderemos apreciar outras fichas como Comunismo e Fascismo onde se diz mal do primeiro e bem do segundo (quando eles são iguais) etc., etc.
Portanto quando o dr. JNP embarca, naturalmente com prazer na elaboração de uma obra deste calibre, é natural que considere Salazar uma figura extraordinária, providencial, como o alemão (que afinal era austríaco) e que foi para Portugal um privilégio enorme tê-lo a mandar em tudo e todos durante 4 O A N O S sem oposição - seriam mais se não fosse o episódio da cadeira.
JNP afirma que Salazar era NACIONALISTA, AUTORITÁRIO, CONSERVADOR, ANTIDEMOCRATA, “DEMOCRACIA ORGÂNICA DOS PAPAS SOCIAIS” etc. Tudo isto somado o que dá? Digam lá francamente. (e é apenas UMA PEQUENA PARTE do que JNP conta na defesa televisiva). Para mim, além de mais, é extrema- direita autêntica, como dessa facção será com certeza o dr. JNP. Que bom proveito lhe faça e fale à vontade pois estamos em democracia. E viva ela.