Como sempre, há duas componentes:
1- Os que executam e, também, morrem;
2- Os “cérebros”, que planificam, mandam executar, despedem-se dos “mártires” e vão congeminar o próximo atentado. Estes, além de criminosos, são covardes.

E como responderam os EUA?:

1- A Administração W resolveu “aproveitar” Guantanamo para “acolher” os principais suspeitos de terrorismo;
2- Até ao último dia do seu mandato, o vice Dick, manteve as posições de defesa da tortura, para obtenção de confissões e a continuação do que se poderá classificar de “julgamentos sumários”.

Como discordo, frontalmente, do princípio de que os “fins justificam os meios”, estive, estou e estarei contra este tipo de “soluções”. Até porque não quero comparar-me a esses “selvagens”, utilizando o método que condeno.

Pelo que percebi, esse tal KSM “confessou” (ou “gabou-se”) do crime, antes da detençao. Depois, foi sujeito a torturas para confessar a sua “qualidade” de organizar mais alguns.

Se, de facto, confessou antes, só pode ser culpado.

A Administração Obama tem, de facto esta terrível herança de Guantanamo, até porque os casos de tortura eram sistemáticos e, muitas “confissões” de outros presos, só foram obtidas à custa deste método.

Como ilustração “tipo humor-negro”, na minha juventude contava-se um “caso ocorrido” no Portugal de então:
Uma professora perguntou a um aluno quem tinha escrito os Lusíadas. O “miúdo” respondeu:
“- Eu cá não fui.”
Depois das aulas, numa “roda” de amigos a professora contou o que se tinha passado.
No dia seguinte, um dos amigos (que era agente da PIDE), disse-lhe:
“- Problema resolvido. O “puto” confessou que foi ele quem escreveu os Lusíadas mas, com a ajuda do pai.”.

Que se faça Justiça!

o homem até pode ser culpado, a confissao até pode ter sido feita antes, mas nao acha que qq julgamento nestas condiçoes está ferido de legitimidade?

e já agora, sem querer pôr em causa a noticia do Publico, estranha-me que alguém que esteja preso há 6 anos e meio e antes disso já havia confessado os crimes de que é acusado, nao ter sido julgado ainda…

estranha-me ainda mais que se a confissao realizada já era prova suficiente para uma acusaçao e eventual condenaçao, o visado ter sido submetido 183 vezes a afogamentos simulados. com que propósito?

sinceramente, esta historia parece muito mal contada…

Caro rafael,
Leia com atenção o que o Daniel escreveu; “A sua confissão é anterior à sua detenção”

ou seja, quem, em seu sao juizo pode considerar que este julgamento civil nao está altamente inquinado? como pode considerar este julgamento uma vitória da democracia?

Traduzindo o seu post quase podia ser algo do género:

“apesar de ter sido torturado, do presidente dos eua já ter vindo dizer que ele seria condenado e executado, que uma série de conservadores terem medo do julgamento porque poderia ser ilibado, pese a defesa nao ir ter o minimo impacto na opiniao publica ao contrario da acusaçao devemos contragular-nos com um julgamento civil porque é a vitória da democracia.”

Porra, raio de democracia, esta…

Vou tentar “traduzir”

“Eu tenho que escrever qualquer coisa mesmo que não tenha qualquer coisa a dizer”.

Para o #2 perceber o que eu te “disse”:

“rezid a asioc reuqlauq ahnet oãn euq omsem asioc reuqlauq revercse euq ohnet uE “.

Abraço.

Só me falta acertar no euromilhões.
Eu já sabia que o senhor tinha duas alternativas, ou irritar-se muito e defender que o GFP deve ter um julgamento imparcial que os estados unidos são o apogeu da democracia e que têm que dar todas as garantias e sujeitar-se a contraditório (uma palavra maldita para si) ou partir para a chalaça.
Escolheu esta e no campo da brincadeira eu realmente não sou muito dotado e portanto ganhou.
Parabéns.
Se na realidade não conseguiu compreender o que eu quis dizer, pergunte, sei lá, aos familiares das vítimas?