Comentários em: Aviso à navegação

Por: Justicialista

Justicialista — Thu, 12 Nov 2009 16:29:22 +0000

Quando o PM está envolvido em tanto fumo, é porque de certeza há fogo!

Por: José Bastos

José Bastos — Thu, 12 Nov 2009 14:34:46 +0000

José Lello veio agora dizer que não existe qualquer ligação entre o processo Face Oculta e o Partido Socialista.
O que é verdade, se exceptuarmos os Socialistas já envolvidos…

José Lello já fazia parte da minha lista de pessoas a quem eu não compraria um carro em segunda mão.

Por: isagt

isagt — Thu, 12 Nov 2009 12:05:39 +0000

Para além da Justiça é espantoso como parece que o Estado só autoriza estudos e só fornece autorizações e dados, se a sua conclusão, estiver previamente definida.
Os dados fornecidos, segundo me constou, também não podem ser postos em causa e agora começo a perceber como é que em 2013 vamos conseguir, ter um défice abaixo dos 3%.
Só não sei se a U.E. vai comer a palha, como se anda a comer por cá.
Como portuguesa anónima, não filiada em qualquer partido político, salvaguardando a minha independência de voto, apesar de me considerar de esquerda, o maior drama e o que realmente me preocupa é o futuro negro que vamos deixar para as gerações que se vão seguir, se nós merecemos castigo pelo que deixámos acontecer, serão os inocentes que acabarão por pagar injustamente a parte mais pesada da factura e tenho quase a certeza que, nessa altura, os filhos e netos dos verdadeiros culpados, não vão estar por cá.

Por: PedroM

PedroM — Thu, 12 Nov 2009 10:09:43 +0000

“Perdoem-me a ignorância, mas ninguém na Judiciária se lembrou de que para fazer escutas (ainda para mais envolvendo o PM) era necessária autorização de um juiz ou alguém com responsabilidades máximas na mesma hierarquia?”

Havia autorização, pelo que percebi, para escutar Vara. Acho difícil é o juiz (ou quem quer que fosse) adivinhar com quem ele vai falar. Quem estava a ser escutado era Vara, não Sócrates.

E já agora, alguém me pode indicar algum link com as transcrições dessas conversas? Tenho alguma curiosidade em perceber do que se está a falar, pois na realidade desconheço o teor das conversas. Mas sinceramente, com todos os antecedentes de Sócrates e das suas companhias…

E estranho que no caso BPN tenha logo havido comentários (com o PS à cabeça) e opiniões dos partidos e seus representantes e tomadas de posição fortes. E relembremos: num caso em que não havia acusados, estava em segredo de justiça, havia em curso uma investigação judicial (aquela separação de poderes que o PS agora fala), não envolvia ninguém activo na política nem em cargos públicos e tratava-se de uma empresa privada.

E agora? Temos também um caso em que não há acusados, está em segredo de justiça e há uma investigação em curso. Diferenças? Trata-se de “uma rede tentacular” (crime organizado, digo eu), envolve gente na vida política activa, gente nomeada politicamente, gente com influência e poder decisório em adjudicações, gente à frente de empresas públicas (ou de capitais públicos), gente que lida com o dinheiro de nós todos.

No caso BPN houve imediatamente vontade política de por em marcha uma comissão de inquérito parlamentar. Estão todos agora à espera de quê?

Por: José Bastos

José Bastos — Thu, 12 Nov 2009 09:35:22 +0000

#23

…e, já agora, gostava de perceber como é que a nova legislação não foi declarada inconstitucional ao abrigo do artigo 13. º – Princípio da igualdade, da Constituição da República Portuguesa, que diz:

1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.

2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.

Por: José Bastos

José Bastos — Thu, 12 Nov 2009 07:45:29 +0000

#23
Daniel, há já muito tempo que não tenho ilusões quanto à transversalidade das cumplicidades, e da podridão.

Por: isagt

isagt — Thu, 12 Nov 2009 03:38:07 +0000

Pelos vistos cá em Portugal, quando se faz escutas a “A” apanha-se também; B,C,D,E,… mas como as escutas foram pedidas para o A, os outros até podem dizer que mataram a mãe e as escutas vão para o lixo, porque não tem a ver com o assunto da investigação do A.
Isto será uma Justiça zarolha, mas se mesmo assim, consegue ver alguma coisa, temos umas leis “à maneira” que dão um murro no outro olho, para continuar tudo na mesma.
Agora o mais engraçado, é haver portugueses a votar em corruptos que até foram condenados e em Partidos que votaram essas leis “à maneira”.
Como respeito a escolha democrática, tenho de comer e acabar por andar sempre agoniada
Ainda o caso dos submarinos está fresco e ouço que Portas anda a fazer um belo trabalho e até se as eleições fossem hoje, o CDS subia.
Resumindo e concluindo, mesmo sob uma Constituição liberal, um povo ignorante será sempre escravo e explorado.

Por: Sebastião Dias

Sebastião Dias — Thu, 12 Nov 2009 01:15:23 +0000

Perdoem-me a ignorância, mas ninguém na Judiciária se lembrou de que para fazer escutas (ainda para mais envolvendo o PM) era necessária autorização de um juiz ou alguém com responsabilidades máximas na mesma hierarquia?

Antes tivemos o caso do Presidente e das supostas suspeitas de escutas telefónicas. O Presidente devia estar louco de tais suspeitas. Hoje sabemos que o PM foi efectivamente escutado. O humor é que nos salva

Por: Carlos Marques

Carlos Marques — Thu, 12 Nov 2009 01:15:01 +0000

O Daniel tem razão!
O Dr. Marinho Pinto também já veio falar neste sentido.

Por: Samuel

Samuel — Thu, 12 Nov 2009 00:15:16 +0000

Ah! Então o foguetório e cortinas de fumo não acontecem por acaso?!!!