Por Daniel Oliveira
Há uns tempos o senhor Ricardo Salgado produziu uma catadupa de comunicados a desmentir a insformação de que o BES tinha estado envolvido no caso das contas secretas Augusto Pinochet. Salgado afirmava que um relatório do Senado norte-americano tinha posto um ponto final no assunto. Vale a pena ler este post bem documentado de José M. Sousa para perceber o que valem os desmentidos do senhor Salgado.
12 comentários 20 Abr 09 em Governo, Sem categoria
Loading ...
O post que linkas diz que Ricardo Salgado admitiu que o ES Miami teve dinheiro da família Pinochet, mas que isso é coisa do passado e que o relatório do senado pôs uma pedra no assunto. De facto é o que o post que linkas diz, não nega o Salgado. Mas o teu post diz que Ricardo Salgado negou que o ES Miami teve dinheiro da família Pinochet. E acrescentas “…para perceber o que valem os desmentidos do senhor Salgado”. Notável mo
[Responder]
O post que eu linko deixa claro que não é um assunto encerrado (e que Louçã não mentiu coisa nenhuma), ao contrário do que diz Salgado. Leste o post até ao fim? Ou então estamos a brincar com as palavras.
[Responder]
Serviço público:
“Cuatro bancos de Miami (Florida, EEUU) han sido demandados por el Gobierno de Chile, a través del Consejo de Defensa del Estado CDE), por el presunto ocultamiento de la fortuna del fallecido dictador Augusto Pinochet (1973-1990), confirmaron este viernes a Efe fuentes de la institución.
* Según las investigaciones de la Justicia chilena, Pinochet amasó en cuentas secretas que manejó en el exterior más de 26 millones de dólares (casi 18,5 millones de euros), de los cuales unos 20 millones (14,2 millones de euros) carecen de soporte legal.
Las acciones legales, que fueron presentadas el pasado miércoles en la Corte del distrito sur de Florida, incluyen al Banco de Chile, al Santander de España, al portugués Espirito Santo y al PNC Financial Services Group Inc., que absorbió al Banco Riggs en 2005, agregaron.”
A notícia http://eurolatinpress.com/?p=2435 é de 13 Março de 2009, deve ser por isso que o Ricardo ES diz que é coisa do passado…
[Responder]
“e que Louçã não mentiu coisa nenhuma”
em tempos o camarada louçã fez em pleno parlamento uma acusação qualquer que deixou o camarada fujão, na altura 1º ministro, em brasa. Nessa epoca o camarada fujão desafiou o camarada louçã a provar as acusações que fazia caso contrario não passaria de um mentiroso (não estou certo que tenha sido mentiroso a palavra usada). Isto foi mostrado na tv e que eu saiba até hoje o camarada louçã não provou as acusações que fez como tal….
[Responder]
Post linkado:
“Ricardo Salgado afirmou que um relatório do Senado norte-americano tinha investigado o assunto e posto um ponto final sobre o mesmo. Reconheceu que a filial de Miami tinha mantido dinheiro da familia Pinochet, mas que isso era coisa do passado.”
…..
“Ou seja, o Governo do Chile decidiu, em decreto presidencial de Julho de 2008, processar bancos sedeados em Miami, incluindo o Banco Espírito Santo, como se pode ler!”
Post DO:
“Salgado afirmava que um relatório do Senado norte-americano tinha posto um ponto final no assunto. Vale a pena ler este post bem documentado de José M. Sousa para perceber o que valem os desmentidos do senhor Salgado.”
No que é que o que o Salgado pode disse é negado e em que é que os seus desmentidos são desvalorizados?
[Responder]
Tonibler
Neste 1º comunicado do BES – deduzo que o BES não faz comunicados deste tipo sem a autorização do seu Presidente – é dito:
«O Banco Espírito Santo não tem qualquer relação financeira com Pinochet e não ocultou nenhuma
informação relativamente a esse assunto.»
Parte da afirmação «não tem qualquer relação financeira com Pinochet» é factualmente verdadeira, apenas e só porque se refere ao presente e a Augusto Pinochet, que já morreu!
Quanto ao “não ocultou nenhuma
informação relativamente a esse assunto.” ,é claro, seja pelo facto do Governo Chileno não estar convencido, seja por esta citação do Relatório do Senado, ao relação às contas nas Ilhas Caimão:
«In addition, citing bank secrecy laws, Espirito Santo Bank did not produce any information regarding Pinochet-related accounts at its Cayman affiliate, BESIL.»
que o BES não se portou bem.
E também é claro que o BES portou-me mal nesta história, como também afirma o Relatório do Senado.
Só numa segunda intervenção – na RTP – Ricardo Salgado reconhece ter havido contas de Pinochet, dando a entender ter sido algo fortuito e do passado, tendo ficado tudo resolvido com o relatório do Senado de 2005. Isso também não é verdade, como se pode ver muito claramente no Relatorio do Senado e nas notícias sobre o processo movido pelo Governo do Chile!
[Responder]
E? admitindo que tudo isso é verdade, e é bem possivel que seja. O facto do dinheiro ser do Pinochet agrava a situaçao? Que pretende o Louça? Argumentar contra os paraisos fiscais? É que se assim, for estou-me bem a marimbar se o dinheiro e do Pinochet, de um traficante ou do Arafat que tinha uns milhares distribuidos por varios off-shores. É sempre uma situaçao grave, real e realizada por todos os bancos.
[Responder]
Henrique Morais
O dinheiro depositado nessas contas – leia o relatório, e os termos ai utilizados para descrever esta situação, na parte relativa aos BES (são poucas páginas) – pela família de Pinochet – é dinheiro dos chilenos!!! Foi roubado! Por isso é que o Governo do Chile está a mover processos contra estes bancos. E não são milhares, são muitos milhões.
Não acha que é, no mínimo, vergonhoso o nome do país andar associado a este tipo de práticas?
[Responder]
Caro Sousa,
O sigilo a que os bancos estão sujeitos, não só nas Cayman, mas também cá, dá prisão. Se o seu banco resolver revelar as suas contas, sem mandato, quem o fizer vai preso.
Quer isto dizer que os ES Miami pode dar todas as informações ao estado americano que este solicitar, mas o BESIL não, a não ser que as autoridades das Cayman o obriguem a tal. O BES não se portou, nem bem nem mal, portou-se de acordo com aquilo a que a lei do local obriga.
Segundo, o facto de ser filho, primo, mãe ou avô do Pinochet não é crime, pois não? É natural que, em primeira mão, o BES tenha negado e, depois de se investigar a ligação da riqueza da família com os roubos do ditador, tenha dito que sim.
Preocupem-se com aquilo que o BES contribui para os partidos. Essa sim.
[Responder]
Tonibler
Você não se leva muito a sério, pois não!?
Leia o relatório!
[Responder]
As toupeiras do BE não andam a trabalhar convenientemente.
[Responder]
Cunha, já as toupeiras do BES não têm descanso. Trabalham que se fartam.
De facto, estamos perante mais uma vergonha, uma sujeira, que diz bem do carácter destes “Espíritos” que se fazem passar por gente de bem e, ainda por cima, têm acesso privilegiado aos bastidores do poder político.
Mas, como se vê por alguns comentários, há quem goste! Como diria o Artur Jorge :”É tudo perfeitamente natural”.
[Responder]