PS quer publicar na Internet rendimentos dos cidadãos
O mesmo partido que rejeitou no Parlamento o levantamento do sigilo bancário, recusando que a administração fiscal compare o saldo bancário com as declarações dos contribuintes, apresenta agora um projecto de lei para divulgar na net os rendimentos de todos os cidadãos. Dizem os deputados do PS que é para combater a corrupção, uma maneira simpática de reconhecer que estão à espera que, depois de cada um espiolhar o salário do vizinho do lado ou da colega do escritório, vá a correr fazer queixa às autoridades do Megane da Maria ou das férias do António na Tunísia. Ora aí está a medida eficaz do PS contra a corrupção: armar um país de coscuvilheiros com poder de bufos. Lacão tem razão. Isto é uma calhandrice. Que seja fomentada pelo seu próprio partido só acrescenta ridículo ao ridículo da proposta.
27 comentários 3 Fev 10 em Sem categoria
Loading ...
Sales,
Não existe sigillo bancário, como não existe sigilo fiscal. Um juiz pode exigir a qualquer banco, como o pode fazer à administração fiscal que levante o sigilo, da mesma forma que pode emitir mandatos de busca a residências.
O que não existe é a possiblidade de qualquer bosta de funcionário do estado ter acesso às contas e declarações. E ainda bem que vejo esta compreensão da importãncia do sigilo onde menos esperava. Muito bem.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 13:45
toniblair, informe-se das boas práticas nesta matéria.
Danial,
Eu estou informado. Não estava sobre a opinião do Sales.
[Responder]
Antónimo Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 18:57
Encontrar a “compreensão da importância do sigilo onde menos esperava”, ou seja num post do Pedro Sales, só mostra que não percebe nada do que se discute à sua volta.
É como aqueles tipos que telefonam para os programas de Vox Populi e depois criticam determinados partidos. Mas no final defendem medidas iguais às dos partidos que criticaram embora depois votem naqueles que defendem o contrário do que ele, indignado, esteve a dizer.
Acho que explicar o que se chama a isto pode cair no campo do que os gestores aqui da coisa chamam falta de educação.
tonibler Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 20:14
Uau, consegue-se dizer muita coisa a partir de tão pouco, não é?
Antónimo Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 21:36
Você deve achar que começou aqui a escrever ontem
A expressão Calhandrice já deve andar a ser treinada dentro do PS à algum tempo.
Calhandrice , Penicos, Merda, PS
[Responder]
Isto já está de uma tal maneira que já nada me admira, por acaso até é um assunto que não me preocupa, mas já agora, podiam também acrescentar os descontos que fazemos, mal por mal, haja verdade nos factos.
Não duvido é que iríamos ver, muitos com o ordenado mínimo, a andar de Mercedes, não há dúvida que grande medida para poupar na fiscalização, mais fiscais do fisco, mas… de borla
[Responder]
Opá, até era bom que a proposta não fosse para a frente, pois ainda vamos ficar mais confundidos, como é possivel tanta gente a ganhar tão pouco e a viver tão bem!
Republica das Bananas! Somos todos nós!
[Responder]
Qualquer dia colocam uma câmara em casa de cada cidadão para garantir as melhores práticas matrimonias…se calhar até não seria uma má ideia afinal de contas temos que garantir a sustentabilidade da segurança social….
[Responder]
A justificação do Strecht foi de mais. É para vermos se os rendimentos do vizinho suportam os 4 ferraris que tem à porta! E se o vizinho não comprar ferraris? Pode roubar à vontade?
Essa coisa de mandatar os vizinhos como fiscais das finanças nem chega a ser hilariante. É triste, porque revela a tacanhez e a pobreza de espírito de muitos dos nossos deputados.
[Responder]
deviam publicar também o tamanho das pilinhas
[Responder]
A minha admiração só vai num sentido: como é que há gente que ainda se admira com esta gente deste PS?
[Responder]
A.R. Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 20:46
E não se admira porque é que há muito mais gente a votar neles do que nos outros?
Acho estranho um partido (PS) que se farta de inventar para dificultar o combate à corrupção, agora querer fazer das pessoas uns reles espiões do Ferrari do vizinho.
Não tenho Ferrari (precisaria de 10 milhões de anos para comprar um), não quero Ferrari, e mal distingo um Ferrari doutro carro vermelho qualquer! Também não me importo que ponham o meu rendimento na internet ou colado nas árvores com a minha fotografia.
Mas, tendo em atenção que esta gente se farta de estrebuchar para impedir que um alto funcionário das Finanças vá a um Banco saber se um figurão tem rendimentos para viver à fartazana, é extraordinário fazerem o culto da inveja e da delação. Eu não esperava muito mais, mas…
[Responder]
A.R. Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 21:06
O problema é de facto muito estranho.
Tenho para mim como certo que um Agência de Bufos (100/mês) rapidamente ultrapassava o “milhãozito”.
Há um senão, como escreveriam os “relatórizitos” se não sabem ler nem escrever?
Ainda não viram o fundo da questão?
Reparem nos restaurantes da praia “nova costa” por volta do almoço e a qualquer dia da semana, só comem bem e já nada barato os reformados da classe media, são estes e não outros as próximas vitimas.
ja ardeu e mostrou divisoes no ps quanto a isso. talvez n fosse tao mau assim. tirando o argumento da fuga ao fisco q ia gerar n era mau de todo. nestas coisas o principio tem de ser o da publicidade e transparencia. n resolvia tambem o problema do sigilo bancario, essencial. mas qual é o problema de todos sabermos o q cada um declara?
[Responder]
Antónimo Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 19:01
Um dos problemas é que em Portugal é-se o que se tem e não o que se é. Não tenho o mínimo interesse em que os meus vizinhos e colegas saibam quanto ganho (embora não me incomode nada que o fisco saiba e confira com os extractos bancários, já que têm dever de sigilo).
Depois começam os maus ambientes porque ganho mais e faço menos ou faço mal e devia ganhar menos ou comé que com tão pouco ainda vou ao cinema e por aí fora.
Se Sem saberem já é o que é.
pois, ok, entao fica a viver neste teu portugal antonimo.
[Responder]
Antónimo Reply:
Fevereiro 3rd, 2010 at 21:38
e tu vai viver com o strecht, com o candal e com o mota andrade – que eu prefiro a companhia do honório novo, da ana drago e até do francisco assis
Do piorio.
[Responder]
Pois eu acho que seria imensamente divertido ver as contitas desses senhores que andam para aí a chorar-se de que não têm dinheiro tadinhos que sócrates e o 25 de abril lhes levou tudinho, tudinho posto aí a esvoaçar nos céus da google e para toda a gente ver que era para se ver quem é quem é quem e quem anda a viver á grande e á frnacesa , se são os dos rendimento minímo que o portas das jornas diz que são milionários ou se são os que como ele atacam para se defender hehehe, que pena que vocês não queiram ke até era capaz de ter piada olhar
) sempre seria mais educador que muita coisinha que para aí anda.
[Responder]
Cecília Reply:
Fevereiro 4th, 2010 at 10:20
Pois duvido que fosse toda, toda a gente… Seriam principalmente os pobres e os remediados…
n n mostrar as contas n pode ser. queremos uma sociedade onde n se saiba o q se declara. tudo bem ordenadinho.
[Responder]
Vêde é a vontade calhandreira bem expressada por personalidades como neubaten e Maria a fazer temer o pior.
Lá elogiar as sugestões do Bloco ou do PCP, para cruzar na intimidade do fisco extractos bancários com as declarações de rendimentos ninguém os vê. Querem é que cada um seja o bufo achincalhador do seu semelhante.
[Responder]
desculpa o sigilo bancario tambem devia ser extinto.
[Responder]
O mais interessante é que o PS chegou a levantar questões como o direito à privacidade para rejeitar a proposta. Com esta medida conseguia o pior de dois mundos, publicava os rendimentos de todas as pessoas sem a mínima consequência no combate à corrupção. Quem era o vizinho que iria denunciar a fraude da sucata? É uma estupidez, porque contava com sinais externos de riqueza e com uma avaliação subjectiva. Aliás, indo mais longe até me pergunto se esta medida não serviria para desacreditar outras no futuro bem mais coerentes.
Com uma proposta decente o fisco tinha acesso a rendimentos não declarados, pura e simplesmente notificava o contribuinte que, das duas uma, ou se tinha esquecido de declarar ou então tratavam-se de “rendimentos não declaráveis” e a matéria seguia para o Ministério Público.
Esta proposta é tão má, mas tão má que só servia para querelas de vizinhança e coisas à moda do CDS deixando de fora a grande corrupção. Quem é que consegue percepcionar casos de grande corrupção só tendo acesso ao que alguém declara e não ao que entra na conta da pessoa…haja pachorra. Servia para inspeccionar o gajo que recebe RSI mas é “gajo para passar horas no café a beber aos 2 e aos 3 cafézinhos seguidos.” Já toda a gente sabe que são os gajos do RSI que mamam tudo, depois qualquer dia ficamos sem Amorins e Belmiros por causa deles.
[Responder]