A imbecilidade é sempre “distanasica”. O ser humano é assim, é preciso usar um desincrustante bem forte para nos livrarmos da parvoice. Uns mais, outros menos, todos temos a nossa dose. Mas olha que há gente que vem com doses bem servidas.
Fiquei boquiaberto com esta frase. JPP parece pensar que os homosexuais violentam crianças em maior grau do que a restante população. Isto é uma pulhice.
A campanha pela “proposition 8″ na california, que ilegalizava o casamento entre pessoas do mesmo sexo, teve momentos semelhantes. A campanha televisiva, bastamente financiada pelos Mormons do Utah, mostrava casais de dois homens a vestir rapazinhos com roupas de menina, a pôr-lhes batom, e outras barbaridades semelhantes. Sempre pensei que esta discussão, em Portugal, não chegaria a tal nível de ignomínia. Estava enganado, como JPP ontem provou.
Que raio? Aumenta a probabilidade de pederastia nos casos de homossexualidade FEMININA? Para além da parvoíce típica, o JPP publicou um novo dicionário da língua Portuguesa? Ou pelo menos anulou os que cá tenho em casa?
pelo que ouvi, parece-me que simplesmente ele se enganou dizendo homossexualidade feminina, querendo dizer masculina!!!
os outros poderiam ter ajudado.
Esta imagem é toda uma anedota: já viram, em rodapé, que o segundo filme mais visto do ano é “Rolland Emmerich”?
Deve ser da autoria desse misterioso realizador chamado “2012″, certamente….
JPP fala mais em linguagem não verbal do que queria, engasga-se todo porque sabe precisamente que vai utilizar uma canalhice completa.
é uma vergonha poder-se dizer uma barbaridade daquelas com aquele ar de quem tudo sabe.
nem irrita , enjoa
Fazendo pelo google uma pesquisa “pederastia adopção”, encontramos algumas pérolas da imbecilidade, mas tão boçais que se tem de duvidar que JPP partilhe a mesma linha lobotómica.
O mistério mantém-se, de onde sacou esta anormalidade ?
Eu tive que voltar a ouvir, o sr. deve ser bom a jogar cartas, nem que seja a baralhar.
Pederastia, atracção sexual de um Homem por um adolescente do sexo masculino, agora fico a pensar se para ele, as lésbicas são homens.
Antes de dizer barbaridades, pelo menos informava-se, agora nem quero imaginar o que ele pensa, sobre o que é um défice orçamental.
Já transmiti a minha opinião sobre JPP em vários “posts”. Cheguei a afirmar que não era um “papagaio”, porque tinha sido ele o “ideólogo” da “brilhantíssima” táctica eleitoral de Manuela Ferreira Leite.
Agora, tenho a sensação que (constatados os resultados práticos dessa “suprema sabedoria”) o senhor “partiu” para teorias que ultrapassam tudo o que “alguém pensou, jamais”.
Mas, continuo a pensar que é “fruto” da sua própria cabeça. Que ninguém lhe “dita” as opiniões que exprime.
Quanto a mim, deveria ter um pouco mais de cuidado, porque é uma figura pública e (na ânsia de ultrapassar o seu “fracasso ideológico-partidário”), regressa ao seu “passado maoísta”.
O grande salto em frente, parece ser a “palavra de ordem” de JPP.
Recomendar-lhe-ia, pelo respeito que me merece como “livre pensador”, que parasse um pouco para meditar, nem que fosse na Marmeleira. A continuar assim, o abismo está muito próximo e bastará dar só um passo em frente.
Será que estaria a pensar na história de Safo ?
Este JPP é um ponto. Será que ainda acredita nas armas do Iraque ? Que o aquecimento global não existe ?
Será que ainda acha Bush o máximo ? e Obama menor ?
Será ? será que há pachorra ?
Eu já perdi, a indigência mental tem limites, ora ia ver agora mesmo aqui uma pilha de problemas, chau
Quem conhece a história da heterossexualidade sabe perfeitamente que existe o risco de pederastia, que não é a mesma coisa que pedofilia.
Exemplo: casamentos monárquicos (tudo em nome da santidade da reprodução.
O PP e o desespero da direita a preparar tereno para juntar pedofilia e homossexualidade, tal como Anyta Bryant e companhia em pleno anos 60, visto que a próxima questão será a adopção. Esta gente já não sabe o que há-de inventar contra a igualdade.
Mas hoje, vou festejar. É a minha despedida de solteiro eheheheh
Que me desculpe o D.O., mas por discutível que tivesse sido Carlos Candal não merece a citação/comparação.
Pôr em contraponto pacheco pereira com CANDAL é o mesmo que comparar merda com perfume (por esta ordem).
Que vergonha, como é que um homem tão ingeligente como Pacheco Pereira pode descer tão baixo. Ele até se atrapalha a falar, pois tem a clara noção da barbaridade que está a proferir. Pode-se ser-se contra a adopção gay por muitas razões, mas este é um ataque cobarde e estúpido!
Independentemente das origens e contexto cultural da pederastia, ela é considerada em quase todas os países civilizados como uma forma de abuso de menores e legalmente equiparada à pedofilia. Portanto o que senhor Pacheco Pereira está a insinuar é que os homossexuais são _pedófilos_, embora revestindo este ataque velado em pseudo-erudição. Que nojo.
E que desilusão.
A ideia de que Pacheco Pereira é um homem inteligente é um dos mais curiosos logros do nosso espectáculo político. Afectar um ar inteligente quando se afirma disparates, barbaridades ou sacanices não é inteligência. É uma esperteza de pato-bravo. Eu tenho apesar de tudo mais respeito pelos patos-bravos do que por este Komissariozito miserável.
Loading ...
Direi que JPP se está a tornar um “case study” de psiquiatria.
[Responder]
RB Reply:
Janeiro 10th, 2010 at 16:13
A imbecilidade é sempre “distanasica”. O ser humano é assim, é preciso usar um desincrustante bem forte para nos livrarmos da parvoice. Uns mais, outros menos, todos temos a nossa dose. Mas olha que há gente que vem com doses bem servidas.
Fiquei boquiaberto com esta frase. JPP parece pensar que os homosexuais violentam crianças em maior grau do que a restante população. Isto é uma pulhice.
A campanha pela “proposition 8″ na california, que ilegalizava o casamento entre pessoas do mesmo sexo, teve momentos semelhantes. A campanha televisiva, bastamente financiada pelos Mormons do Utah, mostrava casais de dois homens a vestir rapazinhos com roupas de menina, a pôr-lhes batom, e outras barbaridades semelhantes. Sempre pensei que esta discussão, em Portugal, não chegaria a tal nível de ignomínia. Estava enganado, como JPP ontem provou.
[Responder]
Que raio? Aumenta a probabilidade de pederastia nos casos de homossexualidade FEMININA? Para além da parvoíce típica, o JPP publicou um novo dicionário da língua Portuguesa? Ou pelo menos anulou os que cá tenho em casa?
[Responder]
José A. Reply:
Janeiro 8th, 2010 at 17:00
pelo que ouvi, parece-me que simplesmente ele se enganou dizendo homossexualidade feminina, querendo dizer masculina!!!
os outros poderiam ter ajudado.
Acho que pode conservar os dicionários…
Esta lei do PS é um enorme trapalhada, e disso ninguém tem duvidas.
[Responder]
… o Daniel Oliveira ainda vai ter de dar explicações sobre este titulo a Fernanda Câncio
[Responder]
Esta imagem é toda uma anedota: já viram, em rodapé, que o segundo filme mais visto do ano é “Rolland Emmerich”?
Deve ser da autoria desse misterioso realizador chamado “2012″, certamente….
[Responder]
Daniel Oliveira
JPP fala mais em linguagem não verbal do que queria, engasga-se todo porque sabe precisamente que vai utilizar uma canalhice completa.
é uma vergonha poder-se dizer uma barbaridade daquelas com aquele ar de quem tudo sabe.
nem irrita , enjoa
[Responder]
Pederastia praticada por casais de lésbicas?! Agora fiquei baralhado.
Nota: costumo estar de acordo com as posições de JPP, mas neste caso acho que há aqui algum equívoco.
[Responder]
Pacheco Pereira, o esforço homérico que você faz, para ser um, ( mais um ! ) “caval(h)eiro da triste figura”, e não só no caso vertente !
Mas o seu esforço é bem conseguido ! Você consegue mesmo ser…
[Responder]
Fazendo pelo google uma pesquisa “pederastia adopção”, encontramos algumas pérolas da imbecilidade, mas tão boçais que se tem de duvidar que JPP partilhe a mesma linha lobotómica.
O mistério mantém-se, de onde sacou esta anormalidade ?
[Responder]
PP continua impagável.
Espero que procure urgentemente o psicanalista Amaral Dias…
[Responder]
Eu tive que voltar a ouvir, o sr. deve ser bom a jogar cartas, nem que seja a baralhar.
Pederastia, atracção sexual de um Homem por um adolescente do sexo masculino, agora fico a pensar se para ele, as lésbicas são homens.
Antes de dizer barbaridades, pelo menos informava-se, agora nem quero imaginar o que ele pensa, sobre o que é um défice orçamental.
[Responder]
Já transmiti a minha opinião sobre JPP em vários “posts”. Cheguei a afirmar que não era um “papagaio”, porque tinha sido ele o “ideólogo” da “brilhantíssima” táctica eleitoral de Manuela Ferreira Leite.
Agora, tenho a sensação que (constatados os resultados práticos dessa “suprema sabedoria”) o senhor “partiu” para teorias que ultrapassam tudo o que “alguém pensou, jamais”.
Mas, continuo a pensar que é “fruto” da sua própria cabeça. Que ninguém lhe “dita” as opiniões que exprime.
Quanto a mim, deveria ter um pouco mais de cuidado, porque é uma figura pública e (na ânsia de ultrapassar o seu “fracasso ideológico-partidário”), regressa ao seu “passado maoísta”.
O grande salto em frente, parece ser a “palavra de ordem” de JPP.
Recomendar-lhe-ia, pelo respeito que me merece como “livre pensador”, que parasse um pouco para meditar, nem que fosse na Marmeleira. A continuar assim, o abismo está muito próximo e bastará dar só um passo em frente.
[Responder]
Será que estaria a pensar na história de Safo ?
Este JPP é um ponto. Será que ainda acredita nas armas do Iraque ? Que o aquecimento global não existe ?
Será que ainda acha Bush o máximo ? e Obama menor ?
Será ? será que há pachorra ?
Eu já perdi, a indigência mental tem limites, ora ia ver agora mesmo aqui uma pilha de problemas, chau
[Responder]
Quem conhece a história da heterossexualidade sabe perfeitamente que existe o risco de pederastia, que não é a mesma coisa que pedofilia.
Exemplo: casamentos monárquicos (tudo em nome da santidade da reprodução.
O PP e o desespero da direita a preparar tereno para juntar pedofilia e homossexualidade, tal como Anyta Bryant e companhia em pleno anos 60, visto que a próxima questão será a adopção. Esta gente já não sabe o que há-de inventar contra a igualdade.
Mas hoje, vou festejar. É a minha despedida de solteiro eheheheh
GOD HATE HOMOPHOBES
[Responder]
Que me desculpe o D.O., mas por discutível que tivesse sido Carlos Candal não merece a citação/comparação.
Pôr em contraponto pacheco pereira com CANDAL é o mesmo que comparar merda com perfume (por esta ordem).
[Responder]
Que vergonha, como é que um homem tão ingeligente como Pacheco Pereira pode descer tão baixo. Ele até se atrapalha a falar, pois tem a clara noção da barbaridade que está a proferir. Pode-se ser-se contra a adopção gay por muitas razões, mas este é um ataque cobarde e estúpido!
Independentemente das origens e contexto cultural da pederastia, ela é considerada em quase todas os países civilizados como uma forma de abuso de menores e legalmente equiparada à pedofilia. Portanto o que senhor Pacheco Pereira está a insinuar é que os homossexuais são _pedófilos_, embora revestindo este ataque velado em pseudo-erudição. Que nojo.
E que desilusão.
P.
[Responder]
A necessidade de ser diferente é tanta que às vezes sai asneira
[Responder]
A ideia de que Pacheco Pereira é um homem inteligente é um dos mais curiosos logros do nosso espectáculo político. Afectar um ar inteligente quando se afirma disparates, barbaridades ou sacanices não é inteligência. É uma esperteza de pato-bravo. Eu tenho apesar de tudo mais respeito pelos patos-bravos do que por este Komissariozito miserável.
[Responder]