Por Pedro Vieira
pois quando Carreira das Neves tentava contrariar Saramago o Senhor fez-lhe tocar o telemóvel. há minutos, na sic notícias.
87 comentários 23 Out 09 em Sem categoria87 respostas ao post “deus existe e é um brincalhão”
- 1 Pingback on 23 Out 2009 às 23:49
- 2 Pingback on 29 Out 2009 às 12:10
Loading ...
Sem qualquer dúvida! Deus existe e é um brincalhão que obrigou Saramago a dizer que o direito à dissidência devia estar consignado na carta dos direitos humanos. Cunhal deve ter dado uma volta no túmulo…
[Responder]
É facto!
Já chegou um press release lá de cima:
«O meu devoto e pio funcionário Carreira das Neves estava a ir de mal a pior apesar do reconhecido esforço. Agitei-o um pouco com um toque pimba-celestial para ele reagir mais na linha do seu irmão ecomonista, e malhar forte e feito no herege. Infelizmente ele não aguentou a pressão. Em verdade vos digo: teremos inquérito disciplionar.»
[Responder]
Vi um bocadito, depois cansei-me dos dois velhinhos a falarem.
Gostei no entanto de saber que Saramago trata Deus por filho da puta.
Uma liberdade literária dirá o Nobel.
[Responder]
Eu bem disse que o “Deus” deles já andava aborrecido com militantes tão escamadiços, agora já deve ter perdido a paciência com tanta verborragia e entrou na era da tecnologia e vai de tocar o telemóvel a ver se assim os consegue manter calados, nem que seja só, por um bocadinho.
[Responder]
Há muitos, muitos anos, na minha caserna em Mafra, estava escrito numa parede da casa de banho:
«Deus morreu» e estava assinado «Nitzsche»
Por cima, havia outra inscrição:
«Nitzsche morreu» e estava assinado «Deus»
Depois de ter visto em debates televisivos a decrepitude mental de Saramago, lembro-me daquelas inscrições e apetece-me escrever:
«Saramago morreu» e assinar «eu»
[Responder]
Fado #3, tratar Deus dessa maneira, já não é mau. Tendo em conta que ele (Deus), caso exista (cedência simpática da minha pessoa), trata-nos bem pior.
[Responder]
Suspeitei o pior quando vi anunciado o debate.
As minhas expectativas foram ultrapassadas, aquilo foi pior do que mau. Como é que dois, por assim dizer eminentes vultos, cada um à sua maneira, da coisa, podem tratar do tema ao nível de um aluno do secundário.
Suspeito que José Manuel Fernandes, se chamado ao debate não estaria abaixo de nenhum dos dois e arriscava-se a brilhar. Digo eu.
[Responder]
Esta polémica já cansa… Saramago tem todo o direito a dizer aquilo em que acredita assim como os católicos, de ambos a única coisa que não tolero é que me tentem arregimentar para as suas hostes, é que eu acima de tudo prezo muito as minhas liberdades, a religiosa e as outras, e nesse particular confesso que cada vez mais me sinto cansado com os ratos de sacristia que me pretendem tratar como se eu tivesse lepra só por não comungar e ir à Missa.
[Responder]
commonsense doesn’t make sense…
[Responder]
Panzermayer
24 Out 2009 às 0:19
Outro tolinho, não se assuste não está só.
Mas quem é que o tenta arregimentar para o que quer que seja, andam a bater-lhe à porta com um crucifixo, para o baptizar?
Conte-nos lá, para a gente se rir.
[Responder]
FACTO:com o conhecimento que temos do universo ninguem pode afirmar que deus não existe.
Como é possivel que alguem que afirma que tem a certeza que deus não existe não arrebenta com os miolos?!Eu, pessoalmente se tivesse essa certeza entrava em desespero, é que , no fundo olharia para mim como um mamifero um pouco mais sofisticado do que um macaco.
é um velho com 87 anos, sabe que vai morrer brevemente, que será cinza e mais nada e isso não perturba, pelo contrário ainda chama filho da p** a deus!
e se ele está errado e existe mesmo..
[Responder]
Fado Alexandrino, você é assim tão mau como escreve?
[Responder]
O Saramago quer interpretar a Bíblia à letra, a todo o custo. Vou aqui republicar um comentário que fiz num outro blogue:
Será que Vasco da Gama foi mesmo à Índia? N’Os Lusíadas diz-se que sim, mas eu não acredito; aquele livro é um cardápio de mentiras: desde quando é que existe um monstro chamado Adamastor ao largo da Áfrca do Sul? Algém acredita na existência daquela ilha paradisíaca, conhecida por Ilha dos Amores? E aquela outra da Máquina do Mundo, aquele espectáculo das esferas celestiais? E aqueles deuses e deusas a conversar com Vasco da Gama? Alguém acredita?
Deixe-me ver se me lembro de mais … ah, e aquela da Inês de Castro? Pff, alguém acredita? E a outra da Batalha de Aljubarrota?
Que quereria Luís de Camões? Glorificar o povo português? Com mentiras? Ó Camões, ó Camões, você pensa que nós andamos aqui a dormir ou quê?
Vai na volta e a viagem foi toda uma invenção dos portugueses para dizer que lá chegaram. Não fossem os espanhóis chegar pelo lado da América (é mais ou menos isto que alguns dizem que os americanos fizeram em 1969 com a chegada à Lua, não é? Imaginem agora os americanos a conspirar isso de nós; com tanto patriota doentio até que ia ser engraçado).
[Responder]
(…) A comunidade científica tem defendido a Bíblia como um importante documento histórico, narrado na perspectiva de um povo e na sua fé religiosa. Muito da sua narrativa foi de máxima importância para a investigação e descobertas arqueológicas dos últimos séculos (…)
Eu sei que é da Wikipédia, e que intelectual que se preze não vai lá ler nada. Mas fica a nota.
[Responder]
“Vi um bocadito, depois cansei-me dos dois velhinhos a falarem.
Gostei no entanto de saber que Saramago trata Deus por filho da puta.
Uma liberdade literária dirá o Nobel.”
Viu pouco, cansou-se depressa e supõe mal, Fado. É que, longe de lhe chamar uma liberdade literária, Saramago disse que terá exagerado ao tratar Deus por filho da puta, e até nisso esteve bem! Foi pena que não tenha ouvido, deve ter sido nesse preciso momento em que o cansaço o venceu…
Não me diga que também perdeu a parte em que o padre Carreira admitiu que a Bíblia é uma obra de ficção…?
[Responder]
Definitivamente fui banido do Arrastão.
Três posts foram enviados ás malvas. Se o ultimo tinha um link nojento segundo o DO, os últimos três eram apenas texto e curtos.
Para quem uns posts abaixo queria unir a esquerda, nada mão.
Quanto a Saramago, ao contrario do que escreveu Daniel de Oliveira, Carreira das Neves meteu as mãos pelos pés e os pés pelas mãos, fez da bíblia um livro só ao alcance dos predestinado quando a sua linguagem deve ser acessível a todos o que veio reforçar o ponto de vista de Saramago. A bíblia é uma treta.
[Responder]
13 Pinto
“O Saramago quer interpretar a Bíblia à letra, a todo o custo”
Pinto, você parece ser a pessoa indicada para me explicar como se deve interpretar a Bíblia. Até que enfim!
É que eu continuo sem saber quais as partes que são para reinterpretar, as que são para interpretar à letra, e as que são só mais ou menos. Também não sei desde quando é que se decidiu que dava para mudar a letra da Bíblia, e quem o decidiu. Sabe?
Estas dúvidas nada têm a ver com Saramago, são MINHAS, tenho-as desde muito pequeno, desde a primeira pergunta que fiz na aula de religião e moral a motivar a minha expulsão da sala. Seguiram-se várias. Sei que esta tinha que ver com Adão e Eva, numa altura em que Caim e Abel ainda não eram nascidos. Sei também que era uma pergunta válida e que fui imediatamente julgado pelo professor (um padre) como um impertinente a tentar desestabilizar a aula.
NADA do que o padre disse nessa altura indicava que a história de Adão e Eva fosse para ser interpretada que não à letra, tnhamos 8-9 anos.
Fora da sala tive tempo para reflectir sobre a injustiça de que tinha sido alvo, e até de formular uma resposta à minha própria pergunta. Cheguei sózinho à conclusão de que havia ali uma história mal contada, uma opinião que fui reforçando e mantenho.
O Velho Testamento é todo pura ficção, muito do resto também. Tirando Deus quais são as partes que são mesmo reais?…
Agradeço a sua ajuda.
[Responder]
Pinto,
Só mais uma dúvida; Porque é que a Bíblia, como documento histórico que é, não faz a miníma referência aos dinossauros?
Bem sei que os dinossauros, apesar de só terem sido descobertos em meados do século 19, existiram há mais de 230.000.000 de anos e que dominaram a vida na Terra durante aproximadamente 160.000.000, até cerca de 60.000.000 anos antes do aparecimento do homem, mas como se encaixam?
Por favor, poupe-me a leitura do Livro de Job, pelo bizarro que seria ter que imaginar um Parque Jurássico naquela época.
[Responder]
Em primeiro lugar tolinho será o senhor, a quem eu aliás não conheço de parte alguma, em segundo não se faça você de tonto porque sabe, ou deveria saber, que há muitas maneiras de arregimentar e exercer pressão social sem se andar a bater à porta com o crucifixo na mão para baptizar os infiéis, se ainda não percebeu isto ou o senhor anda muito distraído ou não vivemos no mesmo mundo concerteza!
[Responder]
[Responder]
Já agora, faço uma interpretação, resumida, da Bíblia (no seu conjunto):
Jesus veio à Terra, não para salvar os Homens mas, para salvar o próprio Deus.
[Responder]
Recebi, agora mesmo, a informação (de fonte credível mas que não posso revelar) que o telefonema era de Jesus.
[Responder]
Carreira das Neves esteve mal (como quase sempre está. O homem não é um orador nem sabe debater), Saramago esteve mal, embora um poucoxinho menos, e o jornalista mal esteve.
Salvou-se a Bíblia que é um conjunto de livros magnífico, mesmo o do Josué (embora deteste o Deuteronómio).
Saramago é um simplista e do alto da sua ignorância pretendeu destruir todo o edifício filosófico sobre o Tempo e a eternidade, com aquela tirada pateta da criação. Triste, muito triste!
Mais triste fiquei quando se desculpou de ter chamado filho da XXXX a Deus. Não tinha que se desculpar. O seu erro não é herético, é pateta! E o Deus do AT é muitas vezes um filho da xxxx!
Carreira das Neves esqueceu-se que Agostinho, no século IV, já não permitia leituras literais da Bíblia e não soube admitir a violência de parte do antigo testamento. Teve medo de quê?
Nietsche não matou Deus, ao contrário do que dizem, constactou a sua morte na sociedade do seu tempo e gritou-a bem alto. Estava muito mais próximo do velho testamento do que do novo e, ao contrário de Saramago, era culto e um filósofo. Não usava tiradas simplistas ao nível de alunos do secundário(?!)
[Responder]
martin borges,
FACTO: com o conhecimento que temos do universo ninguem pode afirmar que deus existe.
Se o senhor precisa da tranquildade de acreditar em deus para não entrar em desespero provavelmente será mesmo um mamifero um pouco mais sofisticado do que um macaco.
Saramago já percebeu que, seja como for, a morte nunca será tão má como a pintam.
E a verdade é que ninguém reclama.
[Responder]
Sempre me fez confusão este assunto, há um conjunto de pessoas que acredita em virgens que têm filhos, vozes do além e milagres com a comida e os ignorantes são os outros.
[Responder]
#21 CAFC
“Já agora, faço uma interpretação, resumida, da Bíblia (no seu conjunto):
Jesus veio à Terra, não para salvar os Homens mas, para salvar o próprio Deus.”
Bravo! Mostra originalidade e grande capacidade de síntese.
[Responder]
Ainda sobre os dinossauros.
Fui ver e existe uma teoria que diz que Deus criou a terra já com os fósseis e tudo.
Tem que haver melhor.
[Responder]
Aquilo estava entregue à pessoa errada, tivesse sido o Padre Pimentinha e outro galo cantaria
[Responder]
Panzermayer
24 Out 2009 às 11:50
Meu Deus, conte-me por favor quais são essas pressões.
Será o anti-ciclone dos Azores?
Por favor se sentir alguma pressão em cima de si, queixe-se na polícia, isso é intolerável.
[Responder]
José Bastos
24 Out 2009 às 9:42
Saramago disse que terá exagerado ao tratar Deus por filho da puta, e até nisso esteve bem
Meu senhor, numa próxima vez que eu lhe chamar filho da puta, por favor não se amofine, considere a seguir como dito que exagerei e portanto vou estar bem.
Na realidade foi um triste debate, bem eu nem lhe chamava isso, com três gagas a mostrarem o elevado respeito que tem uns pelos outros, não ouvi (já estava a ver um bom filme) que o padre disse que a Bíblia é uma obra de ficção. Então o senhor acha o quê?
Que ela é algum relato histórico com assinaturas de Deus, Jeová & Outros?
Poupe-me.
Quanto ao problema das putas e seus filhos, considero que Saramago é uma autoridade na matéria pelo menos nas primeiras e portanto …
[Responder]
E cada pessoa tem um no mínimo.
[Responder]
José Bastos (17),
É que eu continuo sem saber quais as partes que são para reinterpretar, as que são para interpretar à letra, e as que são só mais ou menos
Como é que interpreta os Os Lusíadas? Acha que todos os episódios são fantasiosos? Que tudo aquilo é verídico e factual? Como é que lê essa obra?
Também não sei desde quando é que se decidiu que dava para mudar a letra da Bíblia, e quem o decidiu. Sabe?</i
Mudar a letra da Bíblia???????????????????
Será que quis dizer interpretar a letra da Bíblia?
Estas dúvidas nada têm a ver com Saramago, são MINHAS, tenho-as desde muito pequeno</i
Dúvidas existenciais?
Pois. Lamento informá-lo mas não é por ler a Bíblia ou por ter ajuda de quem lha interprete que vai ficar a conhecer o que o espera depois da morte. Atormenta-o? Peça ajuda a um psicólogo.
Por muito que isso o transtorne, a ciência não lhe responde ao que o espera depois da morte. E também não tenho aqui uma fórmula mágica por forma a conseguir ler na Bíblia todas as suas dúvidas, transformando uma questão de fé numa questão de ciência.
Ó homem, quer acreditar, acredita; não quer, tudo bem na mesma.
O Velho Testamento é todo pura ficção, muito do resto também
Ah, então afinal já sabe tudo. Já não precisa de sabe nada.
<iSó mais uma dúvida
Mau. Então já volta a ter dúvidas?
José, sente-se um pouco e veja se tem ou não tem dúvidas.
Acalme-se homem: Deus perdoa-lhe.
Porque é que a Bíblia, como documento histórico que é, não faz a miníma referência aos dinossauros?
Como já alguém escreveu num blogue, o objectivo da Bíblia NÃO é “proporcionar um curso de História ou de ciências naturais”. Mas realmente não sei mais que lhe diga.
José, esta dos dinossauros resume tudo.
[Responder]
Meu caro JOSÉ BASTOS:
Agradeço o seu comentário e acrescento outro:
Deus até criou o anjo Lúcifer (extrema crueldade para quem é “omnisciente”) para “sacudir a água do capote” e dizer que a culpa de todos os males da Humanidade não é dele (Deus) mas, do (afinal há) outro, com os nomes que agora lhe vão dando (penso que o mais utilizado ainda é diabo).
Meu caro PANZERMAYER:
Permita-me que aconselhe todos os que fazem comentários neste blogue a ler o que o meu amigo escreveu (#80 no post “Ok, se calhar até foi uma experiência um pouco aborrecida mas não cheguei a essa parte da matéria”).
1- Não sei se alguma vez, neste blogue, houve uma troca de “insultos” (está entre aspas porque não encontro melhor expressão para o que escrevemos acerca um do outro);
2- Esse seu texto ficará, para sempre, na minha memória como revelador do que é um HOMEM.
Desta vez não fui sintético (nem sempre é possível) mas, para ambos:
Um grande abraço, meus amigos!
[Responder]
Quanto ao resultado, um contundente 5-0.
Saramago entrou muito tranquilo, mostrando grande eficácia na concretização. O resultado foi-se avolumando apesar das estiradas acrobáticas do Padre Carreira, só um milagre poderia ter evitado esta goleada!…
Saramago segue agora para a ronda seguinte onde irá defrontar o poderoso Vaticano FC.
[Responder]
11 – Martin Borges
…e se ele está errado e existe mesmo..
- Se Deus for misericordioso, não lhe acontece nada.Leva um raspanete e pronto.
- Se Deus for de facto um filho da puta, o Saramago está lixado para o resto da eternidade!
[Responder]
ATENÇÃO!!!
Vem aí a “Fúria Divina”!
Sempre quero “ver”…
[Responder]
#32 Pinto
Você não me desiludiu. Nem podia.
Comparar a Bíblia com Os Lusíadas é, no minimo, original. Tenha cuidado não vá assim antagonizar os seguidores da religião Lusiada. Nas mãos erradas e passamos a ter um Deus Adamastor…
Sim MUDAR, qual é a sua dúvida? Ao fazer reinterpretações livres do que está escrito na Bíblia está-se a MUDAR o que lá está escrito, se não consegue perceber isso tenho muita pena.
As minhas dúvidas não são existenciais, são dúvidas de facto que surgem em qualquer pesoa com dois dedos de testa quando nos tentam impingir histórias sem pés nem cabeça.
“Lamento informá-lo mas não é por ler a Bíblia ou por ter ajuda de quem lha interprete que vai ficar a conhecer o que o espera depois da morte.”
Olhe, que grande novidade!…para que saiba nem sequer estou preocupado.
“Como já alguém escreveu num blogue, o objectivo da Bíblia NÃO é “proporcionar um curso de História ou de ciências naturais”.”
Pinto, leia o comentário #14, organizem-se de forma a não ser cada boca sua sentença, só causa confusão, e tente descer desse pedestal de arrogância tão típica do que dizem ter fé (eu chamo-lhe fézada).
Quem não acredita nunca vai acreditar porque os iluminados preferem desdenhar, desprezar e insultar em vez de esclarecer. Eu bem sei que é difícil esclarecer minimamente um livro que para mim é SÓ o maior embuste de todos os tempos.
A trapalhada dá para enganar mais pessoas.
Caro Pinto, como eu esperava conseguiu, de patacoada em patacoada, não responder a nada, parabéns.
[Responder]
#32 Pinto,
“Acalme-se homem: Deus perdoa-lhe.”
Sabe que mais, Pinto? Estou-me a cagar se Deus me perdoa ou não perdoa.
Quando chegar a minha altura tenho que estar bem comigo mesmo e não com uma entidade abstracta.
Se existir e estiver danado comigo paciência, de certeza que o inferno tem companhia mais interessante.
[Responder]
“Deus criou a terra já com os fósseis e tudo” 27 José Bastos
Segundo o ganda hit da biblia chamado Genesis a idade do mundo, trabalhando-se nele 24 horas por dia (o horário de trabalho chama-se “yom” em hebreu) é de 6.000 anos – 2000 para a Terra e o que sobra para o resto do Universo.
Ora isto coloca-nos muito para cá do conhecimento cientifico que nos diz que as primeiras ferramentas foram criadas há 2 milhões de anos e o 1º Homem saiu de África há apenas 1 milhão de anos.
Primeira conclusão: o criador Deus nunca esteve em África – e por isso é que o FMI não empresta financiamentos de esses gajos.
Segunda conclusão: o Mundo existe há 6000 anos e Byblos, a cidade onde apareceram os primeiros caracteres escritos conhecidos, só tem 5000 anos (Ezequiel 27.9), o que quer dizer que estes israelitas sempre foram muito precoces, tanto na aprendizagem da escrita, como no conto do vigário
[Responder]
Também “lá” está o “Dia do Juízo” ou “O Juízo Final”.
Dava para uns trocadilhos mas, só espero que esse “julgamento” seja com um tribunal de júri.
Jesus a dizer ao “criador”, tu é que os ensinaste a fazer esses “pecados” todos, eu fui lá abaixo para ver se te “safava” e, agora, ainda estás “armado” em moralista?
O ÚNICO CONDENADO VAI SER ESSE “DEUS” DA TRETA!!!
[Responder]
Saramago do alto da sua ignorância:
Evangelho segundo Jesus Cristo,
“Magro, de cabelos lisos, de cabeça caída para a terra que o há-de comer, duas vezes condenado, à morte e ao inferno, este mísero despojo só pode ser o Mau Ladrão, rectíssimo homem afinal, a quem sobrou consciência para não fingir acreditar, a coberto de leis divinas e humanas, que um minuto de arrependimento basta para resgatar uma vida inteira de maldade ou uma simples hora de fraqueza.”
Devo a este ignorante, esta e outras considerações revolucionárias acerca de um livro tão antigo e tão determinante na história humana, obrigado Saramago, contigo escolho o caminho ignorante dos que preferem pensar PELA SUA CABEÇA, dispensando iluminados presunçosos e temerosos da inteligência alheia.
[Responder]
Se Deus existe ou nao ninguem consegue provar, mas Jesus Cristo andou aqui na Terra, e os cristaos, acreditam em Jesus o Deus vivo!
Quem nao eh crente, tem todo o direito nao de questionar a existencia de Deus, mas afirmar essa nao existencia.
para um nao crente Deus nao existe e ponto final.
Nao gosto daqueles que nao acreditando, questionam a Sua existencia, porque ao faze-lo estao a admitir a possibilidade Dele existir.
Agora numa coisa penso que todos estamos de acordo, Jesus Cristo andou pela Terra, e isso parece-me inquestionavel.
A mim parece-me que aqueles que nao acreditam, gostam de O culpar por tudo o que de mau acontece neste mundo. nao acreditando culpam-No!
e os que acreditam nao O culpam de nada, porque os Seus designios sao indondaveis.
o meu camarada Saramago tem todo o direito de dizer o que lhe vai na alma. mas conforme diria o outro “nao havia necessidade”.
[Responder]
Moços,
Depois desta discussão toda, quantos de vocês leram a bíblia e agora o livro???
[Responder]
Não sei se alguém notou que mais “brincalhão que Deus” é o Pedro Vieira, dá o mote e desde ontem que se pisgou, ficando o pessoal para aqui a falar sozinho. Isto é muito melhor que um Blogue, parece que estou no Largo Principal de uma aldeia, onde está um pequeno grupo na cavaqueira, a falar ou a barafustar, em que uns chegam e outros vão, para tornar a voltar mais tarde mas, com muita atenção e à espreita, a ver se chega alguém, que pertença à Junta, desta Freguesia e venha anunciar mais alguma novidade para animar a conversa
[Responder]
José Bastos (379,
Ao fazer reinterpretações livres do que está escrito na Bíblia está-se a MUDAR o que lá está escrito
Como???????????? Mudar o que está escrito? Quanto muito muda-se a interpretação daqilo que está escrito, mas o que está escrito não se altera; não muda.
e tente descer desse pedestal de arrogância tão típica do que dizem ter fé
Noutro post já mostrei, com exemplos, de que lado está a arrogância.
Eu bem sei que é difícil esclarecer minimamente um livro que para mim é SÓ o maior embuste de todos os tempos
Pelos vistos esse “embuste” fá-lo perder muito tempo em comentários. Será que quem acredita lhe está a estorvar assim tanto?
para que saiba nem sequer estou preocupado (…) Estou-me a cagar se Deus me perdoa ou não perdoa
Será? É que eu, quando ignoro um tema, não perco grande tempo com ele. Ao invés, você perde muito do seu a dizer que tudo se trata de um embuste. É pá, se acha que é assim tudo bem. Deixe-me acreditar a mim. Posso?
[Responder]
#30 Fado Alexandrino
“Meu senhor, numa próxima vez que eu lhe chamar filho da puta, por favor não se amofine, considere a seguir como dito que exagerei e portanto vou estar bem.”
Se o fizer eu respondo-lhe, antes de aceitar a sua retração, que puta é quem lhe fez as orelhas, seguidamente admitirei também o meu excesso.
No caso de Saramago espantou-me a frontalidade com que assumiu públicamente o seu erro, coisa rara neste país.
Não me pareceu que o tivesse feito com sonsice, como sugere, Fado.
[Responder]
Meu bom amigo CAFC, acredite que as suas palavras me tocaram profundamente e nunca as esquecerei, elas provam a sua verticalidade e nobreza de carácter e isso é para mim algo de inestimável!
Um grande abraço
[Responder]
Caro Fado, nunca em toda a minha vida precisei da Polícia para nada, os meus problemas sempre os resolvi à minha maneira, não ia concerteza incomodar as nossas forças da ordem por causa de beatagem e rataria de sacristia, até porque eles são de tal modo insidiosos que não há nada para fazer queixa, as coisas são sempre feitas de forma dissimulada. Por isso não se preocupe comigo que nem que eles venham acompanhados pelo anti-ciclone dos Açores como dizia a grande Dolores Ibarruri, “NO PASARAN”
[Responder]
O que mais me custa neste País é a intolerância…
E de ambas as partes!A mim o que me interessa que o Saramago pensa de Deus e da Bíblia!!!!
A função dele, é escrever; que o faça o melhor possivel para quem o gostar de ler!
A dos católicos, é acreditar na doutrina que escolheram.
Portanto, se cada macaco ficasse no seu galho, para que andar a perder tempo com bate bocas que não levam a nada????
Isto é o mesmo que discutir o sexo dos anjos!
[Responder]
Saramago insultou-me. A mim e a todas as minhas colegas. Jamais uma de nós pariria um chulo omnipotente.
[Responder]
para um sujeito chamado Bastos,
O que o sr. pensa ou acha é insignificante, meu caro, se o senhor quer ser util neste mundo cultive-se. Respeite aquilo que o ultrapassa e não tem capacidade de compreender.
[Responder]
A existir um ente superior decerto não é o que tá na biblia. NAO FAZ QUALQUER SENTIDO!!!
Só por medo dos castigos é que se pode afirmar tal coisa!!!
E, em boa verdade, Esse vosso Deus não é muito meigo não, ainda bem que não sou seu servo.
[Responder]
“Agora numa coisa penso que todos estamos de acordo, Jesus Cristo andou pela Terra, e isso parece-me inquestionavel.”
Joao da Silva, erm… nao estamos todos de acordo nao, fico surpreendido que pense isso. Por exemplo, para mim Jesus andou tanto aqui como Hercules (tambem na altura se acreditava). Como sabe, existem tantas contradicoes na historia dele, lapsos temporais, e tambem varias coisas forjadas (desde o tal tumulo, ‘a tunica, a uma referencia de um historiador da altura cujo texto fora forjado), passando por 12 apostolos (12 casas do zodiaco), e tantas versoes diferentes que com o tempo la se foram fundindo. Alem disso, primeira referencia a ele surgiu mais de 60 anos depois da suposta morte.
Eu nao quero discutir isto sequer, quem quer acreditar tem o meu respeito. Mas era so para lhe dizer que…muitos nao estao de acordo com isso que declarou como um facto aceite por todos.
o que nos deve unir e’ a nossa condicao humana, e nisso sim, estamos todos de acordo ou deveriamos estar.
[Responder]
Olhem eu tenho bué de duvidas e desde pequena e fascina-me esta coisa toda de Deus e do Diabo em que alguns tentaram transformar Saramago, grande escritor e pensador. Para mim, ele sabe bem do que fala e ao estilo do Alcorão, a Bíblia tem mensagens muito perversas que são de facto para ler à letra(os que a leram, visto que há muita gente que nunca a leu porque pura e simplesmente e infelizmente não sabe ler e só a conhecem de acordo com o que os padres lhes disseram). As outras mensagens para ler nas entrelinhas só pelos peritos é que percebemos que o que se diz deve ler-se…enfim, creio que os homens(e mulheres) que escreveram a Biblia conheciam muito bem a psique humana e só por isso é uma obra fantástica. No fundo são mais que escritores, são historiadores, são psicólogos e são pensadores.
Saramago é um escritor fantástico e na minha opinião procura o que todos nós procuramos, perceber se ele existe e esmiuça a Bíblia e fala dela como nós aqui falamos. Também somos pensadores e também duvidamos e é das duvidas que nasce a luz!
Leiam o livro com mente aberta e não às escondidas. Já o Evangelho Segundo Jesus Cristo suscitou polémica e bem é um livro super romântico e muito, mas muito bem escrito e não fala mal de Deus, pelo contrário! Leiam e sintam.se maravilhados com este belo escritor que temos entre outros escritores portugueses, já agora leiam também o ultimo livro do jornalista, que fala sobre o Alcorão e vão encontrar semelhanças!
[Responder]
#beijaflor57
Pois tem toda a razão, neste caso, só uma troca de ideias parece não ser suficiente, para ambos os lados, e parece ser preciso provar, a todo o custo, quem está do lado da “verdade”, num assunto que será sempre e eternamente subjectivo.
Já agora, na sua floresta, vivem quantos beijaflores para ser o nº 57?
[Responder]
Panzermayer
24 Out 2009 às 23:41
Obrigado.
Já se percebeu que A Grande Pressão Cristã, só existe dentro da sua cabeça.
Ainda bem, é sinal de que qualquer dia está auto-convertido.
[Responder]
51 martin borges
“para um sujeito chamado Bastos,
O que o sr. pensa ou acha é insignificante, meu caro, se o senhor quer ser util neste mundo cultive-se. Respeite aquilo que o ultrapassa e não tem capacidade de compreender.”
martin borges,
Felicito-o pela sua extraordinária cultura, que exibe de forma tão categórica.
Parabéns também pela sua utilidade e pela compreensão que demonstra ter sobre o que é abstracto.
Não lhe fica mal a sua fézada pelo facto de ter medo que ele possa existir.
[Responder]
56# Fado Alexandrino
Ainda nas últimas autárquicas, secção de voto nº2 em repeses, Viseu, havia um crucifixo pendurado na parede. Eu não me senti pressionado, obviamente.
Mas acha normal, um local de voto que é durante todo o ano uma Escola Primária PÚBLICA (!), ostentar artefactos e símbolos religiosos??
Eu não…
[Responder]
#45 Pinto,
“Como???????????? Mudar o que está escrito? Quanto muito muda-se a interpretação daqilo que está escrito, mas o que está escrito não se altera; não muda.”
Muda muda. A título de exemplo diga lá qual é a VERSÃO dos 10 Mandamentos que acha ser a verdadeira, a”oficial”, ou a que gosta mais.
Aqui não se trata de reinterpretação, foi-se mudando o texto.
“Noutro post já mostrei, com exemplos, de que lado está a arrogância.”
Presunção e água benta…
“Deixe-me acreditar a mim. Posso?”
Quem sou eu para o impedir? Deixe-me a mim perder o tempo que eu quiser com este tema. Posso?
[Responder]
#32 Pinto,
“José, esta dos dinossauros resume tudo.”
Resume tudo, o quê? Diga lá em que linha de Criacionismo Cristão é que o meu amigo se encaixa, se é que faz ideia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism#Types_of_Christian_creationism
[Responder]
José Bastos (59),
A título de exemplo diga lá qual é a VERSÃO dos 10 Mandamentos que acha ser a verdadeira, a”oficial”, ou a que gosta mais.
Mas há mais que uma versão? Eu só conheço uma versão. Poderão haver várias interpretações, mas versão só há uma.
Mas vou deixar aqui alguns para vermos o seu actualismo:
I – (…) Não terás outros deuses em desafio a Mim (…)
Artigo 12.º
(Princípio da universalidade)
1. Todos os cidadãos gozam dos direitos e estão sujeitos aos deveres consignados na Constituição.
(Constituição da República Portuguesa)
II – (…) Não farás imagem esculpida, referindo-se a ídolos, nem semelhança alguma do que há em cima nos ceús, nem embaixo na terra, nem nas águas debaixo da terra (…)
(…) A Assembleia Constituinte afirma a decisão do povo português de defender a independência nacional, de garantir os direitos fundamentais dos cidadãos, de estabelecer os princípios basilares da democracia, de assegurar o primado do Estado de Direito democrático e de abrir caminho para uma sociedade socialista, no respeito da vontade do povo português (…)
(Prefácio da Constituição da República Portuguesa)
Artigo 46.º
(Liberdade de associação)
(…)
4. Não são consentidas associações armadas nem de tipo militar, militarizadas ou paramilitares, nem organizações racistas ou que perfilhem a ideologia fascista.
III – Não tomarás o nome de YHWH, teu Deus, em vão (…)
Artigo 323.º
Ultraje de símbolos estrangeiros
Quem, publicamente, por palavras, gestos, divulgação de escrito ou outro meio de comunicação com o público, injuriar bandeira oficial ou outro símbolo de soberania de Estado estrangeiro ou de organização internacional de que Portugal seja membro é punido com pena de prisão até um ano ou com pena de multa até 120 dias.
V – Honra a teu pai e a tua mãe, a fim de que os teus dias se prolonguem sobre o solo que YHWH, teu Deus, te dá
Artigo 36.º
(Família, casamento e filiação)
(…)
6. Os filhos não podem ser separados dos pais, salvo quando estes não cumpram os seus deveres fundamentais para com eles e sempre mediante decisão judicial.
(Constituição da República Portuguesa)
ARTIGO 1887.º
Abandono do lar
1. Os menores não podem abandonar a casa paterna ou aquela que os pais lhes destinaram, nem dela ser retirados.
2. Se a abandonarem ou dela forem retirados; qualquer dos pais e, em caso de urgência, as pessoas a quem eles tenham confiado o filho podem reclamá-lo, recorrendo, se for necessário, ao tribunal ou à autoridade competente.
IV – Lembra-te do dia do Sábado, para o santificar. Seis dias trabalharás, e farás todo o teu trabalho; mas o sétimo dia é o Sábado de YHWH, teu Deus (…)
Artigo 205.º
Descanso semanal obrigatório
1 – O trabalhador tem direito a, pelo menos, um dia de descanso por semana.
(Código do Trabalho)
VI – Não matarás
Artigo 131.º
Homicídio
Quem matar outra pessoa é punido com pena de prisão de oito a dezasseis anos.
(Código Penal)
VII – Não cometerás adultério
ARTIGO 1672.º
Deveres dos cônjuges
Os cônjuges estão reciprocamente vinculados pelos deveres de respeito, fidelidade, coabitação, cooperação e assistência.
(Código Civil)
VIII – Não furtarás
Artigo 203.º
Furto
1 – Quem, com ilegítima intenção de apropriação para si ou para outra pessoa, subtrair coisa móvel alheia, é punido com pena de prisão até três anos ou com pena de multa (…)
(Código Penal)
IX – Não levantarás falso testemunho
Artigo 180.º
Difamação
1 – Quem, dirigindo-se a terceiro, imputar a outra pessoa, mesmo sob a forma de suspeita, um facto, ou formular sobre ela um juízo, ofensivos da sua honra ou consideração, ou reproduzir uma tal imputação ou juízo, é punido com pena de prisão até seis meses ou com pena de multa até 240 dias.
(Código Penal)
Só falta o décimo (não cobiçarás). Tente procurar você.
[Responder]
Meu bom amigo Panzermayer:
Acredito no que me “diz”, tal como você pode acreditar que, quando li o “TAL” #80 (Ok, se calhar até foi uma experiência um pouco aborrecida mas não cheguei a essa parte da matéria), CHOREI. A minha filha estava presente e
compreendeu. As minhas netinhas ainda estavam na escola e felizmente (ou não) ficaram “de fora”.
Infelizmente, parece que há quem subsista em se “ouvir” a si próprio.
Paciência, meu bom amigo e receba um grande abraço de quem, se algum dia discordar de si, o fará mas, com todo o respeito e sem “aquelas javardices” que lhe dirigi.
Como também gosto de brincar, o problema é que “La pasionaria” não acertou. Eles passaram mesmo. Acredito que, consigo, a história não se repetirá, se “Deus quiser”.
Eu continuarei a escrever
[Responder]
Mas acha normal, um local de voto que é durante todo o ano uma Escola Primária PÚBLICA (!), ostentar artefactos e símbolos religiosos??
Se acho normal?
Até acho que devia ser obrigatório. (Deus queira que a Fernanda Câncio não venha ler isto se não ainda lhe dá um trecolareco).
Porque é que acho?
Porque assim lembram-se dos mandamentos da Igreja e, sejamos sinceros, se fossem cumpridos vivíamos muito melhor.
É claro que aquele do não cobiçarás mulher alheia está um bocadinho ultrapassado, como sabe o óptimo é inimigo do bom.
[Responder]
http://kukas.tumblr.com/post/221330082/nevver-warning
[Responder]
Pois é, por isso é que até aparecem Bíblias para os Católicos. Cada um com a sua e a minha Maria…
“Espantástica” é a tentativa de comparação entre a Bíblia e a Constituição.
Tentemos ir devagarinho:
1- O Concílio de Niceia (325 DC) é um marco na história do que viria a ser a “Biblia” hoje divulgada pela Igreja Católica;
2- O defeito será meu mas, continuo a não “ver” como entre o Antigo e o Novo Testamento, só se valoriza o “Decálogo”, quando Jesus trouxe um “Mandamento Novo”. Qualitativamente, porque seria o “Filho de Deus”, deveria passar a ser o Primeiro e, os outros Dez, desceriam na escala hierárquica mas, somados, seriam ONZE;;
3- Também seria importante que nâo houvesse citações resumidas do “Decálogo” só para os fins em vista;
4- Só para abreviar, “Não cometerás adultério”:
a) Se não fosse Jesus, a adúltera seria lapidada;
b) Ainda hoje, há por aí uns fundamentalistas de outros “credos” que continuam a lapidar;
c) No conjunto dos vários “credos”, quantos homens foram lapidados por esse atentado às leis do “criador”?
Pronto, tenho que acabar, por agora, porque recebi um E-Mail de Jesus, “dizendo”:
Pá, não vale a pena porque, ainda hoje ando a ver se percebo a razão pela qual fui eu a ir à Terra, sofrer o que sofri, e o cobardolas do meu pai, ficou lá em cima, contentinho da vida, a fazer os seus pactos com o diabo para tramar a vossa vida.
Jesus, eu acredito no que nos ensinaste.
Agora entre os papistas e o teu pai, venha o diabo e escolha.
[Responder]
E a nível dos “doutores” da igreja está tudo dito. Levaram cá uma abada. Duvido é da vossa inteligência para o perceber.
Paz.
[Responder]
Pinto..
“Mas há mais que uma versão? Eu só conheço uma versão. Poderão haver várias interpretações, mas versão só há uma.
Mas vou deixar aqui alguns para vermos o seu actualismo”
Pelo menos gente que se diz religiosa devia-se dar ao trabalho de estudar um pouco a historia das origens da propria religiao, nao a oficial e divulgada pela mesma claro. mas ensinam cedinho a nao contestar ou questionar…nao e’?
Para sua informacao, nem sao 10 mandamentos. no livro exodus 20:2-17(o original dos mandamentos, o primeiro a referi-los ) sao uns 17. E posteriormente, muito depois (um par de seculos), o cristianismo e o judaismo adaptaram-nos a 10.
Por exemplo, o que citou, “nao teras outros deuses em desafio de mim”, nao pode deixar de estar acompanhado da perola original que se segue a esse, aqui vai:
“You shall not bow down to them or worship them; for I the Lord your God am a jealous God, punishing children for the iniquity of parents, to the third and the fourth generation of those who reject me,”
(traduzindo: nao te postraras ante eles nem os iras adorar; pois eu o Senhor teu Deus sou um Deus invejoso, punindo as criancas pelos erros dos pais, ate ‘a terceira ou quarta geracao daqueles que me rejeitarem)
E ja que mencionou o do Sabado, aqui vai a perola que se segue a esse:
“10 But the seventh day is a Sabbath to the Lord your God; you shall not do any work—you, your son or your daughter, your male or female slave, your livestock, or the alien resident in your towns.”
(traduzindo: Mas o setimo dia e’ o sabbath para o Senhor teu Deus; nao faras nenhum trabalho – tu, o teu filho ou a tua filha, o teu escravo homem ou mulher, o teu gado, ou o forasteiro que resida nas tuas cidades)
De facto, devem ser divinos esses mandamentos, pena e’ que Deus tenha aprendido a falar com o Cavaco Silva.
As pessoas esquecem-se que o cristianismo e’ uma religiao relativamente recente (se olharmos para outras bem mais antigas), e que muitos principios , lendas e historias vem de outras religioes.
Fado: e ao lado das cruzes, porque nao uma fotografia de Salazar?a ele se devem, por isso seria uma homenagem devida. Mas suponho que estava a brincar, e eu tambem estou.
[Responder]
Ó Fado, você vai de mal a pior. Se nem o Papa, nem os padres, nem as freiras seguem os mandamentos da igreja por que é que alguém os há-de seguir?
Siga-os você e seja muito feliz. Mas veja lá como os respeita quando põe a cruzinha de voto no António Preto, quando defende o católico Loureiro do BPN ou quando aprecia o casa descasa do Santana ao arrepio de toda a doutrina cristã.
[Responder]
CAFC e BlackPaulo: lá continuam a confundir a letra da Bíblia com as posteriores interpretações dadas à mesma.
Assim não adianta.
BlackPaulo, BlackPaulo, preste um pouco de atenção: apenas refiro a Bíblia judaico-cristã. Não divague sobre as suas origens.
Na Bíblia judaico-cristã constam 10 Mandamentos. E é desses a que me refiro. Ponto. Agora se quiser ir ver onde começou a escrita é um problema seu.
[Responder]
É pá!
Já tínhamos visto padres pedófilos, que fizeram filhos fora da igreja, que cobiçam a mulher do próximo, que roubam dinheiro das esmolas, que se embebedam, que colaboravam com Salazar, que queimavam e torturavam pessoas, que patrocinavam redes bombistas, Mafia,mas um Padre PRESO por suspeitas da posse ilegal de armas, munições e explosivos, é a primeira vez!
Será que já se andam a armar ara fazer frente à Jihaad Islâmica e à Al Qaeda?
[Responder]
#61 Pinto
Boa tentativa, Pinto.
Nota-se que não fez os trabalhos de casa, mas fique descansado que isso não é pecado.
Leia com atenção o que BlackPaulo (#67) escreveu, está lá o essencial.
Esqueça a questão do Criacionismo, já vi que é muita areia para essa camioneta.
[Responder]
São sempre interessantíssimos os debates entre os que sabem que Deus existe e os que sabem que Ele não existe mas que é um filho da puta, tanto mais não seja por darem resposta à velha questão se Deus existe ou não.
[Responder]
Faz todo o sentido para Saramago que a Biblia tenha também uma leitura literal, palavra a palavra, letra a letra, tão ou mais importante do que as outras leituras possíveis.
Quando pensamos no episódio da serpente a entregar a Eva a maçã da árvore da ciência e do conhecimento esta leitura literal será muito interessante. Será que Saramago consegue interpretar uma fábula do La Fontaine?
[Responder]
http://twitpic.com/mlpcm
[Responder]
73
essa estória da “a maçã da árvore da ciência e do conhecimento” é um plágio, vem relatada da mesmissima maneira nos contos germânicos antigos e nos Edda nórdicos. Como são coisas de bárbaros que acreditavam no deus Wotan, na deusa da Terra e coisas assim; e como foram os escrivães da Igreja que vieram depois para parir “a biblia”, tire as suas próprias conclusões sobre a invenção de mitos cuja interpretação deve ser livre
[Responder]
Pinto:
Não vejo onde está a minha confusão. Todos os comentários que fiz, foram fruto de interpretações que me ocorreram, a maior parte delas de forma irónica (e quantas mais se podem fazer…).
Todas, menos uma:
A que se refere ao Concílio de Niceia 325 DC e que é um FACTO HISTÓRICO. Por favor, consulte esse episódio determinante no futuro do Cristianismo e, não lhe será difícil verificar o que se passou.
Aliás, é nessa linha que se insere o comentário do BlackPaulo. O que ele cita não são interpretações, são FACTOS concretos de censuras efectuadas aos textos originais da Bíblia.
Por isso, vamos ver se conseguimos distinguir entre duas coisas:
1- Interpretações sobre os mesmos textos, é uma questão;
2-Textos truncados, censurados, acrescentados, etc. é completamente diferente e por isso é que não há uma única edição da Bíblia. Há várias e para todos os “gostos” (com textos diferentes).
Um abraço, meus caros.
[Responder]
H.D.P.:
Um “cartoon” extraordinário, assim como quem “diz que é uma espécie de Miguel Ângelo (com a “Criaçâo de Adão”), o “ET” e o “renascimento” da polémica Saramago vs Igreja”.
As minhas netas diriam “boé fixe”, que poderia ser entendido como uma expressão oral bilingue, a qual se poderia escrever “boé fish”.
E, interpretando as minhas netas, quereriam referir-se aos “milagres da pescaria, da multiplicação dos peixes” e ao símbolo dos cristãos.
Meu caro H.D.P., obrigado por nos trazer esta pérola de humor e um abraço.
[Responder]
CAFC (76),
A que se refere ao Concílio de Niceia 325 DC e que é um FACTO HISTÓRICO
E onde é que esse Concílio vem na Bíblia? Ah pois … é anterior.
CAFC, pela última vez: os erros que a Igreja cometeu durante a História, a pretexto de Deus, SÃO OUTRO ASSUNTO COMPLETAMENTE DIFERENTE. Os sucessivos concílios mais não fizeram que interpretar a letra da Bíblia, mas a letra continuou a mesma. Entende?
Obviamente que a Igreja se serviu da letra da Bíblia para cometer atrocidades. Tal como a Teoria da Evolução de Darwin serviu de inspiração a Hitler e o Manifesto Comunista de inspiração a Estaline e Mao.
Isso foi culpa de quem escreveu a Bíblia ou de quem interpretou a Bíblia?
Todas as atricidades da Humanidade tiveram inspiração em ideias que, por si, eram nobres, mas que foram deturpadas.
CAFC, peço-lhe: leia os comentários com um pouco de atenção, tente percebe-los e depois responda, se achar que deve responder.
O que o senhor mostrou – e já se tem vindo a notar há muito – é que não perdeu mais que 4 segundos a ler o comentário. Vê a vulto, um aglomerado de letras que lhe sugerem uma ideia quase inconsciente e segue caminho: toca de responder.
[Responder]
Onde está escrito “anterior” leia-se “posterior”
[Responder]
Meu caro Pinto:
Poderia, utilizando o seu “tom”, responder-lhe que alguém lhe disse o que eu tinha escrito (portanto nem os tais 4 segundos utilizou) e o seu último parágrafo é perfeitamente lamentável para quem se afirma cristão. As arenas foram utilizadas por muitos imperadores romanos para sacrificar os mártires cristãos. Por favor, reflicta você, porque tem tempo suficiente para pensar no que vai escrever. Insinuações desse tipo…
Mas, esse nervosismo “dedístico”, fê-lo resvalar para questões que eu não coloquei, não deixando de ser curioso que escreve taxativamente, no seu 4º parágrafo os nomes dos culpados e, em relação aos erros e atrocidades da Igreja:
1) Esquece-se de acrescentar Católica Apostólica e Romana que foi responsável pela Santa Inquisição. Estes são os nomes completos mas não esperava que você os “dissesse”, porque não vê vultos;
2) Mas, revela outra tendência preocupante para uma pessoa que tem manifestado uma grande crença (“cafc, pela última vez”). Já reparou o que
eu lhe poderia “dizer”, se seguisse o que você escreveu no seu último parágrafo?
Meu caro Pinto:
O Concílio de Niceia 325 DC é “mesmo” posterior à Bíblia. Por favor, perca algumas horas e, leia o que lá aconteceu e, calmamente vai perceber o que eu quis “dizer”.
Meu caro Pinto:
No meu comentário #65 eu escrevi “Jesus eu acredito no que nos ensinaste”.
Só esta afirmação não seria, suficiente, para não me “dizer” o que “disse”?
Espero que Jesus possa ser uma “ponte” para nos
entendermos, quanto mais não seja porque, foi Ele que nos trouxe o tal Mandamento Novo (que
já citei várias vezes).
Desculpe-me se escrevi algo que o ofendesse.
Um abraço e espero que possamos “falar” mais vezes.
[Responder]
Tem razão caro CAFC, “la pasionaria” não ganhou mas comigo não há esse perigo, sou imune a essa evangelização por muito que isso desagrade ao Fado, resquícios da minha juventude comunista e dos ensinamentos do meu pai que ainda hoje com quase 70 anos se mantem um bolchevique dos 4 costados.Da minha parte quero também desde já dar-lhe a minha palavra de honra que caso voltemos a discordar sobre um qualquer assunto, JAMAIS o respeito e a consideração que já nutro por si serão afectadas ou sequer beliscadas, não o permitirei!!!
[Responder]
Ó Daniel, já percebi que essa besta Dandy é alguém importante lá no Berloque e que você lhe tem muito respeitinho…é pena para o blogue…continuem no monólogo… e feche as caixas… porque estas só se juustificam com o contraditório aberto a quem discorda. Ou então perca de vez os tiques PCP
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Outubro 27th, 2009 at 19:35
Euroliberal, nem sem que seja o sujeito. Agradeço, pela enésima vez, que modere a linguagem.
Fernando Guerra, como servo de Deus, tem armas e precisa de uma viatura para Saramago:
GUERRA E SARAMAGO
O Padre Fernando Guerra
quer defender a sua terra
tem pistolas, espingardas
junto d’anjos suas guardas!
-
e lá em Covas de Barroso
que pertence a Vila Real
este padre que é piedoso
tem de armas, um arsenal!
-
não tem pacto com Demo
como tem o tal Saramago
até diz que Deus eu temo
e tem inda chumbo a bago!
-
é para pôr numa caçadeira
e quando vê o Deus irado
e ao perceber tanta asneira
quer caçar um tal malvado!
-
Ó Saramago qu’assim falas
tão mal de quem foi Criador
para ti eu tenho com balas
ai bem cheio um carregador!
-
disse no Tribunal de Boticas
ai depois de ser lá inquirido
olha que tu Saramago ficas
com todas as balas atingido!
-
tu que falas tão mal de Deus
a ti e aos da tua triste raça
com armas mando prós Céus
a todos com armas de caça!
-
Se tu dizes que Deus é mau
e se foi Deus quem te criou
levas Saramago com um pau
da arma que a guarda levou!
-
e também preciso de viatura
para o teu triste corpo levar
vais Saramago prá sepultura
e mal de Deus não vais falar!
-
levas com uma cachamorra
e parto-te todo com porrada
logo vês Sodoma e Gomorra
a levares terra duma enxada!
-
e eu tenho as balas de prata
para te matar meu vampiro
assim é que Fernando trata
a ti Judas com um bom tiro!
-
Pisco
[Responder]
eu acho q deus e jesus sao as mesmas pessoas e quem n acredita eu n posso fazer nada pq quando jesus voltar as pessoas vao começar a acreditar!!!![/)]
[Responder]