Arrastão: Dia negro para Bush

Dia negro para Bush

É oficial: depois de Montana, os democratas ganharam a Virginia. Os republicanos perderam, só nesta eleição, 28 congressistas, cinco senadores, seis governadores e maioria na Câmara dos Representantes e no Senado. E Rumsfeld foi no terramoto. Estamos todos um pouco melhor.

Por Daniel Oliveira 9 Nov 06 em Sem categoria

Sem respostas ao post “Dia negro para Bush”

Feed dos comentários

1 1 ezer 9 Nov 2006 às 10:18

E,qual foi a percentagem de abstenção?…
Porque é que escondem sempre este dado?Porquê?
2 2 Goldie 9 Nov 2006 às 12:06

Sem dúvida, Bush perdeu. Mas a razão da derrota não foi o Iraque. Eu li isto num post do João Miranda. E, se ele o diz é porque é verdade.
3 3 Sérgio 9 Nov 2006 às 12:21

Vejo, sinceramente, esta derrota do Partido Republicano mais como um castigo à estratégia (?) de Bush para o Iraque e para uma região do que propriamente uma viragem ideológica nos EUA. Infelizmente a «maioria moral» continua bem arreigada (mesmo nos democratas), existe de facto uma certa propensão para a machtpolitik defendida pelo establisment político americano. Seria, até, curioso tentar perceber se este resultado teria acontecido caso o Iraque, por absurdo, não fosse o atoleiro em que se tranformou. Não ignoro uma América liberal (como por lá se diz), mas duvido que tenha capacidade de operar uma viragem naquilo que tem a sido a política externa americana com democratas ou republicanos. Estaremos, na melhor das hipóteses, como você disse, um pouco mais aliviados.
4 4 AB 9 Nov 2006 às 12:43

As democracias são assim
5 5 José Raposo 9 Nov 2006 às 15:20

Estamos um pouco (muito pouco) aliviados. Mas como tenho lido hoje é dificil dizer que os EUA ganharam um novo rumo. Afinal não há nos democratas nenhum plano estratégico para o Iraque e para mais um monte de questões da política externa. O que me preocupa é que a administração Bush, pelo menos no que toca à política externa, se vai tornar um governo de gestão (o que neste caso até pode ser bom). A política externa americana depende muito do congresso, cujas duas câmaras ficam agora com controle democrata. Vão ser dois anos a gerir uma coisa estupida. Não retiram do iraque mas tb não envia nem mais um soldado e os pobres que lá estão que se amanhem. O país está à beira de uma guerra civil e vamos todos esperar que alguém consiga eleger um presidente que resolva o problema.

Ezer, não se fala muito da abstenção porque nos EUA o recenseamento funciona de maneira diferente. As pessoas registam-se para votar se assim entenderem. E como não aplicam o método de hondt, esse valor torna-se um pouco irrelevante… e a bem dizer por cá tb…
6 6 airo 9 Nov 2006 às 16:59

Aqueles que falam de plano estratégico democrático para o Iraque, fazem-me lembrar os pedreiros que construíam as casas sem planta nem cálculos de estabilidade. Era a olho. Navegação à vista. Depois ia-se adaptando as soluções à realidade. O resultado final era quase sempre o mesmo: casas horrorosas e sem a mínima qualidade de habitabilidade. Agora depois do mal feito, que planos podem existir quando não se sabia foram do círculo íntimo do Bush, a verdadeira dimensão do desastre? Eu por mim pedia uma auditoria, não tomava conta da gerência sem um relatório independente.
P.S. Não esqueçam os movimentos dos responsáveis militares nos últimos dias, aquilo não foi só para empurrar o Rums.
7 7 armando 9 Nov 2006 às 17:14

mas na Palestina os massacres continuam…

http://palestinianpundit.blogspot.com/
8 8 Flávio Gonçalves 9 Nov 2006 às 17:31

Sinceramente, eu não acredito que existam diferenças entre os Republicanos e os Democratas.

Aquilo é partido único com um povo imbecil de pensamento único.
9 9 Sofocleto 9 Nov 2006 às 20:23

Estamos todos «infinitamente pouco» melhor. Ou, se calhar, nem isso.
10 10 Ruben 9 Nov 2006 às 21:54

Bush perdeu e, de certo modo, foi um alivio para a estafada politica de guerra norte-americana. As tropas podem agora ser “retiradas” do Iraque deixando convenientemente para trás umas dezenas de bases militares no território como aconteceu na Bósnia na altura em que estava o Clinton na Casa Branca: http://www.globalsecurity.org/military/facility/bosnia.htm.
É deveras estranho como todos os comentadores de serviço na nossa praça desde os mais ferrenhos pro-bushistas até aos pseudo esquerdistas não se aperceberam ainda da verdadeira natureza do Império Americano: dominar económica e militarmente o planeta e instalar a todo o custo uma rede global de bases militares,servindo-se para isso de todos os estratagemas posssiveis, com o apoio dos seus aliados (Grã-Bretanha, Israel e Austrália entre os mais ferozes cães de fila em luta pelas migalhas do saque).
Acordai senhores e depois não digam que não foram avisados.
11 11 Ruben Monteiro 9 Nov 2006 às 22:03

http://www.globalsecurity.org/military/facility/bosnia.htm
12 12 peter pateta 9 Nov 2006 às 22:10

Fávio,

não acredito que voce possa ser imbecil a ponto de achar que se trata de um ‘povo imbecil de pensamento único.’

Para que quer esse cérebro? (espero que a pergunta seja adequada e não o ofenda…)
13 13 xatoo 9 Nov 2006 às 23:01

“estamos todos melhor”?
pois estamos. Porque não én ada connosco? - é!
no mesmo dia em que o Rumsfeld tácticamente “desapareceu” de cena, relançou-se uma vigorosa campanha nas Televisões dos EUA para aliciar o recrutamento de novos militares.
Ora se nem o Daniel que é suposto ser de esquerda, vê isto, estamos conversados.
Ter 2 partidos únicos compensa.
14 14 xatoo 9 Nov 2006 às 23:04

“estamos todos melhor”?
pois estamos. Porque não én ada connosco? - é!
no mesmo dia em que o Rumsfeld tácticamente “desapareceu” de cena, relançou-se uma vigorosa campanha nas Televisões dos EUA para aliciar o recrutamento de novos militares.
Ora se nem o Daniel que é suposto ser de esquerda, vê isto, estamos conversados.
Ter 2 partidos únicos compensa.
15 15 dia NEGRO?!!! 9 Nov 2006 às 23:07

RACISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EsteDanielNuncaM’enganou…………………………………………..
16 16 José Raposo 10 Nov 2006 às 10:00

Então não se faça qualquer plano estratégico… a ver se alguma vez vão conseguir sair do buraco em que se enfiaram…
Democratas e Republicanos são em muitos aspectos da política externa o mesmo tipo de velhos dos marretas. Um diz mata e o outro esfola. Mas o que gostam de fazer passar internamente é que andam a limpar a porcaria uns dos outros um pouco por todo o mundo, mesmo que iniciem novos conflitos.
Os democratas se realmente estão interessados em ganhar a presidência tem de saber o que raio vão fazer ao iraque que não se assemelhe a uma derrota e que permita ao mesmo tempo evitar a guerra civil (generalizada) ou a desagregação do país, o que seria catastrófico para a região
17 17 Cliquem aqui para ler o Meu Jornal 10 Nov 2006 às 10:12

Visitem o meu jornal.
É um blog de noticias que eu procuro que sejam o mais isentas possivel.
Dêem uma vista de olhos clicando no meu nome.
18 18 Budapeste 10 Nov 2006 às 21:07

A maralha da direita fica tão lixada quando os Democratas vencem as eleições nos States que vêm sempre com a mesma cantiga de que são todos mesmo iguaizinhos…
Não sei se lhes diminui a dor de cotovelo, de barriga e de corno…
19 19 Hexagonista 12 Nov 2006 às 21:50

Infelizmente o iluminado blasfemo João Miranda não pensa assim. Não sei de onde lhe vem aquela veia de velho do Restelo, mas não engole o resultado das eleições nem para tras. Coisas de ser Liberal, acho eu.