Sem respostas ao post “E agora o absurdo como argumento”  

1. 1 1  José Manuel Faria 14 Jun 2007 às 17:16

   O sr. Costa anda nervoso!

2. 2 2  PlayGirl 14 Jun 2007 às 17:23

   estamos entregues à bicharada! lol

3. 3 3  esquecimento_global 14 Jun 2007 às 17:27

   Se afinal queriam um candidato que soubesse falar sem dizer mais bacoradas que palavras, por que raio escolheram o António Costa?

4. 4 4  Nuno 14 Jun 2007 às 17:42

   Está errado o argumento? Deve estar tudo à espera de um acidente para perceberem a urgência de tirar o Aeroporto da cidade.

5. 5 5  Carlos Costa 14 Jun 2007 às 17:49

   Daniel
   V. que é um comentador (entre outras coisas) que eu muito admiro, faz agora neste blog um inquérito que não lembra o diabo. Caro Daniel você acha realmente que eu (a população em geral) tem capacidade de saber escolher qual a melhor localização do aeroporto? Eu, que viajo regularmente, gostaria de ter uma “gate” à porta de casa. Mas não é possível.
   Acha que alguém esclareceu verdadeiramente a opinião pública sobre a necessidade/localização de um novo aeroporto? Do que é REALMENTE possível ou não? É possível manter a Portela ou não? O Daniel já percebeu? Eu não!
   Com 50 anos de idade não me lembro de uma discussão pública tão inquinada como a do novo aeroporto.
   Cumprimentos
   CC

6. 6 6  pergunta 14 Jun 2007 às 17:50

   Se um aeroporto dentro de uma cidade é mau para a qualidade de vida, porque desejam mal à cidade?

7. 7 7  Lopes 14 Jun 2007 às 18:18

   Esta não ouvi… Então, o homem quer dois aeroportos dentro dos limites de Lisboa? Cada vez mais, fico impressionado com o argumentário deste senhores…

8. 8 8  Daniel Oliveira 14 Jun 2007 às 18:52

   Carlos Costa,
   Acho que os argumentos políticos e técnicos foram suficientemente expostos para o cidadão comum formar (ou não) uma opinião. A questão do Aeroporto é técnica mas também é política. E eu acredito numa cidadania (que não se faz, como é evidente, por inquéritos) que se envolve na discussão de questões técnicas.

9. 9 9  Brigada Bigornas 14 Jun 2007 às 18:58

   “A maioria das histórias contadas pelos lóbis dos Verdes são disparates, semelhantes às que no séc. XIX falavam sobre o diabo e os lobisomens”

   Quitéria Barbuda

10. 10 10  Piloto Automático 14 Jun 2007 às 19:29

    Julgo que deveria ser ponderada a hipótese de se construir o novo aeroporto no Vale da Vilariça.
    Só teria vantagens:
    1) Como fica relativamente longe de Lisboa, a barulheira só incomodaria um bando de transmontanos.
    2) O impacto ambiental só afectava eses transmontanos.
    3) Os terrenos lá são baratos. Ninguém quer aquilo para nada, que trabalhar na agricultura custa muito e dé pouco lucro.
    4) A distância não será problema, que agora até há auto-estradas.
    5) Como fica num vale, os ventos já estão encanados (de trás para a frente) o que facilita as aterragens e o levantar vôo.
    Inconvenientes de fazer o aeroporto na Vilariça? Não consigo ver nenhum. Será que alguém vê algum?

11. 11 11  esquecimento_global 15 Jun 2007 às 0:24

    Para mim a coisa era assim:
    “metia-se” flutuadores nos aviões e era tudo a poisar no Mar da Palha que era um descanso. Depois para chegar a terra “era os cacilheiros”. Era muito bom para o turismo e para mim tinha a vantagem de eu ficar conhecido por ter inventado uma baboseira ainda mais palerma que o António Costa, coisa que estava a ver que não conseguia…

12. 12 12  TF 15 Jun 2007 às 2:58

    Nervosos estão todos! Cuidado com o fogo!

13. 13 13  Mário Tomé 15 Jun 2007 às 10:01

    Acho que a questão também deve ser posta assim:
    se é tão incómodo, perigoso etc. ter um aeroporto dentro da cidade, porque é que cada hipópotese fora de Lisboa ela contemple sempre a erecção (uau) de uma cidade aeroportuária?
    O Augusto Mateus põe mesmo isso (e com razão, parece-me) como condição sine qua non do êxito estratégico, financeiro e operacional, do ponto de vista aero portuário, do empreendimento.
    Quanto ao inquérito os cidadãos comuns estão tão aptos a pronunciarem-se sobre o assunto como os governantes, os deputados, os autarcas e o presidente da CIP. O que não quer dizer que a escolha seja feita por inquérito ou sondagem ou qualquer tipo de votação. Mas as decisões políticas relevam essencialmente da prática da cidadania informada.

14. 14 14  Mário Tomé 15 Jun 2007 às 11:05

    A coisa também pode pôr-se deste modo: se o aeroporto dentro da cidade é tão incómodo, perigoso etc. por que razão todas as hipóteses de aeroporto fora de Lisboa contemplam a erecção (uau) de uma cidade aeroportuária?
    Acho mesmo que (e o Augusto Mateus parece-me ter razão) quanto ao êxito estratégico, financeiro e operacional (do ponto de vista aeroportuário)deve ser mesmo assim.
    Quanto ao valor, nesta matéria, da opinião do pessoal que responde ao inquérito ela é tão importante quanto a dos governantes, dos empenhadíssimos autarcas ou do chefe da CIP. Claro que a decisão política, de quem tem poder para tal deve ter como regra ser sustentada tecnica e socialmente.
    O exercício da cidadania releva da opinião informada e o exercício do poder democrático exige criar as condições para que o cidadão comum possa pronunciar-se sobre todas as questões que afectam o todo social com o mesmo grau de “certeza” que os detentores do poder.

15. 15 15  Vìtor Pimenta 15 Jun 2007 às 21:52

    Caro Daniel. Há uma coisa que eu não entendo, como é que Lisboa consegue viver com um aeroporto no meio da cidade com os aviões a roçar-lhe os tectos das casas constantemente. e defender esta enormidade com os dentes todos?
    Até um jogador de Sim City se apercebe da palermice…

16. 16 16  Vm 20 Jun 2007 às 17:56

    Acho que a afirmação é de uma grande ironia e mostra bem o absurdo de ter um aeroporto dentro, hoje em dia quase no meio da cidade.
    Quanto à referida cidade aeroportuária, é uma designação dada a um aeroporto que tem associadas diversas actividades (serviços, comércio e industria) e não uma cidade no sentido que alguns dos comentários pressupõem.

Leave a Reply