Será que o Bruno Paixão foi avaliado com base no modelo gizado pela ministra Maria de Lurdes Rodrigues?
Só pode ter sido…
Nós bem avisamos! – exultam não sei quantos profes.
É uma vergonha.
Os cartões foram bem mostrados mas um árbitro que deixa passar aquelas faltas na grande área não pode ter aquela nota.
Só a tem porque é analisado e classificado dentro de uma lógica corporativista.
Há mais exemplos na sociedade portuguesa.
Fora do tema.
Provavelmente o erro é meu, mas no inquérito sobre a avaliação dos professores, não consegui votar em mais do que uma opção, ao contrário do que é anunciado.
Tirando duas cotoveladas dos jogadores do Sporting com as quais o árbitro foi condescendente e um penalti não assinalado (os outros são discutíveis), a arbitragem até nem foi má.
Mas de facto há aqui coisas estranhas. Por exemplo, porque razão o Paulo Bento só sentiu nojo a propósito de uma arbitragem na qual o Sporting foi claramente beneficiado? Não seria mais normal o Paulo Bento revoltar-se contra uma arbitragem em que o Sporting tivesse sido prejudicado?
o maior e mais custoso e mais nobre trabalho num jogo de futebol é o do árbitro. daí que, com raríssimas excepções, eu esteja sempre do lado destes homens. neste contexto, fico muitas vezes admirado como é que eles conseguem, no meio de tantas habilidades por parte dos jogadores (simulação de faltas, de agressões, etc.), discernir o que é ou não é. no futebol, os maiores erros continuam a ser dos jogadores (jogam muitas vezes mal) e dos treinadores (decidem muitas vezes mal). os árbitros, quando são atacados, deviam questionar também a opção do treinador X que meteu este jogador quando estava a perder, ou do jogador Y que se perdia muito em dribles incoerentes ou passes desacertados…
um exemplo mais: falhar um penalti: nunca vi nenhum jogador ser tão crucificado como um árbitro que não marca um mesmo penalti. eu pergunto: qual a falha mais grave?
outro exemplo: um jogador que efectua uma falta infantil na área ou mesmo fora da área. alguém se indigna da mesma forma?
querem falar dos treinadores? dos dirigentes (daqueles que só dizem asneiras quando abrem a boca)?
Loading ...
Para o Sporting nem doi mau de todo.
[Responder]
Os “profes” têm razão?…
Será que o Bruno Paixão foi avaliado com base no modelo gizado pela ministra Maria de Lurdes Rodrigues?
Só pode ter sido…
Nós bem avisamos! – exultam não sei quantos profes.
[Responder]
o problema, segundo o próprio, é a instabilidade que se vive dos 2 clubes que estiveram em confronto no domingo.(http://refereetip.blogspot.com/)
Crise externa ao seu desempenho, portanto.
Onde é que eu já ouvi isto…
[Responder]
É uma vergonha.
Os cartões foram bem mostrados mas um árbitro que deixa passar aquelas faltas na grande área não pode ter aquela nota.
Só a tem porque é analisado e classificado dentro de uma lógica corporativista.
Há mais exemplos na sociedade portuguesa.
[Responder]
O avaliador era professor titular?
[Responder]
Com mais uns amarelos e menos uns penalties, poderia ter sido Muito Bom + , quase óptimo.
Que maravilha!
[Responder]
Fora do tema.
Provavelmente o erro é meu, mas no inquérito sobre a avaliação dos professores, não consegui votar em mais do que uma opção, ao contrário do que é anunciado.
[Responder]
Os mesmos que o avaliam de “bom”, são os que pedem a suspenção de Paulo Bento.
Não há aqui qualquer coisa trocada???
[Responder]
o avaliador veio do Funchal.
[Responder]
Tirando duas cotoveladas dos jogadores do Sporting com as quais o árbitro foi condescendente e um penalti não assinalado (os outros são discutíveis), a arbitragem até nem foi má.
Mas de facto há aqui coisas estranhas. Por exemplo, porque razão o Paulo Bento só sentiu nojo a propósito de uma arbitragem na qual o Sporting foi claramente beneficiado? Não seria mais normal o Paulo Bento revoltar-se contra uma arbitragem em que o Sporting tivesse sido prejudicado?
[Responder]
Por falar em Avaliação…
O PAPADAS da Madeira é que vos compreende.
Profs e Alberto j.j. (O PAPADAS) unidos jamais serão vencidos.
[Responder]
o maior e mais custoso e mais nobre trabalho num jogo de futebol é o do árbitro. daí que, com raríssimas excepções, eu esteja sempre do lado destes homens. neste contexto, fico muitas vezes admirado como é que eles conseguem, no meio de tantas habilidades por parte dos jogadores (simulação de faltas, de agressões, etc.), discernir o que é ou não é. no futebol, os maiores erros continuam a ser dos jogadores (jogam muitas vezes mal) e dos treinadores (decidem muitas vezes mal). os árbitros, quando são atacados, deviam questionar também a opção do treinador X que meteu este jogador quando estava a perder, ou do jogador Y que se perdia muito em dribles incoerentes ou passes desacertados…
um abraço
jose ricardo
[Responder]
um exemplo mais: falhar um penalti: nunca vi nenhum jogador ser tão crucificado como um árbitro que não marca um mesmo penalti. eu pergunto: qual a falha mais grave?
outro exemplo: um jogador que efectua uma falta infantil na área ou mesmo fora da área. alguém se indigna da mesma forma?
querem falar dos treinadores? dos dirigentes (daqueles que só dizem asneiras quando abrem a boca)?
outro abraço
jose ricardo
http://www.rescivitas.blogspot.com
[Responder]