Por Daniel Oliveira
A manchete do “Expresso” (que Louçã terá tido, no passado, um PPR que, ao que ouvi na SIC, abandonou para investir num plano de reforma público) é das coisas mais absurdas que já vi em primeiras páginas de jornais. Um tema que no máximo mereceria uma breve transforma-se em manchete a uma semana antes das eleições? Está tudo maluco?
Nota: eu sou contra as deduções de serviços privados de saúde e já fui várias vezes a clinicas. Acho que o Estado deve investir nos transportes públicos e desincentivar o uso do carro e tenho mota. E?
78 comentários 19 Set 09 em Sem categoria
Loading ...
Ó Daniel, agora que há pouco para dizer, que quase tudo o pouco que se diz são disparates, você tenha a noção do ridículo. Você ultimamente tem feito uma figuras ridículas com o que aqui escreve. Pior do ser um absoluto fundamentalista, armado em democrático, é não se ter a noção do ridículo.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 0:20
Não percbi, MP. Para além dos adjectivos queria dizer alguma coisa?
Daniel,
Concordo que nunca deveria ser 1ª página. No entanto, enquanto votante no BE, entristece-me a contradição óbvia entre o que o Louçã já disse (“os PPRs dão dinheiro é aos bancos”, ou algo de sentido idêntico) e o que é agora noticiado.
Não altera o meu voto, mas é mais um detalhe que me incomoda.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 0:19
Sérgio, segundo Louçã, abandonou essas poupanças para o fundo público de reforma. Não vejo nenhuma contradição.
Nah, não acredito que tenha mota!
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 0:30
Uma vespa, Ibn
Daniel,
Não tinha conhecimento do que agora refere (só tive acesso à 1ª página, não ao corpo da notícia, erro meu em precipitar-me). Isso muda tudo, claro. E torna o destaque de 1ª página ainda mais despropositado e enganador.
[Responder]
Pelo que tenho ouvido (não conheço o programa do Bloco), nada do que diz Louçã sobre o assunto é incoerente com as questões que levanta sobre os PPRs.
Mais, sei por experiência própria que os PPR, como tem dito Louçã, de há 5 ou 6 anos atrás têm rendibilidades inferiores a outras aplicações a prazo.
Mais ainda (e o que prova que isso foi um expediente criado para o enriquecimento dos bancos): tenho um PPR criado mais ou menos há uns 10/12 anos. Nessa altura havia garantias mínimas de valorização, independentemente da flutuação da taxa de juro. A partir do momento em que a taxa de juro baixou desse valor, contrariamente ao contratualizado em que eu poderia reforçar o PPR durante o ano, o banco não mais me permitiu fazer reforços.
Ou seja, quando a taxa de juro era superior aos 4% o banco, apenas me dando 4%, telefonava várias vezes a pedir reforços do PPR, quando baixou desse valor nunca mais aceitou reforços.
Não é também por eu ter carro que sou contra a melhoria dos transportes públicos. Assim como não é por ter visão que deixo de lutar contra as barreiras arquitectónicas nas cidades que complicam a vida aos invisuais.
Essa notícia do Expresso é do mais demagógico e filho da puta que se tem visto nos últimos tempos.
[Responder]
Louçã odeia PPRs mas compra 30 mil euros deles, seguido dos maiorais do bloco,que fazem o mesmo. Esses camaradas,declaradamente,e sem medo do ridículo,querem ser poder. O camarada Oliveira acha que a notícia não devia passar de uma “breve”. Para ser verdadeiramente sincero,Oliveira deveria simplesmente dizer que a sua vontade(e especialidade)era “cortar” a coisa.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 0:33
ó és tão linda, explique lá isso de se odiarem PPRs. Os candidatos defendem políticas Estado. Viu-o defender a extinção do PPRs?
Então agora por o Eng. José Sócrates defender o casamento de pessoas do mesmo sexo, significa que vai fazer um? Tenham noção do ridículo…
Os poderes instalados estão cada vez mais incomodados com o crescimento vertiginoso do BE e de Francisco Louçã. O povo não se deixa enganar.
[Responder]
E…se teve, teve, não há ninguém neste mundo que seja “purinho da silva” e mudar de opinião e costumes não é crime pode ser até sinal de evolução.
Gostava de conhecer alguém que desde que nasceu fez tudo certinho e nunca mudou de ideias…minto (MFL)
Escolher um partido, é escolher o que mais se aproxima dos nossos ideais, nem sequer é possível concordar com tudo, só se cada um fundasse o seu próprio partido político.
[Responder]
Sejamos logicos, isto faz parte de uma campanha, orquestrada.
Quem tem assistido , ás reportagens que a SIC tem feito, sobre as acções de campanha do BE, e a forma tortuosa como tenta diminuir o seu impacto, não se admira da primeira pagina do Expresso.
Que não fala só do Louçã, traz tambem á baila o Miguel Portas, a Ana Drago a Joana Amaral Dias, e outras duas deputadas de que não menciona os nomes.
O assunto em si é nada, mas serve a campanha de ataque ao BE.
O que se pode perguntar é que interesse tem Pinto Balsemão e a IMPRESA , nesta campanha.
Temo que os efeitos possam ser graves para a credibilidade do BE, não porque a capa ou as reportagens tenham algo de significativo, mas porque lançam a suspeita, de que o BE diz uma coisa e faz outra.
E numas eleições renhidas como são estas, e ainda com muita gente indecisa, isto pode fazer mossa.
Mas quem anda á chuva molha-se , e se o BE é o alvo a bater a qualquer preço, veremos se os seus dirigentes estão á altura , de poder segurar o eleitorado, contra o que vai vir aí na próxima semana.
[Responder]
O Daniel só fala numa parte da notícia e não creio que o faça distraidamente. Sobre a compra de acções, de “empresas a nacionalizar”, por parte de Ana Drago e Joana Amaral Dias, não tem nada a dizer?
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 1:32
O que tem a compre de acções? Alguém no Bloco alguma vez criticou os pequenos accionistas das empresas? Só para perceber onde está o problema. De facto, depois do que assistimos no BPN, os assuntos que preocupam algumas pessoas. Talvez por não haver nada para apanhar.
E?
É uma curiosidade engraçada para se escrever num jornal, tal como outra que vem no mesmo rol, que alguns deputados do bloco, nomeadamente a Ana Drago, investiram algum do seu dinheiro em acções (pelo que percebi). Eu acho óptimo que por debaixo do pano branco da pureza ideológica e da superioridade moral da esquerda moderna portuguesa haja ainda alguma vontade de ganhar dinheiro através de meios legítimos proporcionados pelo capitalismo, ou melhor, pelo neoliberalismo.
Espero que ao menos não tenham comprado acções do BPN (reconheço que achava piada) nem que tivessem colocado dinheiro no banco privado.
É como apontar ao Paulo Portas o ser contra o casamento entre homossexuais. E?
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 1:30
E nunca ninguém fez esse título, Sebastião. E ainda bem. Seria idiota. Ainda assim, reconhece que é apenas uma curiosidade. Para manchete uma semana antes de umas das mais importantes eleições dos últimos anos…
E…um dia é notícia encomendada contra o PSD, no outro é contra o BE…veja-se que é o último expresso que fala de legislativas até…às eleições!
eu votei be nas europeias mas voto agora psd por uma questão de responsabilidade relativamente ao combate à crise e ao endividamento do país, mas condeno estas notícias preparadas há muito para se lançar estrategicamente na altura certa. o be, entre os mais esclarecidos, perde votos com esta notícia.
um abraço.
[Responder]
Daniel ( se é que o posso tratar directamente pelo nome), antes de mais uma declaração de interesses: Vou votar PSD nas próximas eleições.
Posto isto, julgo que a notícia acerca dos PPR´s do F. Louçã não é de facto relevante e não contém, em si mesma, uma contradção. Com efeito, uma coisa é o Bloco postular pela eliminação dos benefícios fiscais subjacentes a tais planos, outra coisa é alguém decidir constituir um complemento de reforma. Louça, e aqui reside a inexistência de qualquer contradição, poderia continuar a possuir um PPR mesmo depois de aplicada a medida preconizada pelo seu partido. Não vejo qual seja a incoerência, sinceramente. Já difícil de sustentar me parece a questão da subscrição de acções, no âmbito de privatizações ocorridas, por parte de quem “bebe” os princípios políticos perfilhados pelo Bloco. Sublinho que, mesmo neste caso, não considero haver qualquer “crime lesa majestade” mas, sinceramente, afigura-se-me algo contraditório com as raízes do partido (que eu não concordo, mas respeito).
Gostava de saber a sua opinião, não por ter qualquer pretensão em retirar efeitos políticos da mesma, mas por gostar de debater, de uma forma apaixonada, política.
Cumprimentos,
[Responder]
NOTA: a contradição que eu aponto está no facto de que a figura abstracta do “accionista” insere-se no âmbito do capitalismo stricto sensu e do neo-liberalismo, ou não fossem as “acções” algo subjacente ao mercado de capitais.
[Responder]
Nota prévia – se o meu prof de direito internacional da uc vê isto… nem quero imaginar como vai ser a minha vida na faculdade este ano…
Eu concordo com o Daniel Oliveira (coisa única, devo acrescentar, espero que nunca mais concorde na vida!…), pelo menos em parte. A verdade é que o Louçã nunca disse que era contra os PPR, mas que os queria tributar. Concordo também com o facto de ser estranho a dias do dia de reflexão (espero que os portugueses nao esperem até quando estiverem em frente ao boletim para murmurarem pimponeta…) o expresso ter como primeira página esta notícia. No entanto, alegro-me que o Daniel Oliveira não tenha tido conhecimento da notícia antes de poder fazer alguma coisa contra ela; não acredito que o fizesse.
Só discordo da parte das acções. Daniel, as acções que foram compradas pertencem, segundo a sic notícias, a empresas que foram privatizadas… A ironia aqui é de bradar aos céus!Por favor, quero mais argoladas da Ana Drago!
[Responder]
“O que tem a compre de acções? Alguém no Bloco alguma vez criticou os pequenos accionistas das empresas?”
Não Daniel, não criticou, que eu saiba. Apenas estão a contribuir para a capitalização bolsista de empresas que o Bloco considera que deviam estar sob a tutela do Estado. Ou ainda, dito de outra forma, estão a investir em acções de empresas que o “Grande Timoneiro” considera estarem de forma ilegítima na mão de privados, privados esses “escandalosamente beneficiados aquando das privatizações”, nas palavras do seu “guru”.
Se não há nisto nenhuma contradição entre o discurso e a prática, fico elucidado quanto à sua coerência.
[Responder]
O caso é que pelos vistos os revolucionários têm muita guita para meterem em PPR´s e eu, sem inveja,que sou de DIREITA (segundo alguns extrema-direita daquela pior que existe)nem um chavo…
Estou em crer que os ventos da história e os caminhos de Deus estando do lado dos mais fracos vem aí um futuro radiosa para a DIREITA sem peso de culpa de qualquer espécie…
[Responder]
Pureza ideológica…
É bom descobrir que sou pura como a neve, nunca tive PPR, nunca comprei acções e o meu porquinho mealheiro está na C.G.D.
Tenho o mesmo carro há 16 anos com 36.000Km porque andei todos os restantes em transportes públicos, no mínimo 4 vezes ao dia, porque quero contribuir para o bem do ambiente, faço reciclagem,…e mais umas quantas coisas, acho que tenho que fundar um novo partido.
[Responder]
Agora até somos apoiantes do capitalismo popular, eihn? Fantástico…
[Responder]
Tem razão, de facto não merece o destaque que é dado.
Se me permite, também acho abusivas algumas interpretações dadas ao facto de há anos Cavaco Silva ter comprado (e mais tarde vendido) acções do BPN.
De facto não me lembro do bloco ter criticado pequenos accionistas de empresas, apenas os grandes accionistas.
Um detalhe. Os pequenos accionistas investem os seus trocos, assim como os grandes o fazem, por uma razão: em busca do lucro. Se mais tivessem mais investiriam. Até que ponto é que é moralmente aceitável investir poupanças no capitalismo? Qual o montante? A partir de quanto é considerado «pecado»? Pode quantificar?
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 12:40
Sebastião, aqui está o que eu escrevi na altura: “Como se esperava, Cavaco Silva não tem nada a dizer sobre o que se está a passar em relação ao BPN, incluindo as histórias com membros do Conselho de Estado por si nomeados. Não quer falar, mas falou. Apenas para se defender. Como fez com os Açores, para garantir os seus pequenos poderes, e não fez na Madeira, onde a democracia foi posta em causa. Para Cavaco, Portugal começa e acaba em Cavaco. E a função do Presidente é defender o seu nome (mesmo quando ele não esteve em causa) e os seus poderes. Já o bom nome da democracia, que a presença de Dias Loureiro no Conselho de Estado põe em causa, não lhe interessa grande coisa.”
Repare, deixei claro que o seu bom nome não estava em causa por ter contas no BPN e que nem devia ter falado disso. Que era Dias Loureiro, esse sim, que o devia embraçar. Eu sei, ao contrário do que pensa, distinguir as coisas. Vá ver o que escrevi sobre o diploma de Sócrates e verá o que eu disse que era e o que não era relevante. Tento, nestas matérias, ser coerente. Posso nem sempre conseguir, mas esforço-me.
Essas dondocas da esquerda caviar foram apanhadas com as calças na mão. O BE é a coisa mais imunda dos tempos modernos.
Tenho pena dos jovens idealistas que acreditam em alguma coisa. Trabalham para o partido de borla. E depois é o que se vê. Imundice.
Sugiro aos badalhocos do BE que tomem banho.
Gostava de ver alguém a defender o sistema de de Borda para os votos. E gostava de ver alguém a defender a eleição de ninguém (exacto, ninguém) sempre que a abstenção/branco/nulo vencesse.
[Responder]
Esse “e?” com que termina deve-o dirigir ao Francisco Louçã.
Paulo Portas “nunca gerou uma vida” (palavras de Francisco Louçã). E? Não pode opiniar sobre o aborto?
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 12:35
Paulo Portas “nunca gerou uma vida” (palavras de Francisco Louçã).
E não se indignaram e incomodaram as pessoas com essa frase?
Então agora por o Eng. José Sócrates defender o casamento de pessoas do mesmo sexo, significa que vai fazer um?
Seria interessante porque acho que só a experiência das coisas permite falar acertadamente sobre as mesmas.
Uma não-noticia sobre Louça eriça os cabelos do senhor Daniel Oliveira, uma não-notícia sobre Cavaco afia-lhe a língua.
Pavlov explicaria muito facilmente isto.
Espero ansioso ver Daniel Oliveira salivar sobre as palavras de Ana Gomes desejosa de se casar como naturista com membros do BE no governo.
[Responder]
Eu quero um serviço nacional de saude de qualidade igual para todos e pago por todos. Mas enquanto não tenho medico de familia atribuido, enquanto a minha mãe com Alzheimer espera oito meses por uma consulta de neurologia, enquanto uma consulta de oftalmologia é marcada para o ano seguinte, enquanto um simples ombro partido é (des)tratado de modo a ser amputado (não o foi pelos tratamentos do privado pagos pelo meu bolso) e não haver ninguém responsável ( a responsavel fui eu de o ter partido), enquanto as urgencias enfiarem as pessoas a vomitar e a rebolarem-se de dores em salas de cadeiras de plastico (de)formadas para se obter desvios da coluna entre outras ofertas e se esquecerem dez horas do doente em espera… Bom a lista não tem fim. O BE e concretamente o Daniel defendem que as deduções da saude no IRS devem ser excluidas?
[Responder]
Alguém quer comentar a quebra do “sigilo bancário”?
[Responder]
Fiquei de boca aberta por saber que a notícia era de 1ª página em vez de ser uma mera curiosidade jornalistica, do tipo de jornalismo que se faz hoje, superficial, baseado em fait divers e que possiblitem uma boa conversa de café.
O programa do BE propõe que se acabem com os incentivos fiscais nos PPR, não porque seja imoral investir em PPR, mas porque os benefícios fiscais no PPR tÊm um impacto contrário à lógica da progressividade do IRS. Isto é: Grosso modo, ganha com o benefício fiscal quem tem mais rendimentos.
Louçã, sendo professor universitário, pôde ao longo da sua vida ir investindo em PPR e assim ter uma poupança fiscal relativamente maior do que um trabalhador que ganha o salário mínimo e não pôde fazer o PPR.
É evidente que os beneficios fiscais nos PPR devem acabar como propõe o Bloco. Eles não são progressivos em termos fiscais e ainda por cima servem como incentivo público a que se faça poupanças em instituições privadas… mas enquanto os benefícios fiscais não acabam os bloquistas não podem usufrir deles? Isso é o mesmo que dizer que quem proponha, por exemplo, a existencia de uma taxa para entrar com o carro no centro da cidade, vá entretanto enviando todos os meses um cheque para a CML pelas vezes que efectivamente entrou como o automóvel…
[Responder]
Deixei de comprar o “Expresso” há uns anos atrás por coisas como esta, parece que não é só a CGTP que faz de correia de transmissão.
Se o “Expresso” resolveu investigar a vida de FL e outros dirigentes do BE, e só encontrou isto, mostra o trabalho pouco produtivo dos seus jornalistas, ou então, simplesmentemente não havia matéria para notícia.
Porque de facto não há notícia, senão vejamos:
1- Não é ilegal comprar acções de empresa cotadas em bolsa.
2- Não é ilegal vonstituir PPR’s
Trazer estas 2 situações para a manchete do jornal revela má-fé , porque o facto do BE defender o fim dos beneficios fiscais, não obriga, evidentemente, todos os seus militantes a não constituirem PPR’s, cada um sabe da forma como gere a sua vida pessoal.
Quanto ás acções, os militantes do BE, no entender do “Expresso”, não podem comprar acções? Porquê? Por serem militantes do BE?
Eu pessoalmente tenho PPR´s, e já tive acções, também defendo, como já aqui tenho escrito, o fim, não de alguns, mas de todos os benefícios fiscais, inclusive os dos meus PPR’s, e não vejo qualquer contradição nisto.
O “Expresso” não conseguirá com isto alterar o que quer seja, a não ser, a opinião que dele têm, aqueles que ainda o compram.
[Responder]
E????? E então que tal relembrar o que disse Louça sobre os PPR à 10 dias atrás: trata-se de um sistema de risco já que os bancos recebem o dinheiro dos trabalhadores e aplicam-no na bolsa. Ainda continua o e?
E a Ana Drago e a Joana Amaral Dias que compraram acções em privatizações? Privatizações?????? Mas vocês não são pelas nacionalizações?????? Ainda continua o e? Só se esse “E?” for: “e onde está a ética e a moral apregoada no meio de todo este imbróglio? Afinal parece que são socialistas não-praticantes. Um dias destes ainda estão a militar no PSD ou no CDS. 
[Responder]
Esta manchete parece mais marcação cerrada ao… Sol, onde o director vem destilando um ódio visceral ao bloco. Mas se percebo Saraiva que agarrou a bóia da sonangol com tanta força que ainda se afunda, não sei o que move o expresso, a não ser um medo provinciano da mudança que se poderá vir a verificar, porque a história não acaba aqui ao contrário do que querem fazer acreditar!
[Responder]
Daniel,
O feitiço a virar contra o feiticeiro…
Queres um exemplo? As várias críticas, de rajada e generalistas, vindas do BE ao fato da “direita” ser contra o aborto mas “pratica-lo quando dava jeito”.
Se não sabes ainda o porque da notícia digo-te: a diferença entre o discurso e prática.Pensas que foi apelando a razão que o BE chegou a esse tamanho, não é ?
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 12:17
“As várias críticas, de rajada e generalistas, vindas do BE ao fato da “direita” ser contra o aborto mas “pratica-lo quando dava jeito”.”
Apesar de ser diferente (seria inacreditável que Louçã tivesse um PPR se defendesse que as pessoas que têm PPR deviam ser presas por três anos), nunca usei esse argumento na minha vida. Pelo contrário, tenho alguns textos sobre essas matérias e contra esse tipo de argumentos. Mas o exemplo não é o melhor.
portanto, Louça, que defende a saúde pública e gratuita, NÃO PODE pagar nenhuma consulta ou operação para não ferir a sua ideologia, e como defende a educação pública e gratuita, suponho que também NÃO POSSA pagar propinas ou livros escolares aos filhos. é assim que funciona a defesa de ideias nas cabeças deste mundo invejoso e nojento? não percebem que Louça, brilhante economista que não comprou a licenciatura mas antes foi o mais brilhante aluno do seu ano, podia viver a vidinha dele pacatamente a ganhar milhões numa qualquer sonae, e em vez disso anda a lutar pela melhoria da vida de quem tem menos? estas noticias devem dar é vontade de mandar este país à merda, espero que ele as aguente com força!
[Responder]
Daniel
os beatos sempre se caracterizaram pela incongruência.
Sabe quem o Louçã me faz lembrar ? Aqueles tele-pastores evangelistas americanos, que têm canais de televisão e fazem homilias moralistas para tentar captar os incautos, e que, ao mesmo tempo, tem uma vida paralela que é exactamente o contrario do que apregoam nas missas televisivas.
O BE vende um produto que neste momento tem saída porque há mercado para ele, devido à crise. O BE é um produto dos media, que andaram com ele ao colo durante anos.
[Responder]
E? –
DANIEL! Cá estou eu!
Pois é. Pois é! Cá estou eu, a criatura, a bater na mesma tecla.
Todos os meus comentários tem sido nesse sentido. E agora nota o Daniel o desconforto da incoerência e, atrevo-me (mesmo sob o risco de me chamar criatura) a chamar hipocrisia, que isso traz mesmo a pessoas que dizem votar no BE!
Esta dissonância cognitiva, embora possa parecer normal para muitos, para muitos mais, muito mais, que não são chamemos “betas”, é completamente inaceitável! – Aquilo que a pessoa defende, não pode ser diferente daquilo que quer para si, diferente daquilo que faz!
È a noção da “comissão” que decide/opina sobre a vida dos outros, mas depois vive uma vida diferente daquela que impõe/preconiza aos outros. – Esta atitude, representada na notícia, é o significado que tem!
É os BE (Miguel portas) a fazer refeições de 100 euros no costa da fábrica, o Lousã nestas coisas e nos 60mill euros anuais que fica no bolso dele em vez de redistribuir pelos necessitados (qualquer pessoa que ganhe abaixo dos 700 euros), Os Mário Soares a falarem da miséria em Africa de fato Brioni de 6000 euros vestido, acabadinho de chegar de porto alegre, etc. O roll daria mais de 50 centímetros de comentário!
– NÃO PARECE BEM, não senhor!
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 12:14
Olympus, onde é que nota o meu desconforto?
Que a Manchete agrade ao senhor e ao Chico da Tasca, é normal. Mas será esse o público que o Expresso quer conquistar? Quererá ganhar leitores ao 24 Horas?
Mas agora,a propósito dos PPRs do Beato, convinha que se soubesse se ele fez deduções do IRS sobre eles.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 12:11
Chico, como disse, eu faço as minhas da saúde. Como é evidente.
Outra coisa, será que a Drago com o dinheiro que poupou em impostos nas acções que comprou das… privatizações (!!!!), foi a correr aplicá-lo, por exemplo, para ajudar a pagar a renda de casa de um desfavorecido qualquer, como fazem os senhorios por imposição Estado ?
É tão bom ser socialista caviar com tempo de antena garantido. É um produto que se vende tão bem, um negócio garantido, sem obrigações salariais, compromissos com impostos, e essas coisas que os porcos capitalistas e empresários são obrigados a ter.
[Responder]
Então as meninas do Bloco também jogam no “casino” da bolsa.lol
[Responder]
Não tenha medo das palavras Daniel.
Aquilo não é um absurdo. É uma VERGONHA !
Autêntico terrorismo mediático, tal como o artigo do Nicolau Santos na semana anterior.
Enquanto pensaram que o Bloco serviria para esvaziar o PCP, eram só elogios.
Agora que está maiorzinho, e ameaça o grande centrão dos interesses, é claramente um alvo a abater.
E o Expresso, tal como a SIC Notícias são dois dos maiores expoentes desta estratégia.
Comunicação social = quarto poder ?
Não !
É sim instrumento do primeiro poder: O poder económico !
Ramonet explica.
[Responder]
E? TER PPRs E QUERER ACABAR COM ELES E COMPRAR AÇOES PARA GANHAR DINHEIRO NA ESPECULAÇÃO BOLCISTA E?«COERENCIA»
[Responder]
DANIEL OLIVEIRA
Toda esta situação é verdadeiramente Kafkiana a começar pela absurda manchete e a acabar com a sua necessidade em se desdobrar em explicações para defender o “seu” grande timoneiro qual fiel Sancho Pança.
Sem duvida que já não se recorda dos ataques ao PCP, no tempo em que lá militava, onde noticias deste calibre eram e continuam a ser o prato do dia.
Portanto, se querem ser poder vão-se habituando a estes truques baixos de acções que roçam o insulto porque perder-se em explicações para “esmiuçar” noticias iguais a do Expresso, que como diz o LAM, é do mais demagógico e filho da puta que se tem visto nos últimos tempos, vai acabar por ser conotado com a maxima da cassete, desta feita bloco esquerdista.
Não vá por aí, Daniel!
A.R.A
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 12:47
ARA, lá ser eram. Continuam a ser?
seria inacreditável que Louçã tivesse um PPR se defendesse que as pessoas que têm PPR deviam ser presas por três anos…
Daniel,
Acho não entendeste o fundamento da notícia.
Concordo que a notícia não tem fundamento algum mas esse é modus operandi dos jornais nos ultimos anos e aplicado pelo BE na política.
Teu partido Inacreditável é Louçã ter práticas que critica fortemente.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 13:12
Que prática criticou ele fortemente? Comprar um PPR? Não.
tem razão Daniel.
Pior que isso só se algum mariquinhas pede salsa viesse fazer quexinhas para um jornal sobre o twitter de alguém, e chorar porque houve alguns insultos normais no estádio dos queques falidos…
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 13:25
Mouzinho, o twitter é público e escrever não é o mesmo que gritar umas alarvidades no estádio.
Há pouco, por engano, enviei o comentário incompleto
“seria inacreditável que Louçã tivesse um PPR se defendesse que as pessoas que têm PPR deviam ser presas por três anos…”
Daniel,
Inacreditável é Louçã ter aplicar dinheiro duma maneira que condena e critica fortemente.
Acho não entendeste o problema desta notícia.
Não desemereço-a completamente, como alguns fazem, mas concordo que esta notícia não tem importância de primeira página. Mas o ponto não esse.
O problema é este ser o modus operandi dos jornais nos ultimos anos e aplicado pelo BE na política. A única diferença é que, neste caso, o BE passa a ser o vidro e não mais a pedra.
Teu partido tem coisas boas e más, como os outros todos e subiu muito à custa do espetáculo, mas daqui para a frente verás que não vai ser fácil.
PS: eu nunca disse que comentaste dessa forma a respeito do aborto mas muita gente do BE o fez.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 13:27
C.Aguira: e fez muitíssimo mal. Apesar de não ser a mesma coisa, não é a boa forma de argumentar.
DANIEL OLIVEIRA
Não acha?
Lá porque agora esta do outro lado da barricada (mas continua a ser vizinho o que não se pode dizer de alguns) e por conveniencia, ajuda a fazer coro, não o impede de ser mau de memoria e embarcar em tecnicas que quando lhe tocam fazem-lhe azia. Mas só quando lhe tocam, não é?
Mas quer que lhe relembre a mais recente? Vital Moreira e o 1º de Maio, diz-lhe alguma coisa?
Como dizem os outros:
- Pela espada matas, pela espada morres. Mas eu creio que no seu caso irá sempre perder-se em explicações para dizer que a culpa não foi sua, os outros é que inadevertidamente cairam sobre a sua espada.
Não vá por aí, Daniel!
A.R.A
[Responder]
Daniel,
Como pode verificar pela má construção do texto e posterior envio doutro, corrigindo-o, eu não pretendia fazer essa afirmação.
Mas já agora esclareço que para uma parte substantiva das pessoas mais desvalidas e sem cultura suficiente para entender o que é um PPR a mensagem que o BE consegue passar é exatamente essa.
É que para fazer PPRs ou descontos das despesas de saúde ou educação no IRS é preciso ter algum$ sobrando e como o BE investe contra qualquer pessoa que tenha folga no orçamento a malta associa trafulhice ao dinheiro aos descontos.
Se achas isso um bocado absurdo, tenta lá no teu partido fazer uma pesquisa de opinião qualitativa, tenta…
[Responder]
DO,
A questão levantada pelo expresso é tão embaraçosa que você teve necessidade de a tentar explicar aqui.
Mas a verdade é só uma, para dirigentes de um movimento proletário e de estrema esquerda…mais parece é os dirigentes da IURD.
Será que o taralhoco do Jerónimo é capaz de tamanha façanha???
Bloco é contra…mas Louça investiu em PPR
Francisco Louçã investiu 30 mil euros. Miguel Portas, Fernando Rosas e mais duas deputadas do Bloco também apostaram em PPR. Ana Drago e Joana Amaral Dias compraram…
Se como diz: “ Os candidatos defendem políticas Estado” , no programa do Bloco diz: porque um camarada viu um rodeo e achou mal.
…3) Proibição de rodeios.
È verdade???
[Responder]
Daniel Oliveira:
A notícia dos PPRs saiu na 1ª página. O Daniel acha que é um destaque exagerado e vai ao ponto de considerar que é das coisas mais absurdas que já viu em primeiras páginas de jornais. Talvez seja.
Acontece, porém, que já li aqui e já vi e ouvi, na televisão, o mesmíssimo Daniel defender – e muito bem – que o critério deve pertencer em exclusivo aos jornalistas e aos jornais. Em que ficamos? Onde está a coerência? Queria o quê? Que desta vez não se soubesse ou passasse despercebido?
Mas o Bloco alguma vez perderia uma “cacha” dessas?
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 14:08
Manuel Leão, claro que os critérios dependem dos jornalistas. E eu dou a minha opinião. E os critérios da minha opinião dependem apenas de mim.
Qual “cacha”? Está publico no Tribunal Constitcional.
Bolota, é que lhe garanto que só acho esta mancjete embaraçosa para o Expresso.
[Responder]
Carlos, um jovem de direita a quem ainda não foram ensinadas algumas regras de cavalheirismo e educação (talvez uma das muitas falhas do nosso ensino público), estudou numa escola estatal, paga pelos contribuintes (…) Podia ter ido para o privado e para pagar as propinas bastava recorrer às formas de financiamento que achou por bem propôr a uma senhora com idade para ser sua mãe.
Idem para Francisco Louçã: podia ter colocado os € 30 000 no sistema público, aquele que achou por bem propôr, em jeito de imposição, a todos os portugueses no seu programa, com a extinção dos PPR’s.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 14:27
Pinto, lembra-se ao que eu estava a reagir? Eu digo-lhe: ao dito Carlos ter dito que Maria João Pires podia prostituir-se para conseguir dinheiro para o seu projecto. Estava por isso a caricaturar a posição de Carlos depois um posto ofensivo. Não vá por aí.
Sim Daniel. Mas não deixou de aproveitar o facto do Carlos Pinto ter estudado numa escola pública para o atacar.
Já quanto ao facto do que o Carlos Pinto disse, também eu acho que ele não foi um exemplo de elegância
[Responder]
Eu também sou contra conduzir sobre o efeito de álcool e já o fiz. Eu acho ridículo pagar 0.30€ de portagem por 4 km e faço-o diariamente. Eu acho inglório ganhar 500€ por mês sendo licenciada, mas faço-o. Eu sou Católica mas não vou á missa.
Basta de politíca de “caca”!! Falem de coisas sérias!!
[Responder]
Daniel Oliveira:
Não brinque com as palavras.
É claro que os critérios da sua opinião dependem apenas de si. Todavia, não foi sobre isso que eu escrevi. É obvio que, quando eu escrevi que o critério deve pertencer aos jornais e aos jornalistas, referia-me aos jornais e aos jornalistas que publicam as notícias.
Aí, o seu critério não risca nada. Nesse caso, o Daniel não passa de um leitor como eu. Não foi a sua opinião que eu li no jornal, foi a notícia. Portanto a sua resposta é um equívoco.
Por outro lado, quando refere que se trata de dados que são públicos no Tribunal Constitucional, está a ser formalmente correcto, mas só formalmente. Muito bem sabe o Daniel que só por dever de ofício (ou pouco mais) se consultam esse tipo de dados. Para a generalidade dos mortais, passou a ser notícia quando saiu no jornal.
Mais um subterfúgio que usou para não admitir a contradição em que caiu. Desta vez esqueceu aquilo que já li de si e o ouvi defender. Isto é, que o critério da importância da notícia pertence a quem dá essa notícia. Isto, independente do juízo de valor que cada um pode ter sobre o interesse dessa notícia em concreto. Eu sei que, ainda não há muito tempo uma pessoa, com alguma responsabilidade, colocou em causa esse princípio e por isso foi criticada. É a vida…
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Setembro 19th, 2009 at 16:01
Manuel, e como leitor dei a minha opinião. Só isso.
O EXPRESSO e a SIC estão a fazer o mesmo que fizeram em 2005: a ajudar despudoradamente o PS.
Não me esqueço que foi esse jornal que começou a preparar o terreno daquilo que viria a ser a perseguição que o Governo fez aos professores. O Expresso deu cobertura a isso, colocando na 1ª página notícias sobre os índices salariais dos docentes. Contribuiu assim para ajudar a lançar o país contra essa classe.
Com Louçã faz exactamente a mesma coisa.
E a SIC que punha aquele apresentador, o José Gomes Ferreira, a repetir o dia inteiro e até à exaustão: “quais são as despesas do Estado que têm de ser cortadas?”, quando deixou de dar jeito ao governo que repetissem essa frase, calaram-se. Nunca mais o ouvimos fazer essa pergunta.
[Responder]
Este caso dos PPR e acções dos seus camaradas do BE chega a ser [quase] mais divertido que a eleição presidencial de Cavaco e a derrota do candidato do PS Mário Soares contra todas as expectativas.
[Responder]
Daniel Oliveira:
«Manuel, e como leitor dei a minha opinião. Só isso».
Daniel: Era por aí que deveria ter começado e não pelos ziguezagues da sua resposta anterior.
[Responder]
“ manchete embaraçosa para o Expresso “
Tanto é…que o DO veio a correr tentar explicar o embaraço.
Daniel, o problema é que não estamos a falar de dirigentes dos partidos ditos ricos, estamos a falar de dirigentes do movimento mais á esquerda do nosso espectro político. Pelos menos é o que querem fazer passar.
Em que ficamos???
[Responder]
Agora, e depois de todas as “não” noticias que afectaram o PSD já vem o BE aqui d’el Rei que nos estão a atacar com noticias falsas, encomendadas e que a sic não gosta do BE.
Até aqui estiveram calados, agora já piam !!!!
Gostava imenso de fazer uma sondagem sobre jornalistas para conhecer as suas preferências politicas. Parece-me que havia grandes surpresas.
[Responder]
Daniel,
Gritar alarvidades é um direito que nos assiste. Mas se for no twitter vem a polícia dos costumes, muito preocupada fazer queixinhas
foda-se, você saiu-me cá uma maria amélia.
[Responder]
Mota é demais.
Porque não anda de transport púbico.
Seu burguês!
[Responder]
Eu chamo a vossa atenção para o facto de apesar de o Bloco ser anti-touradas, o Francisco Louçã já sintonizou a sua TV particular na Grande Corrida da Casa do Pessoal da RTP.
É mais um argumento que serve para não votar no BE e deixar lá ficar o Sócrates com maioria absoluta mais 4 anos.
Ah, já me esquecia desta. Ainda na última sexta-feira durante o jantar de BE na Alfândega do Porto, tive oportunidade de reparar que num determinado momento o Louçã espirrou e, para meu espanto, não usou o lenço de papel (como aconselha a DGS). Ora isto é inadmissível num político a sério. Foi nesse instante que eu tomei uma das decisões mais importantes da minha vida. Abandonei o BE, passei-me para o campo dos indecisos e, com um jeitinho, vou acabar a votar no Sócrates apesar dele fumar às escondidas nos aviões.
[Responder]