O Parlamento Europeu acaba de aprovar a “directiva do retorno” que alarga o prazo de detenção de imigrantes sem papéis para 18 meses (um ano e meio). A favor de várias emendas que fariam esta directiva, impulsionada por Sarkozy e Berlusconi, voltar à estaca zero votou a esquerda unitária, os verdes e a maioria dos socialistas. Não chegaram. A Europa contra os direitos cívicos venceu.
Por Daniel Oliveira 18 Jun 08 em Sem categoria
Com as ameaças de terrorismo que hoje existem, com a proliferação de crime organizado originado pela imigração, parece-me bem que sejam tomadas algumas medidas extraordinárias com vista à maior segurança dos países comunitários.
Com uma política de segurança europeia de malhas mais apertadas será mais fácil detectar a tentativa de actos terroristas, certo? Então levem-se a cabo essas políticas, afinal a insegurança que hoje se vive no mundo sabemos bem a quem se deve.
Será que a culpa é dos emigrantes? Na sua maioria certamente que não, mas é a esta mentalidade securitária que o terrorismo inevitavelmente conduz. Se assim não fôr haverá a acusação - verdadeira - de irresponsabilidade, incompetência ou negligência.
Já vem tarde. Tivessem feito isto há 10 anos e não tinha havido 11 de Março, 7 de Julho, motins de magrebinos em França, constituição de ghettos onde quem manda são as UZIs nos arredores das capitais europeias…
Pelos vistos, a Europa ainda tem alguma saúde.
O que entretanto não deixa de ter imensa piada é que afinal a imigração em massa (ou iminvasão) não era exactamente, exactamente, exactamente a maravilha que a elite dizia que era… afinal, até já os políticos dominantes se vêem forçados a tomar medidas que os lacaios da Nova Inquisição Anti-Racista consideram «chocantes»… é que até o esquerdista governo de Zapatero resolveu mandar embora nada menos do que um milhão de imigrantes…
Enfim, a Senhora Realidade é mesmo «racista».
Pronto, já sabia, começou a marcha das camisas castanhas aqui no Arrastão.
E esses criminosos, detidos por tentarem trabalhar ilegalmente, enquanto estiverem presos vão ser obrigados a fazer trabalhos forçados? Era a cereja no topo do bolo. Quando acabarem de privatizar as prisões … pode ser que aconteça
“Daniel Oliveira
18 Jun 2008 às 14:09
Pronto, já sabia, começou a marcha das camisas castanhas aqui no Arrastão.”
A Melhor frase da semana:)
Esta confesso. Adorei!
Daniel, emigrar para um país estrangeiro e ficar a viver à conta dos contribuintes desse país é um direito cívico?
The Studio, os imigrantes, em Portugal, são contribuintes líquidos. Quer isto dizer: pagam mais do que recebem.
A aprovação desta directiva só demonstra que esta não é uma Europa de cidadãos, nem de direitos!
O que virá a seguir????
Os planos de Berlusconi e Sarkozy, estão em marcha , perante os olhos espantados dos europeus que acrediraram que viviam numa Europa onde os direitos humanos se respeitariam!! Andámos para trás um século…
Fora os que estão no desemprego… e fora todos os que receberam e recebem habitações gratuitas, pagas por quem, pelo contribuinte, ora bem.
De resto, também têm contribuído, em toda a Europa, para que os salários das classes mais baixas tenham estagnado.
Acresce que os custos da segurança - patrulhamento das ruas e vigilância contra-terrorista - também aumentaram exponencialmente com a imigração, e são igualmente pagos pelo contribuinte.
Enfim, só maravilhas.
Aliás, já há estudos a demonstrar que a imigração afinal é mais prejudicial do que benéfica… por alguma razão, a classe dirigente da Europa foi, à pressa, votar esta limitação…
E cá vêm eles. Sieg Hail!
Já agora, as casas que até são eles que constroem, as ruas que até são eles que asfaltam e lá pagam os impostos e segurança social sem, no caso dos ilegais, receber um tostão em troca. Contribuintes líquidos, como está largamente documentado. Mas culpar o miserável é sempre fácil. Não tem riscos.
Ficando por Portugal: venha de lá esse estudo.
Não é só entre a chamada “esquerda” que há oposição a esta directiva!!! Entre muitos defensores do Estado de Direito Liberal e Democrático há muitos como eu que consideram um absurdo os tempos admissíveis de detenção!!!
Sendo esta directiva transposta para Direito Interno, há alguns Estados onde não estou a ver os respectivos parlamentos a aprovar uma coisa destas “tout court” e haverá Estados cujos Tribunais mandarão “por na linha” alguns destes parlamentos patetas!!
Daniel,
Os imigrantes abrangidos por esta medida nem sequer contribuintes são, quanto mais líquidos. Mas se o Daniel acha mesmo que os imigrantes são contribuintes líquidos pode começar por explicar porque razão o progressista Zapatero os quer embora. Até lhes paga para se irem embora. Não haverá aqui um contra-senso?
Caturo, pense bem nisto: Já imaginou a carrada de portugueses que recebem habitações gratuitas, que “chulam” o Estado com Rendimentos Mínimos ou de Inserção Social, etc?
Mas que conduzem carros e motos de alta cilindrada?
O que vamos fazer com eles, expulsá-los?
Ou só se podem aproveitar de mim os cidadãos da “raça”?
Não, esperem. Vamos encarcerá-los!! Afinal de contas, nem são os contribuintes que pagam essa factura nem nada…
Em Israel vai ser adoptada legislação bastante mais restritiva da imigração ilegal do que a que foi aprovada pelo parlamento europeu. Deixa até de haver em Israel imigrantes ilegais, passando antes a ser utilizado pela legislação israelita o termo INFILTRADOR, para designar quem se introduz ilegalmente no país.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/992389.html
Nestas questões da imigração o melhor exemplo é o do Japão, que rejeitou o multiculturalismo e a imigração em larga escala, optando por solucionar os problemas da quebra de natalidade por si proprio, tentando preservar a sua identidade nacional, mantendo a homogeneidade da sua população.
Caturo,
não quer ir sugerir à Suíça, por exemplo, que adopte medidas semelhantes?
Lá ficáva a selecção sem o “factor casa”…
JV
18 Jun 2008 às 13:45
Já vem tarde. Tivessem feito isto há 10 anos e não tinha havido 11 de Março, 7 de Julho, motins de magrebinos em França, constituição de ghettos onde quem manda são as UZIs nos arredores das capitais europeias…
Caro JV n~~ao confundir os imigrantes com os “filhos de imigrantes ou 1º geração pós imigração” …regra geral os imigrantes são pessoas com hábitos de trabalho e receio das autoridades!!
O problema dos ghetos e bairros degradados não é exclusivo da 2ª geração de imigrantes e seus filhos e para isso basta ir a “Glasgow, Dublin, Copenhaga e Moscovo e aqui bem perto ao Porto onde os Bairros degradados e os ghetos são ocupados por Nacionais e onde não são para já muito comuns os imigrantes!!!
Utiliza a mesma lógica do Daniel Oliveira…redutora e especulativa!!!
A Europa está cada vez mais democrática, solidária e altruísta!!!
Só 18 meses de detenção??? Eu cá por mim metia-os em contentores marítimos e deixava-os esturricar ao sol. Melhor ainda, por que não aniquilá-los?
Ai os mentores desta proposta são o Sarkozy e o Berlusconi? Não acredito, eles sempre deram o exemplo de como não sermos racistas e xenófobos…
Pronto, DO, inclui-me nos teus venerandos camisas castanhas.
Sou contra o texto da Directiva e sei bem que Portugal se bateu por um texto mais exigente, do ponto de vista dos direitos dos estrangeiros e menos limitativo da discricionaridade dos Estados Membros.
Agora, a Directiva, na prática, não vem alargar nada, pois nenhum Estado vai, por exemplo, alargar o período de detenção (embora, teoricamente, o possa fazer). Até há Estados que vão ter que diminuir esse período.
O que se pretendia no texto inicial (da Comissão, e que as anteriores Presidências Finlandesa e Portuguesa apoiaram) era um compromisso mais forte, mais humanista. E, curiosamente, a França até estava desse lado. Os principais opositores foram a Alemanha, a Áustria e alguns dos novos membros…
No que diz respeito a Portugal, nada vai mudar, neste aspecto.
O “The Studio” não é imigrante? E o “Caturo”? Tenhoa certeza que já os vi no SEF a tratar da autorização de residência…
Video: Um olhar japonês sobre a imigração em França.
http://www.youtube.com/watch?v=XU8Rp0QXO7k&eurl=
Bem podiamos aprender com o exemplo dos japoneses.
Já agora, as casas que até são eles que constroem,
Pois, o português é que não quer trabalhar… embora, curiosamente, haja cada vez mais portugueses no estrangeiro a fazer o que esses imigrantes cá fazem. De resto, está provado que antes da imigração não se fazia nada em Portugal.
lá pagam os impostos e segurança social sem, no caso dos ilegais, receber um tostão em troca.
Claro que não, visto que também não pagam… a pouca vergonha imigrantista é grande, mas ainda não chegou aí, e, pelos vistos, começa agora a ser posta na linha.
Mas culpar o miserável é sempre fácil. Não tem riscos.
Não. Culpar o Português/Europeu é que é sempre fácil. Fica bem e é fino.
The Studio, em Portugal não é preciso estar legal para ser contribuinte. Informe-se lá e depois venha ao debate.
De resto, em Portugal (que eu saiba Zapatero ainda não é o nosso primeiro-ministro) os imigrantes são contribuintes líquidos e isso foi contabilizado.
Ficando por Portugal: venha de lá esse estudo.
Pois, pois… quem diria que um cosmopolita, um «cidadão do mundo», que até apresentou um tópico a criticar a Europa toda, quer agora «ficar apenas por Portugal». Pudera - sabe que em Portugal a informação ainda está devidamente disciplinad… ops, ainda está devidamente «orientada»… por cá ainda não há Berlusconis e fachos com poder mediático a mandar bocas, isso é lá para os países subdesenvolvidos como a Itália, pois é… como a Itália e como a Inglaterra, onde a Câmara dos Lordes apresentou um relatório a dizer que afinal a imigração maciça teve pouco ou nenhum impacto no bem-estar dos cidadãos do seu país, e que, nalguns casos, a sua contribuição até foi negativa.
Mas enfim, isso é lá na velha Albion, onde o sistema é diferente. Chama-se Democracia, consta que é um exotismo qualquer inventado na Grécia ou assim. Por cá não há dessas bizantinices, pois que o regime abrileiro sabe muito bem separar o trigo do joio, motivo pelo qual da Democracia só lhe usa o nome, para parecer bem, mas depois sabe silenciar um dos lados para só deixar falar o outro.
Caturo, pense bem nisto: Já imaginou a carrada de portugueses que recebem habitações gratuitas, que “chulam” o Estado com
Karl Macx, pense só nisto - os portugueses são de cá, motivo pelo qual não podem ser expulsos. Por conseguinte, a comparação que estabelece é ridícula, a menos que já tenha chegado ao cúmulo da degradação cosmopolitista de achar que as fronteiras não têm qualquer significado e que afinal tudo é de todos, inclusivamente a sua casa…
Caturo,
não quer ir sugerir à Suíça, por exemplo, que adopte medidas semelhantes?
Lá ficáva a selecção sem o “factor casa”…
Que drama horrendo… e se calhar até perdíamos mais uma vez o Europeu, que isso então é que era a Tragédia Máxima!!!
Portanto, o melhor é deixar a Europa ser iminvadida de todo e completamente bastardizada. Desde que depois haja portugueses a esperar oito horas em pé pelo autocarro da selecção, está tudo porreiro.
O problema dos ghetos e bairros degradados não é exclusivo da 2ª geração de imigrantes e seus filhos e para isso basta ir a “Glasgow, Dublin, Copenhaga e Moscovo e aqui bem perto ao Porto onde os Bairros degradados e os ghetos
Mas a segunda geração de imigrantes agrava substancialmente esse problema, e, pelos vistos, não dá nada em troca. Já agora, nem em Glasgow, nem em Dublin, nem no Porto houve sequer algo de vagamente semelhante ao que se registou em TODA A FRANÇA em 2005.
Já agora que falou em Copenhaga, deve estar esquecido das CINCO NOITES CONSECUTIVAS DE TUMULTOS provocados por «jovens», isto é, por imigrantes muçulmanos…
“De resto, em Portugal (que eu saiba Zapatero ainda não é o nosso primeiro-ministro) os imigrantes são contribuintes líquidos e isso foi contabilizado.”
O Daniel acredita mesmo no que está a dizer? Diga-me uma coisa Daniel, em Portugal há empregos para imigrantes? Se há, porque não empregam as dezenas de milhares de imigrantes desempregados que já cá estão? Se não há, o que vêm para cá fazer mais?
Só por curiosidade, os trabalhadores Portugueses também são contribuintes líquidos, ou só os trabalhadores imigrantes é que são contribuintes líquidos ? (presumo que o Daniel não esteja a afirmar que os imigrantes desempregados sejam contibuintes líquidos)
O “The Studio” não é imigrante? E o “Caturo”? Tenhoa certeza que já os vi no SEF a tratar da autorização de residência…
Tenho a dizer-lhe que quem o convenceu de que «somos todos imigrantes», enganou-o violentamente.
Quanto a Caturo, é nome autenticamente lusitano, como por exemplo Viriato, pelo que já cá estava até antes de Portugal nascer…
e pronto,
não há dúvida que o Arrastão foi monopolizado pelos “camisas castanhas”, que não são censurados; ao contrário, o inofensivo “xatoo” foi censurado e banido por expressar umas quantas opiniões avulsas sobre o “lobie Judaico”
Preplexo, não sabe o que não publico. Incluindo neste post. Já lá vão dois ou três.
Pois claro que não somos todos imigrantes. Somos todos descendentes de Viritato. Até o D. Henrique era imigrante.
«Caro JV n~~ao confundir os imigrantes com os “filhos de imigrantes ou 1º geração pós imigração”»
Sem uns não haveria certamente os outros.
«O problema dos ghetos e bairros degradados não é exclusivo da 2ª geração de imigrantes»
Mas que constituem um gravame de monta nesse problema, vê-o qualquer pessoa.
“Numa terra (ed. Portugal)de vira-latas arraçados”.
Daniel, este insulto aos portugueses, até para uma pessoa da esquerda extrema como o senhor é demasiado. E as tentativas constantes de fazer dos imigrantes meros coitadinhos do sistema, jogando areia para os olhos dos incáutos é igualmente grave. Fala assim, porque certamente nunca foi alvo de violência por parte desses vitimizados do sistema. E o facto de se ser desempregado ou ter precariedade laboral e/ou habitacional não dá o direito a ninguém de roubar, vandalizar, traficar, agredir e matar outros cidadãos.
Cumprimentos.
«começou a marcha das camisas castanhas aqui no Arrastão»
Está enganado: nenhum de nós está a defender a chacina dos imigrantes, mas a racionalização da sua entrada, sobretudo quando se começa a perceber que ela tem consequências menos fastas. Já foi aqui provado bastamente que para o DO ou entra tudo ou «é racismo!!!!!!!!». Não avance dados para que se perceba também que, para si, ou se postula a entrada desenfreada de imigrantes contra toda a evidência dos gravames que isso acarreta, ou se é liminarmente um «camisa castanha!!!!!». Recomendo alguma contenção na exibição do seu maniqueísmo ideológico, e, de permeio, a leitura de um ou dois textos sobre os camisas castanhas históricos antes de vir com atoardas.
O DO não tem razão ao dizer que o Caturo é um camisa castanha, aliás posso garantir-lhe que gosta muito do vermelho (aquele…).
E depois, ao contrário do que ele afirma, o Caturo é imigrante sim senhor, é moçambicano e, além disso, tem sangue indiano, diz ele que, de casta superior (sempre ouvi dizer que esta malta era bem mais racista que os brancos, por que será?).
E também é um parasita que passa o tempo na net pois trabalho, é coisa que nem pensar. Enfim, um castiço, se não existisse tinha de ser inventado, um autentico icone da blogosfera nacional-socialista.
Caturo,
“Quanto a Caturo, é nome autenticamente lusitano, como por exemplo Viriato, pelo que já cá estava até antes de Portugal nascer…”
“Autenticamente lusitano”. Por momentos, pensei que estivesse a falar de um cavalo. Desculpe.
P. S. Até o Viriato era imigrante. Senão de primeira, de segunda, terceira ou outra qualquer geração era de certeza. Afinal, descendemos todos dos macacos e esses apareceram em África.
JV, por mim mandamos todos embora com a condições dos emigrantes portugueses nos serem devolvidos. Como para si imigrantes e descendentes de imigrantes é a mesma coisa, são cinco milhões. Vai ser uma enchente. É da maneira que o interior fica finalmente apinhado.
Portugueses terem discurso anti-imigrantes é a prova que a irracionalidade não tem limites.
Cira-latas e arraçados é um elogio. Quer dizer rafeiros, misturados. É o melhor elogio que posso dar.
Daniel, são 18:10 e estou com uma t-shirt com riscas azuis e brancas na horizontal.
Juro por tudo que não visto nenhuma peça castanha. Mesmo os boxers estão ainda na pelenitude do seu azul marinho a todo o tecido.
Então posso falar?
Ok.
Em cada Estado, para que todas as pessoas vivam condignamente, só deve ser dado vistos de entrada a quem esse mesmo Estado dê garantias de poder integrar.
Como?
Dando-lhe, habitação, trabalho e segurança social a si e aos seus.
Eu acredito francamente no teu espirito humanista. Já leio as tuas crónicas há anos.
Só que nem todos as pessoas que nos procuram na busca de uma vida melhor se instalam na Quinta da Marinha.
A vida é complicada e não há condomínios fechados para todos, pois não Daniel?
Até sabado à noite no Eixo.
The Studio, os imigrantes, em Portugal, são contribuintes líquidos. Quer isto dizer: pagam mais do que recebem.
Não, Maria, esta é que é a frase do ano.
Então estes infelizes estão aqui para serem depenados e nem à lei da bala querem ir embora.
Depois li em diagonal o resto dos comentários e fala-se muito em quem constrói o quê.
Ora nesse campo não temos que ter lições de ninguém.
O 25 de Abril construiu uma ponte magnifica numa noite.
JV, por mim mandamos todos embora com a condições dos emigrantes portugueses nos serem devolvidos. Como para si imigrantes e descendentes de imigrantes é a mesma coisa, são cinco milhões. Vai ser uma enchente. É da maneira que o interior fica finalmente apinhado.
Óptimo. Combatia-se a desertificação do interior e portugalizava-se o País.
Agora apinhado apinhado, duvido que ficasse… é que Portugal ainda tem só dez milhões de pessoas, ao passo que a Holanda, que tem mais ou menos metade do território português, é habitada por dezasseis (16) milhões de indivíduos. Ora mesmo com cinco milhões a mais, continuávamos a ter menos gente que a Holanda, mesmo tendo quase o dobro do território…
Portugueses terem discurso anti-imigrantes é a prova que a irracionalidade não tem limites.
Não. É prova de que há portugueses que não caem na irracionalidade de se deixarem enganar por gentinha que através duma nojenta chantagem moral querem meter o mundo inteiro pelas fronteiras portuguesas adentro.
Caturo, então o seu problema não é falta de emprego, pobreza, etc. É mesmo serem estrangeiros. Ok, fico seguro que estou a falar com um neo-nazi que não disfarça. Antes assim. Eu hoje estou bem disposto. Hoje entra tudo aqui e é bar aberto. Mas agora volta tudo ao normal. Ainda me aparece a ASAE. Circular, circular, dispersar, dispersar..
Fado, cá vamos cantando e rindo!
Isto hoje está mesmo do melhor. Devo ter um link para aqui no Fórum Nacional. Vocês não deviam estar a trabalhar enquanto os imigrantes estão em casa a mandriar e a viver à vossa conta? Como raio tem tempo para andar na Net? Vá, toca a trabalhar que os imigrantes precisam de sustento.
Caturo, então o seu problema não é falta de emprego, pobreza, etc.
Quem disse que não?
Só o Daniel Oliveira diz que não.
E porque o diz?
Porque julga os outros por si.
Como?
O DO só vê a cor da pele, está-se borrifando para a pobreza e o desemprego alheios (pimenta no olho do povinho é refresco…), e acha que tudo o que é imigrante tem de entrar só porque é imigrante.
Vocês não deviam estar a trabalhar enquanto os imigrantes estão em casa a mandriar e a viver à vossa conta?
Bem, agora com a semana das sessenta e cinco horas de trabalho, é bem provável que o DO tenha menos chatices destas, virem para aqui os «camisas castanhas» dizerem verdades incómod… ops, inaceitá… ops, ops, verdades mentirosas, «prontes».
De resto… não acha que informar as pessoas também é trabalho? Ou não é com a informação que o DO realmente se preocupa?…
Caturo, mas com mais cinco milhões não vamos ter emprego para todos, pois não? Está a ver: menos uns 300 mil, mais uns cinco milhões dá… o senhor consegue… dá… isso! 4.700.000. Não vai haver emprego, pois não? E depois vai haver mais pobreza e desemprego, não vai?
A Europa dos direitos cívicos, dos direitos sociais e até dos direitos políticos está a desaparecer. Acontece que nesta nova Europa, mais americana que europeia, eu não me revejo. Eu quero a Europa que me habituei a admirar, onde eu gostava de viver - a Europa civilizada.
Os portugueses, esses pelo menos, deviam olhar para a sua História de país de emigrantes, muitas vezes clandestinos, forçados a abandonar o país para fugir à fome. E nesse passado deviam ir buscar a humanidade a compreensão e o respeito que esta questão exige.
Caturo, então o seu trabalho é escrever comentários nos blogues, não é? Malandros dos imigrantes que estão a lavar o chão e nas obras, só para se divertirem, enquanto o senhor anda aqui no batente.
” e acha que tudo o que é imigrante tem de entrar só porque é imigrante.”
Aqui, o Caturo tem alguma razão.
Na minha casa entra quem eu quero e isso não faz de mim um inimigo dos direitos humanos, ou faz?
Para os camisas castanhas: acabou o recreio. E a publicação dos vossos comentários também. Voltem lá para o vosso fórum para brincarem com a vossa turma. adeus. No fundo adiro à vossa máxima; na minha casa, que é o Arrastão (e esta é mesmo só minha) só entra quem eu quero e estou a ficar cansado disto.
Caturo, mas com mais cinco milhões não vamos ter emprego para todos, pois não?
Diz você, ignorando certamente que muitos dos emigrantes portugueses têm os seus pequenos negócios, e poderiam ter outros tantos negócios no interior do País, ajudando a desenvolvê-lo e a combater a desertificação. Percebe? Esforce-se, talvez consiga.
Caturo, então o seu trabalho é escrever comentários nos blogues,
O meu trabalho não é da sua conta. Podia de qualquer modo ser mais bem agradecido, estou aqui a corrigir os seus raciocínios e o DO não me paga nada por isso. Acha bem?
Daniel, antes de mais quero dizer que assisti ao debate do pros e contras de segunda e subscrevo em absoluto o que disse, mas tivesse eu la e seria mais duro e “cientifico” ao apresentar uma serie de estudos feitos que mostravam a relaçao fanatismo(neste caso plo futebol) com uma serie de patologias de origem familiar mas ampliadas pela sociedade e espelhadas no dito desporto, faltou la um psicologo a meu.
Relativamente à imigraçao, nao concordo com a politica do “venham todos” por questoes de sustentabilidade, mas moralmente nao posso concordar com a expulsão de pessoas que ja estao instaladas, com trabalhos e que podem dar um contributo muito significativo para a sociedade, e nao e so a nivel de impostos, ao nivel da cultura, é assim que as sociedades evoluem, no entanto e no contexto europeu o que os paises querem é que se fomente a “troca” de cidadaos dos paises membros e nao que venham pessoas de outros paises; mas se a europa quer ser o estandarte dos direitos humanos, espero bem que começe a ponderar alterar politicas de imigraçao, para impedir “expatriamentos” ou legalizações massivas de emigrantes ilegais.
não é bem assim.
Um site é uma coisa pública. Pretende veicular determinados pontos de vista e, se se abre a caixa de comentários, é porque se está disposto a defender as nossas ideias contra outras adversas; se não faz-se como fez o Doutor Medeiros Ferreira: encerra-se a caixa. Desde que se respeitem as regras de boa educação, não ofensivas, etc, o acesso aos comentadores deverá ser equitativo para todos.
preplexo, este blogue tem regras que já foram publicadas várias vezes e que neste post foram várias vezes violadas. Não aceito comentários ofensivos mas não apenas para mim. Comentários racistase xenófobos são ofensivos e eu não os publico. E não, isto não é publico. É meu. Eu defino as regras e aplico. Este blogue, como já esteve escrito na própria caixa de comentários, não aceita comentários racistas, xenófobos, nazis, etc. Hoje aceitei os mais ligth (os outros não foram publicados), porque às vezes é bom mostrar como não somos nada um país de gente tolerante. Mas chega.
Daniel Oliveira 18 Jun 2008 às 18:57
Muito obrigado.
Não o conheço pessoalmente, conheci a sua encantadora irmã, e respeito muito a obra do seu Pai.
Soube outro dia (através daquele programa da RTP) que é jornalista.
E por isso tem muito tempo livre.
Eu também.
Sou reformado.
E nisto somos (quase) iguais.
Agora o senhor usa e abusa da técnica de lançar uma afirmação perfeitamente disparatada e depois não a conseguir sustentar.
E por isso volto-lhe a pedir-lhe que me esclareça como é que os imigrantes, em Portugal, são contribuintes líquidos. Quer isto dizer: pagam mais do que recebem.”.
Aguardo sentado e atrevo-me a pensar que este comentário vai ser censurado.
PS. Por favor não me insulte pensando que posso ter a mínima simpatia por alguém de extrema-direita.
Fado, o senhor é amiúde grosseiro comigo nos seus comentários. E depois é sensível. Decida-se.
É impressão minha, ou há aqui qualquer coisa que não joga bem. Primeiro discute-se um tópico, em que o autor atribui uma intenção xenófoba a uma medida politica, legitimada pelos órgãos no poder, que a aprovaram, e depois modera comentários que possam ir de encontro aos motivos que levaram a que essa lei fosse aprovada.
Esqueci-me! O administrador deste blog tem uma orientação politica muito bem definida e portanto está no seu pleno direito, contudo convem elucidar os leitores do que de facto se está aqui a passar.
Não vou entrar nesse género de comentários laterais que nada acrescentam à discussão.
Nunca fui grosseiro com ninguém, embora muitos já tenham sido grosseiros não comigo, embora tentem, pois não têm tamanho para isso, mas com as minhas ideias e ideais.
Estava quase tentado a pedir-lhe que publicasse um comentário em que tivesse sido grosseiro para consigo, mas temo que tenha que esperar o mesmo tempo que vou esperar até clarificar aquela opinião “financeira”.
Isto é tudo muito bonito,mas apesar de considerar que este é o melhor blogue portugues de analise politica e de sociedade,gostaria que o Daniel de vez em quando quesitonasse problemas emergentes:
1-A EDP tem razao ao cobrar a todos nos o que é dos outros?
2-a privatizaçao de serviços nao era suposto dar melhores preços e melhor qualidade aos utentes?
3-E o que dizer da DECO(vou anular a minha assinatura 15 anos depois),que vem dar razao aos aumentos de tres em tres meses da electiricidade como propoe a ERSE?!
4-E o buzinao,ontem,passou-lhe ao lado,Daniel?
Desconhecia essa realidade do Japão. É sempre bom saber que há um país que não coloca os seus cidadão em segundo plano em nome da “superioridade moral” ou em nome dos interesses liberalóides.
Num mundo onde há a ilusão de recursos ilimitados não admira que floresçam tantas superioridades morais. Reze para que a ilusão nunca acabe.
Apenas quero dizer que o Daniel fez muito bem publicar os comentários e que o debate até que foi civilizado. Já agora, dizer também que o Daniel foi brilhante na sua argumentação. Parabéns.
( também achei piada ver o Fado amuado.Quem diria; logo ele que passa a vida vergastar!!)
Mas esses não são os unicos culpados…esta é a europa da pouca vergonha…espero que nunca queiram um referendo…
A discussão por aqui vai animada, mas, ou muito me engano, ou não leva a lado nenhum.
Pela minha parte discordo da aprovação da “directiva do retorno” (também já vi chamá-la de “directiva da vergonha” e não discordo)
Entretanto, são de assinalar dois factos positivos: 1) os deputados portugueses ao P. E., eleitos pelos partidos da esquerda votaram contra; 2) o governo português, pelo que li, não vai alterar a lei portuguesa. Acho bem.
Cumprimentos
Invejo-lhe a paciência do DO.
Mas de quais emigrantes estão a falar esta cambada, do presidente da TAP, do Deco, ou do Pepe, bolas, deixem-nos ao menos jogarem até ao final do campeonato europeu ou serão os emigrantes que trabalham na construção civil e nas empresas de limpeza. Pela maneira de ver desta gentinha, esses é que estão a mais, eu pessoalmente como fui emigrante e sei bem o que me custou, estar fora do meu habita e ser tratado com estes comentários, dói e não é pouco, para quem tem que emigrar.
Podem não andar com camisas castanhas, (não são as cores deste verão) mas que demonstram uma mentalidade reaccionária isso não tenho duvida.
SOMOS TODOS FILHOS DE EMIGRANTES!
Como já escrevi, é mais uma machadada na Europa Social que nos prometeram e apregoaram.
Precisamos, urgentemente, de líderes europeus com memória, caso contrário é o fim da Europa em que muito ( como eu…) acreditaram
Caro Daniel,
1) Acha que e a imigração ilegal é um flagelo, que prejudica os que “cá” estão (nacionais ou não), e os também ilegais - carne para canhão da economia paralela?
2) Você acha que deve haver algum tipo de restrição à imigração, mesmo que ténue? Em caso afirmativo, que restrições?
3) Qual a linha política do BE sobre o tema, e e existe algum link onde o possa consultar com detalhe?
Caro Daniel Oliveira. mais uma vez parabéns por denunciar este claro atentado aos direitos humanos nesta Europa que se diz “democrática”. Como constato pelos comentários ao post é dificíl exercer a cidadania neste país. Um fantasma passeia pela Europa. O fantasma do Totalitarismo. Exagerado? Eu sei eu sei…bj ao neoconservadores que por aí habitam…que “raça” esta, a lusitana…
Srº Daniel Oliveira, antes de demais discordo com a sua visão da Imigração. O Estado para o qual voçê, eu e “talvez” outros descontam, tem o DEVER de garantir a segurança dos seus cidadãos e emigrantes. O laxismo de deixar passar “tudo”, é pura e simplesmente deixar que os “cidadãos portugueses e supostos imigrantes” à mercê de uma posição em que é, mais fácil praticar a exploração laboral e o incentivo as máfias. E falo em exploração laboral, se conhecer o Pais em que vive, sabe bem que existe um português que consegue tirar partido de alguém legalmente fragilizado (famoso fdp), quanto as máfias também algo que à uns tempos atrás era visível nas noticias, agora não sabe-se lá porquê deixaram ter notoriedade, mas que existem isso existem, talvez o “modus operandi” alterou-se, mas continua a através da violência, a explorar o lado mais fraco.
A imigração tem de ter peso, conta e medida. De que vale receber muitos imigrantes e posteriormente torna-los mão de obra escrava, para indivíduos com menos escrúpulos.
Da minha parte, todos os imigrantes são bem vindos, desde que tenham condições para terem uma vida digna e em segurança, acho que também é o que o DO deseja.
Algo falta na sua visão idealista da imigração, sentido realista.
Daniel, internamente a Europa não tem fronteiras, mas externamente estas existem. A imigração é um problema que tem de ser controlado, por mais que o Daniel seja contra a existência de fronteiras. E isto não tem a ver com racismo, xenófobia nem com outros factores que a corja de extrema direita vem para aqui escarrar. Eu, e muitos outros não racistas e não xenófobos, não queremos um país ou uma Europa de portas escancaradas. Ao menos reconheça que é isso que advoga: um mundo de portas abertas em que todos são livres de circular para onde quiserem.
O problema é partir do princípio que a imigração é, à partida, um problema. Eu não acho que o seja. Independentemente de haver problemas relacionados com a imigração, a imigração é uma oportunidade, não tem de ser um problema. As nações mais pujantes e dinâmicas do Mundo foram construídas por imigrantes. Quando há uma quebra de natalidade e um envelhecimento da população na Europa, acho mesmo que a imigração é uma vantagem.
Quanto à regulação dos fluxos migratórios, exige mais tempo de conversa, sendo certo que não há força, nunca houve na história da humanidade, que contenha os movimentos de maças humanas em fuga da miséria. A questão é mais o que se pode ir fazendo para melhorar as condições de vida nos lugares de origem, como gerir a entrada dos que vêm e a sua permanência. E quais são as prioridades. Uma coisa é certa: a criminalização do imigrantes, para além de nos desumanizar com a desumanização do outro, apenas agrava os problemas que se dizem querer resolver, Dá forma à clandestinidade e à ilegalidade, não a retira. Dificulta a integração social, não a facilita. Cria conflitos, não os reduz. E não impedirá ninguém de tentar a sua sorte. É estúpido e tem como único objectivo alimentar o medo e dar força a todo o tipo de populismos. Olhem para os melhores exemplos e nenhum teve nada a ver com isto.
Bem, pela minha parte não ofendi ninguém aqui nem sequer respondi a quem me ofendeu. Não vou sequer emitir mais opiniões sobre este assunto. Vou apenas pedir ao Daniel que clarifique os leitores algumas das suas posições aqui manifestadas, pelo respeito que deve ter para com os seus leitores.
A primeira questão é a seguinte:
“Os imigrantes, em Portugal, são contribuintes líquidos. ”
Isto significa exactamente o quê? São contribuintes líquidos para o Orçamento de Estado ou para a Segurança Social? Se é para o Orçamento de Estado, não faz sequer sentido, pois por definição todos somos contribuintes líquidos. Se é para a Segurança Social também não faz sentido pois ninguém é contribuinte líquido… desconta primeiro e recebe depois as respectivas reformas. Na prática a SS fica sempre a perder, sejam imigrantes ou não. Excepto se o contribuinte tiver o azar de morrer cedo.
A segunda questão é a seguinte:
Os imigrantes vêm fazer exactamente o quê? Se temos empregos para distribuir pelos imigrantes, porque não os distribuimos pelas dezenas de milhares de imigrantes que já cá estão no desemprego?
A terceira questão é a seguinte:
Como afirmou o ex dirigente do BE, Daniel Oliveira,
havendo desemprego os patrões recusam-se a pagar salários decentes pois encontram sempre alguém disposto a trabalhar por salários miseráveis quando precisa mesmo dinheiro. Tratando de imigrantes, adicionalmente necessitam de um contrato de trabalho para se poderem legalizar pelo que se sujeitam a baixíssimos salários. As políticas defendidas pelo BE conduzem assim a situações como a da senhora Madalena denunciada pelo deputado José Soeiro que ganha uma miséria como empregada de limpeza no BCP. O Daniel está de acordo com as políticas defendidas pelo BE ou com as denúncias do deputado José Soeiro?
Obrigado antecipadamente pelos esclarecimentos
“maças humanas”?
Quereria dizer “massas humanas”, ou simplesmente que estas massas humanas já nos estão a maçar?
Uauuuuuu… e não é que aqui cairam todos os cromos ao mesmo tempo?
Toda a cambada de cobardes, preguiçosos, mal amados, frustrados, ignorantes, xenófobos, sem imaginação, e sem objectivos.
Coitadinhos… a vida é uma merda e a culpa tem que ser dos outros não é verdade?
Fado Alexandrino - ” Nunca fui grosseiro com ninguém, embora muitos já tenham sido grosseiros não comigo, embora tentem, pois não têm tamanho para isso, mas com as minhas ideias e ideais.”
Qualquer leitor com um palmo de testa, que leia os seus comentários, e que se atreva a ler duas ou três “postas” do seu blog (esterco), percebe que o senhor é uma triste figura, e no mínimo, desprezível.
Ah, e também estou muito impressionado com a sua pinta de “mauzão”. Diz que é grande e que os outros não têm tamanho para serem grosseiros consigo?
Conheci uma pessoa pequenina que era excelente a dar lições de gravidade a matulões… tombavam que nem tordos.
Daniel, é com gosto que o vejo admirar “as Nações mais pujantes do mundo” e o facto destas terem sido criadas por imigrantes. Suponho que fale dos EUA, Canadá, Israel…
Em relação aos imigrantes sou forçado a dar-lhe razão, mas tem que ver as coisas no seu contexto. Países como a Itália, França ou Espanha têm graves problemas de segurança relacionados com a imigração. Por outro lado é preciso ver que esta decisão é feita numa das maiores crises dos últimos 100 anos, quando as economias não têm capacidade de absorção da massa trabalhadora imigrante, normalmente não qualificada.
«imigrantes, em Portugal, são contribuintes líquidos. Quer isto dizer: pagam mais do que recebem»
Pois são, Fado Alexandrino, mas creio que nunca o perceberá!
São contratados para trabalhar de acordo com as leis laborais, mas trabalham 10, 11, 12 horas por dia, sábados incluídos, sem que a remuneração acresça por isso.
Muitas entidades patronais retêm os descontos para o SNS e para o IRS e nunca os entregam aos respectivos serviços.
Quando necessitam dos serviços hospitalares e ou de saúde, vem sempre aquela enorme confusão de se saber se, mesmo tendo tudo regularizado, eles têm ou não direito aos respectivos serviços.
O direito ao Abono de Família ou Subsidio de Desemprego quase que os obriga a contratar advogado para fazerem valer os seus legítimos direitos.
Muitos desistem dos seus direitos. Perdem tanto tempo a reclamá-los que acabam despedidos.
Claro que são pagantes líquidos: dão muito mais à sociedade do que aquilo que o Estado lhes reconhece e atribui por direito.
Mas eu, Fado Alexandrino, sei que sabe que isto é verdade e real: certamente que lhe parecerá algo do passado, vivido em Moçambique, com os negros. Daí os seus traumas, passados e presentes. Com a sua idade, presumo que avançada, tendo em conta a sua situação de reforma, não há terapia que lhe valha, nem a do Arrastão…
«Nunca fui grosseiro com ninguém».
Em tempo, Fado Alexandrino, sobre a sua oração acima citada. Pois não, nunca foi grosseiro, usa vaselina…
Sim João Antunes Mendes, falo, apesar do caso de Israel ser um pouco diferente. Uma coisa é criticar as políticas de um Estado outra é admirar os povos.
massas humanas- Escrita em comentários muito rápida
Daniel Oliveira 19 Jun 2008 às 1:12
As nações mais pujantes e dinâmicas do Mundo foram construídas por imigrantes.
—————————————————-
Refere-se o Daniel Oliveira aos EUA, Australia, Canadá, Argentina (pelo menos numa certa epoca), e eventualmente mais um ou outro país. Os imigrantes que construiram todos esses países eram europeus e construiram nesses “novos mundos” sociedades baseadas na sua matriz cultural de origem, ou seja a matriz europeia. Quanto aos povos nativos desses novos países e ás suas matrizes culturais….foram simplesmente substituidos pelos imigrantes e praticamente desapareceram do mapa.
Será que a imigração em muito larga escala do terceiro mundo para a Europa, mantida eternamente, não pode futuramente vir a ter algumas das consequencias que teve a imigração dos Europeus para as Americas e Australia, nomeadamente a substituição progressiva da matriz cultural dominante na Europa, por matrizes culturais originarias do terceiro mundo e a substituição progressiva dos povos europeus, no territorio europeu, por outros povos…..que nalguns casos até são povos que alimentam odios antigos relativamente aos europeus?
Será que na opinião do Daniel a manifestação em publico deste tipo de preocupações é, só por si, uml acto de “racismo e xenofobia”?
Daniel, é muito fácil ser-se santo no alto de uma montanha, e defender ideias tão nobres quanto utópicas, quando o poder está longe ou não faz parte do percurso que nós traçámos, algo que alguns partidos gostam muito de fazer ao mesmo tempo que olham para os outros com desprezo intelectual. Mas, como diria Woody Alen, que já o ouvi dizer que aprecia, «só no mundo real é que eu consigo comer um bife».
Ou tentamos levar a cabo políticas que sejam concretizáveis, razoáveis e que possam recolher algum consenso, ou então provavelmente estamos na actividade errada.
Defender-se, hoje, uma eventual abolição de fronteiras - e é disso que o Daniel fala - é não compreender a natureza humana, o sentimento de posse, o apelo da terra, do território, da propriedade, que desde tempos ancestrais provoca guerras. Estas ideias óbviamente não fazem de si má pessoa mas, no meu ponto de vista, colocam-no muito longe da realidade.
Besugo 19 Jun 2008 às 1:48
Qualquer leitor com um palmo de testa
Pois, obviamente que não é o seu caso, e por isso não compreendeu que a altura se referia a outro factor que não a física, esta um pequeno metro e sessenta e seis.
Dizem que Deus na sua infinita inteligência compensa de outra maneira e por isso presumo pelo que leio de si que deve ter sete metros de altura.
O resto da sua elegante prosa é o seu bilhete de identidade e merece mas não pode ser comentado.
João Gomes 19 Jun 2008 às 2:04
mas creio que nunca o perceberá
Pois não, se me basear nos seus ensinamentos.
O senhor limita-se a enunciar hipotéticos casos de polícia e há-de convir que isso adianta muito pouco à discussão que se tentava centrar em termos técnicos.
Leia a pergunta feita por outro interveniente às 1:14 e com sorte vai perceber que não percebeu nada.
Aproveito para lhe dizer, não tenho trauma nenhum excepto algumas depressões ao domingo causadas, veja lá, pelo Grande Glorioso mas como não sou assim tão velho quanto me julga espero ainda viver muitos anos e ter muitas alegrias vermelhas oops! encarnadas.
Como o tempo cura marmelos! Por volta dos anos 60 a França foi a tábua de salvação de muitos portugueses, principalmente das zonas mais rurais do interior raiano. Homens que deixavam mulheres e filhos e partiam a pé á procura de um mundo melhor… Não passavam fome de alimentos, pois viviam a maior parte deles da agricultura. Hoje toda a zona interior está despovoada e a entrar em depressão enquanto todo o litoral se sobrecarrega. São para aí os investimentos e as grandes obras. Porque não passar uma nova Lisboa para o centro de Portugal e aproveitar esta mão-de-obra braçal.
Se o meu pai emigrou não me voltarei nunca contra os que procuram o meu país.
Sejam bem-vindos ao Alentejo Interior onde a densidade anda nos 15hab/km2.
Europa para os europeos. Isto está perigoso e os terroristas aproveitam-se das fragilidades da democracia. O império romano também caíu assim. Deixaram entrar os barbaros e depois já estava tudo minado.
A discussão está ao rubro entre as camisas castanhas e os kmer vermelhos!
Antes de qualquer discusão deve fazer-se um estudo sobre a imigração, sem paixão e ideologia.
Convém contudo esclarecer que o Estado Português faz sacanice com os ilegais pois estes contribuem com os descontos e não lhes está garantido nada .
A quem interessa a ilegalidade? Principalmente a construção civil e á Banca ou pensam que as casotas baratuchas que o povo anda a comprar ( compram pois tambem é novidade!) é sustentado pela boa vontade dos construtores e da banca.
Deve-se controlar rigidamente as fronteiras e fazer
discriminação positiva da imigração ( como nos EUA).
Deve-se legalizar quem já aqui trabalha e principalmente o povo português deixe o Euro ( espero que Portugal perca hoje) e abra os olhos!
Quanto aos camisas castanhas, que estudassem
quando era tempo e deixem-se de lamurias de estar tanto tempo no “coça a micose”.
Não me admirava nada que o Sarko ( desilusão)
qualquer dia queira esterilizar os imigrantes!
«Daniel, é muito fácil ser-se santo no alto de uma montanha, e defender ideias tão nobres quanto utópicas, quando o poder está longe ou não faz parte do percurso que nós traçámos»
Imagino que o senhor seja pelo menos secretário de Estado.
Caro Daniel Oliveira,
Desculpe esta resposta estar fora de lugar, mas gostava de comentar uma notícia que o Daniel não publicou no seu blog: é sobre a entrevista de ontem do «cordeiro» político…
Aqui vai:
Mário Soares começou ontem uma série de entrevistas a personalidades internacionais. O primerio da lista foi Hugo Chávez.
De animal político, Soares passou ontem a cordeirinho político. Se não, onde é que ficaram as grandes questões relacionadas com a violação de liberdades e garantias de que Chávez é culpado? Onde é que ficaram as questões relacionadas com o apoio ao narcotráfico e às FARC de que Chávez é culpado? Estas e outras gracinhas de Chávez deveriam - teriam!!! - de ser abordadas (a não ser que esta entrevista tenha sido em troca de uns barris de petróleo…).
Em vez disso, assistiu-se à auto-proclamação ridícula, vergonhosa da religiosiodade cristã de Chávez e da «beatificação» de Fidel, o ditador-mentor deste. Uma vergonha!!! E o pior é que o sujeito é básico: já se vê que leu o «Príncipe», de Maquiavel e descobriu que é necessário fazer-se passar por religioso!!!
Já sei… Soares fez às questões importantes o que fez ao socialismo há uns anos atrás: meteu-as na gaveta.
Soares, que chumbou vergonhosamente quando se apresentou como candidato nas últimas presidenciais (uns ridículos 12%), tornou agora a chumbar como entrevistador.
…E que tal ficar silenciosamente a desfrutar a reforma milionária que nós lhe pagamos?
Fado Alexandrino,
Muito obrigado.
Refere-se aos comentários do The Studio?
Claro que os li. Mas acha que vou entrar numa discussão tecnocrática que pretende justificar o injustificável, atentar contra os direitos humanos de milhares de cidadãos? Não!!!
Ainda me lembro dos discursos patrióticos e tecnocráticos de Salazar sobre a necessidade de manter as “nossas” colónias. Valia tudo, até chamar traidores a quem nela não quis participar. E o senhor deve ter apoiado…
Hum, gosta de futebol, de fado e, deixe-me adivinhar, gosta também da irmã Lúcia.
E viva muitos anos. Acho que até merece a eternidade, mas não mace muitos os outros com esse discurso impregnado de verniz…
Estess coments de tão reles,penso que deveriam ir para o recycle bin.Ele há os blogs de direita pq já conheço os argumentos(?) desse lúmpen quer sejam das SS quer dos Kmers Vermelhos apoiados pelo temente estado de terroristas USA.É preciso não esquecer…
Justiça seja feita pois compreende-se os anseios dos camisas castanhas pois estes são directamente afectados, ao nascerem do proletariado, estudar sem um apoio familiar sustentavel é dificil e poucos vingaram por essa via. É
que estes não são filhos de escritores conhecidos, de arquitectos e almirantes da armada, não pertencem a alta burguesia que arranja para os seus lugares como de euro deputado, assessor da câmara de Lisboa, vereador, deputado do Parlamento. Nem foram educados numa perspectiva global de respeito e curiosidade por outros povos, enquanto que a alta burguesia olha para o ucraniano e o vê como algo pitoresco provando o seu espumante e tentando convence-lo a trazer caviar da proxima vez que for a casa, o camisa castanha fica em pânico pois vê ali um tipo que lhe pode tirar o pouco que ganha!
“Dizem que Deus na sua infinita inteligência compensa de outra maneira e por isso presumo pelo que leio de si que deve ter sete metros de altura.”
1,85 - 90 kg - Ateu
“não tenho trauma nenhum excepto algumas depressões ao domingo causadas, veja lá, pelo Grande Glorioso”
Comece já o regime de Prozac ou Xanax… muitas mais virão. Ou ainda não se apercebeu que não tem um clube ganhador?
(Não sou adepto)
@Barbosa,
Meu caro amigo, os “bárbaros” já lá estavam. O império Romano é que foi lá tirar-lhes as terras, as riquezas e as vidas…
Aproveitando a “dica”, e como o “terrorismo” parece ser arma de arremesso para justificar o injustificável, lembremo-nos que os atentados “desmontados” no metro de Londres iriam ser cometidos por britânicos. Certo que eram de origem asiática, mas eram britânicos!
Seguindo a lógica da corja elitista que decide o futuro da Europa, faria todo o sentido, para além de encarcerar TODOS os emigrantes sem papéis, começar, em nome da limpeza e salubridade europeia, a expulsar todos aqueles que constituem um perigo para a Europa: muçulmanos, judeus, adventistas do sétimo dia, brasileiros, chineses, paquistaneses, etc, etc. etc…
Hummm… onde é que eu vi isto antes????
Arbeit Mach Frei, não é?
«Imagino que o senhor seja pelo menos secretário de Estado»
Não, não é preciso estar-se na política para se fazer a observação que lhe fiz, basta apenas ter senso comum para ver que metade das propostas que o Daniel ou o seu partido levariam avante são irrealistas, desadequadas no termo ou na forma, ou seriam levadas avante contra a vontade da maioria.
É muito fácil fazer-se de interessante com teorias de intelectual de café sabendo muito bem que dificilmente se virá a estar no poder(o seu partido apesar de se apresentar como um bloco é na realidade uma manta de retalhos constituída por diversas facções, algumas delas de puristas que preferem morrer a fazer concessões), ou que se lá estivessem não conseguiriam levar a cabo muito do que consideram ser os seus «nobres ideais».
quando a imigração se torna problema, ou seja, quando os estados receptores atingem o limite e esgotam a capacidade de integração, há 3 formas de lidar com o problema:
1. fórmula Sul-Africana (do terror)
2. fórmula Europeia (fecho de fronteiras, repatriar ilegais, sempre com dignidade)
3. fórmula Daniel Oliveira (bramir direitos humanos, ignorar problema, abrir fronteiras, falta de emprego-»subsidio-dependentes ad eternum, ou na falta deste, crise social, fome, alimentação nas lixeiras dos hipermercados.
é demagógico aflorar os problemas pela rama
———–
qualquer consumidor é contribuinte líquido, quanto mais não seja pelo IVA, o que não é despiciendo.
Eu por mim acho que quem quiser emigrar para Portugal pode fazê-lo. Desde que seja LEGALMENTE.
Não é como o DO que acha que qualquer pessoa que chegue cá (mesmo que trazida por máfias) deve poder cá ficar.
Quem chega ilegalmente deve ficar um tempo retido (não o exagero dos 18 meses) para se averiguar se no seu país é perseguido por motivos politicos, religiosos, étnicos ou outros. Se não for deve ser repatriado.
Se deixarem todos os ilegais entrar e ficar é quase estar a gozar com todos os que gastaram tempo a preencher todos os documentos e a dar as garantias necessárias ao visto e etc.
Eu também quero emigrar (que este país enoja-me), mas quando o fizer quero fazê-lo legalmente (se bem que ser cidadão europeu ajude bastante nisso).
resumindo e concluindo, existe uma contradição:
1. a imigração faz falta porque as grandes obras alimentam-se do trabalho escravo sem condições reivindicativas; bem ao estilo take away no mercado global, são suportados enquanto fazem falta.
2. Com a crise os imigrantes passam à condição de descartáveis, a quem são negados os direitos mais elementares. A UE (por alta determinação do centro capitalista american-neocon) criou assim antropologicamente uma nova espécie: “os subhumanos ilegais”
3. esta questão (uma questão de mercado) não pode ser resolvida sem que se ponha em causa todo o sistema de acumulação capitalista
“A aprovação desta directiva só demonstra que esta não é uma Europa de cidadãos, nem de direitos!”
Rosinha dos Limões, tinha alguma dúvida?
Ei, o blog foi invadido por neo-nazis?!!
Essa tropa esquecesse que os imigrantes acima de tudo são PESSOAS, SERES HUMANOS, e não coisas.
Creio também que, ninguém defende uma imigração sem regras, acho!
Parece-me óbvio que este problema se deve resolver a montante, visto que, 80% dos recursos do planeta são consumidos por apenas 10% da população. Por mais muros e leis restritivas que se criem, haverá sempre um legião de deserdados que lutarão pela sua sobrevivência. Antes de tudo, é premente resolver os problemas das desigualdades na partilha da riqueza.
É espantoso que num país com 5 milhões de emigras haja pessoal a defender legislação xenófoba.
Xatoo,
E até resolvermos a questão do capitalismo explicamos isso aos imigrantes que são tratados como escravos e ficamos à espera da revolução.
Concluo então, caro Sebastião, que está tão longe do poder como eu e para si defender qualquer coisa é tão fácil como para mim.
Realmente é tão fácil como para si, no entanto as ideias do Daniel e do partido com o qual simpatiza estão a anos luz de serem consideradas consensuais, ou não lhes chamassem ideias fracturantes, enquanto as minhas são provavelmente partilhadas por um número alargado de pessoas. E em democracia as ideias mais consensuais têm melhores probabilidades de serem implementadas e aceites.
MAs a democracia, para alguma esquerda, é um conceito muito relativo. Fosse essa esquerda poder, e muitas dessas propostas fracturantes seriam implementadas à revelia de uma maioria manifestamente contra. A democracia só serve como argumento às vezes…
Sinceramente a questão das ideias terem de ser consensuais para funcionarem em democracia causa-me algum espanto. Mas será que já nao se pode ter opinião só porque ela nao é consensual?
As ideias do Daniel e do seu partido não são a mesma coisa. Cada um tem os seus ideias e apologias, acabando mais tarde ou mais cedo por criar um gosto por um determinado partido. Ou talvez não. Pelo menos acho que não se deve apoiar o “nosso” partido sempre. Haja contradição, que é isso que move e evolui a democracia.
Caro João
As ideias de cada um não têm de ser consensuais, é bom que co-existam ideias diversas sobre o mesmo tema. Mas será politicamente aceitável que um partido eleito implemente medidas em negação com os valores comummente aceites pela sociedade a que se refere?
Por hipótese, acharia legítimo que o Bloco de Esquerda, eleito partido da maioria, governo em funções, abrisse as suas fronteiras de Portugal à imigração, quando a esmagadora maioria dos cidadãos seria contra essa medida?
Sou totalmente a favor da imigração para acabar com a raça portuguesa.
No futuro todas as raças europeias devem desaparecer, sim desaparecer. Suecos, Alemães, Italianos, Franceses, Portugueses e muitos outros povos europeus devem desaparecer para que no futuro so haja mistura, mulatos, pardos negros, miscigenados, enfim como o tipico Brasileiro com mistura de tudo.
Pela extinção dos povos europeus, lutemos por mais e mais imigração.
Nós os miscigenados, somos superiores a todas as raças nativas da europa, asia, africa, etc. Portanto lutemos pela extinçao das raças europeias para que no futuro so haja mistura.
obviamente Daniel de Oliveira
a estratégia (na óptica dos reformistas) será falar simpaticamente com os capitalistas e esperar que sejam eles a decidir-se por fazer a revolução em nome de interesses que lhes são adversos.
Passamos a vida a aprender,,,
Xatoo, só queria mesmo saber o que fazer pelos imigrantes até acontecer a revolução. Isto, claro, se a vida deles interessa para alguma coisa?
e um espanto como o português tem memória tão curta e selectiva, já se esqueceu do tempo em que era campeão da imigração ilegal para ir ganhar o pão e mandar umas patacas para a terrinha?
Ninguém escolhe nem os progenitores nem o lugar onde nasceu, todos temos o direito natural de escolher o lugar do mundo onde queremos viver, um dia esta será a realidade também legal. As restrições nesta matéria são uma aberração tão grande como a escravatura e ou consideração das mulheres como seres inferiores que, depois, foram banidas. Os ex colonos europeus que invadiram, ocupa