Por Daniel Oliveira
A liberdade individual ter valor de mercado. Como se pode ver aqui e aqui, ela começa e acaba na conta bancária.
10 comentários 8 Jan 10 em Sem categoriaCampanha
Inquérito
Loading ...- Arquivo dos inquéritos
TV Arrastão
Alegre/Nobre
Leituras
O Magritto é con?
[Responder]
Engraçado, no meu tempo a carteira ou o porta-moedas (hoje a conta bancária) eram a preocupação principal da esquerda. Sobretudo a carteira dos que a tinham habitualmente vazia.
A isto a direita respondia que o contava mesmo eram os valores. Que se pensassemos neles até esquecíamos a fome.
Como o tempo muda
[Responder]
Daniel, 3 comentários:
I.
Essa da generalização, não é nada politicamente correcto. Se o Daniel disser algo que eu acho parvo, digo que o Daniel disse algo parvo. Não digo que há uma condição para ser “esquerdista português”, que é ter uma opinião parva sobre determinado assunto.
II.
Devia colocar o link para o post e não para o blog. Os outros autores de blog também publicam mais posts e depois não sabemos a que se refere.
III.
Se acha que fazer obras com o objectivo de combater o desemprego em vez de fazer obras com o objectivo de estas serem úteis é uma política correcta – penso que era a esse post que se referia – é a sua opinião. Eu não acho correcto e a prazo só beneficia quem já tem dinheiro na conta bancária e vai buscar mais umas fortunas com esses negócios.
Mas é o meu ponto de vista e pode discordar dele. No entanto, achar que isso faz de mim um liberal que acha que a liberdade é só para os ricos, então isso já é uma opinião, digamos, abusiva.
[Responder]
Daniel, ponha lá o link para o post correcto sff
[Responder]
A mim calhou-me o “Sem Retorno” e “A colónia de Nudistas”, deve estar certo, nu, pode ficar-se sem retorno da carteira
[Responder]
Já que estamos numa de “liberal”:
Oriente vs Ocidente
A República Popular da China é frequentemente descrita como um Estado autoritário de partido único, socialista, e com fortes limitações legais em diversas matérias, nomeadamente a privação de liberdades de reunião, de imprensa, de direitos reprodutivos (política do filho único) e de religião. Os Estados Unidos da América são muitas vezes descritos como os senhores da liberdade, os donos da democracia. Ideologias à parte, vamos aos factos. A China tem quatro vezes mais população do que os Estados Unidos, porém tem menos de metade da criminalidade. Além, todo o arguido se presume culpado até prova em contrário. Aqui, todo o arguido se presume inocente até ao trânsito em julgado da sentença de condenação. Ambos os Estados têm pena de morte. Conclusão, na China: mais população, menos índice de criminalidade.
Dizei-me qual o sistema mais eficiente. Dizei-me quem está certo…
[Responder]
Eficiente em quê? Só se for em por em cárcere perpétuo todos os presuntivos criminosos – assim é fácil reduzir a criminalidade. Respondi ao post mesmo não sabendo se esses dados estão correctos, dou-lhe o beneficio da dúvida e digo-lhe que, apesar do nosso sistema não ser perfeito, é adequado.
E, logo viu, que por o sistema Americano ter penas tão pesadas, a criminalidade é enorme!
Quanto à pena de morte , o seu problema é que não tem um fim em si, não se justifica.
[Responder]
Pois, Daniel, percebia-se melhor se o link estivesse directamente para o post em questão…assim algo me está a escapar.
[Responder]
Diz-me lá então onde é que preferias viver??
[Responder]
Juca Reply:
Janeiro 9th, 2010 at 22:45
Num Estado onde se respeite a dignidade da pessoa humana (toda a pessoa humana). Seja ela pobre,rica,honesta,vigarista,mentirosa,feia,bonita,que cometa crimes,etc.
Num Estado que tutele valores respeitantes à dignidade humana e não quaisqueres valores morais.
Num Estado que garanta a liberdade e auto-determinação dos cidadãos.
Esses Países que defende não garantem em pleno a dignidade dos cidadãos.
Prefiro o principio da auto-responsabiliade de cada um.
Se vivesse na China provavelmente não teria a possibilidade de ver o meu post. Eles por lá não gostam muito destes assuntos.