2. Para funcionar qualquer jornal precisa de vender, caso contrário ningém quererá lá pôr publicidade. Para vender bem tem que apelar ao leitor médio que não é de extremos mas sim do centro. Aceito por isso a decisão de qualquer director de jornal que não queira cronistas de extrema esquerda ou direita.

3. Não existe forma de um meio de comunicação ser totalmente imparcial porque é composto por pessoas que não o conseguem ser. Isto não é uma acusação é apenas a constatação de um facto inerente ao ser humano. Por isso devem existir os mais variados possiveis para os consumidores poderem tirar conclusões fundamentadas depois de conhecer várias posições.

4. Os meios de comunicação social não devem estar na posse do estado porque não existe nada mais imparcial que o estado que ora é governado por uns ora é por outros. E o estado não deve gastar dinheiro dos contribuintes para dar voz a meia dúzia de gatos pingados que não têm aceitação pela esmagadora maioria da população.

5. Se uma determinda força politica ou ideológica não tem capacidade financeira para se fazer ouvir nos média acho que se trata de selecção natural, i.e, não tem interesse para a sociedade como tal existir ou não pouca diferença faz.

Pior, pior, é num post entretanto publicado o RAF dizer basicamente que deixar o Rui Tavares escrever no Público é dar espaço à “deformação ideológica”. Portanto, quem pensa de forma distinta é logo deformação ideológica.

Como escrevi na caixa de comentários desse post, liberal uma pinóia. Fascista mesmo.

Vou explicar com muito gosto.

Começo logo pelos editoriais. Conforme sabe, ainda que o director escreva um pouco mais, eles são feitos por todos os jornalistas de, chamemos-lhe assim, primeiro escalão.
E por aqui não parece nada sensato dizer que são de “direita” uma vez que se equilibram com os de “esquerda”.

Parece-me que a sua simpática questão reside em saber quantos cronistas são de “esquerda” ou de “direita”.
Pois vai ficar surpreendido com os resultados do inquérito que fiz em sonhos.
Perguntados, todos com excepção de VPV se declararam de esquerda moderna.
Houve um que hesitou um bocadinho.
Ainda estava muito aborrecido com a coça que levou hoje no Blasfémias.

Não acredita?
Pergunte-lhes!

Continua aqui a fazer-se uma perigosa confusão entre o que é jornalismo e o que é opinião.

O Público e todos os outros jornais têm jornalistas que melhor ou pior lêem os despachos da Lusa e os transcrevem usando a regra, quem, como, porque, quanto de que partido, etc.
Em alguns casos vão mesmo até à rua entrevistar uma ou duas pessoas.

Para quem tem internet e saiba alinhavar duas ou três frases em inglês ou francês este trabalho é inútil porque as notícias podem ser lidas com melhor detalhe lá.

As que se referem ao quintal, e que claro está não têm qualquer visibilidade nos jornais estrangeiros, por inúteis, podem ser lidas com enorme vantagem nos vários bloges que pegam nelas e lhe dão um bem mais vasto tratamento.

Resta então as colunas de opinião, e aí sim é que se vê a matriz ideológica de um jornal.
A do Público é mais evidente que a cegueira futebolista de Roubário Benquerença.

Doeu-lhe, foi?

O que dói ainda pode ter cura.

Aos costumes, no entanto, disse nada. Já esperava.

Ainda há pouco nos encontrámos…
Aqui ficam 2 posts do Atlântico, relatando intervenções do Sócrates.
O Daniel Oliveira e o resto da esquerda caviar deviam atacar era o Sócrates, como se vê.
Mas não vá precisarem dele para um tacho qualquer em 2009, atacam-te antes a ti, que és muito PODEROSO e já falas com o Eng Belmiro…mas não lhes podes tirar a sopa…
Um abraço
Luís

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
“Fiquei com uma boa relação com o seu accionista (Paulo Azevedo) e vamos ver se isto não se altera”
Primeiro-ministro José Sócrates ao telefone com o director do Público
Apesar de intimada pela Comissão de Acesso aos Documentos Administrativos (CADA), em Janeiro, a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) só agora permitiu que o Expresso consultasse o “processo Sócrates”, de quase 300 páginas.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
O jornalista do Público Ricardo Dias Felner foi contactado diversas vezes pelo Primeiro-Ministro num tom “violento”

Relatório da “Entidade Reguladora para a Comunicação Social”
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

A sua imaginação é delirante. Parabéns!