Por Daniel Oliveira
70% dos leitores do Arrastão que participaram no último inquérito consideraram que o que se está a passar no Irão é a luta de um povo pela sua liberdade. 17% acham que se trata de um assunto interno que não nos diz respeito e 14% defendem que é uma manobra do Ocidente.
Indo para o outro lado do Mundo: O que aconteceu nas Honduras foi um golpe de Estado ou a reposição da legalidade constitucional?
15 comentários 2 Jul 09 em Sem categoria
Loading ...
Se Manuel Zelaya queria realizar um referendo ilegal para se eternizar no poder tipo Chavez, e apesar da decisão contrária do Supremo Tribunal das Honduras persistia nessa intenção, para mim o que sucedeu foi a reposição da legalidade constitucional.
E não vejo, felizmente, as Honduras em guerra civil ou algo que se aproxime disso. O resto é a hipocrisia do costume da parte de algumas potências ocidentais, e o receio de que lhes façam o mesmo por parte de Chavez&Associados…
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 2nd, 2009 at 7:36
Luís Barata, como pode ler uns posts abaixo Zelaya não queria fazer um referendo para se eternizar no poder.
2 Daniel Oliveira
Porquê ?? Ele telefonou-lhe foi ?
[Responder]
olha, calha mesmo bem
para não haver tentações de discutir “a legalidade constitucional”:
“Honduras suspendem liberdades constitucionais”
mas se calhar é só por 6 meses, como queria a “nossa” Manela Ferreira Leite
http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1389869
[Responder]
Sugiro que os inquéritos coloquem questões que sejam comparáveis:
O que se está a passar no Irão é:
1 – A luta de um povo pela sua liberdade
2 – Um assunto interno – não nos diz respeito
3 – Uma manobra do ocidente
Cada pergunta levanta uma questão diferente que poderia ser desdobrada:
1 – A luta de um povo
1a – A luta de uma facção
1b – A luta de grupos sem significado social
2 – Um assunto interno – não nos diz respeito
2a – Um assunto regional – diz respeito ao médio oriente
2b – Um assunto de relevo internacional – diz-nos respeito
3- Uma luta manobrada pelo ocidente
3a – Uma luta com origem exclusivamente interna
3b – Uma luta interna aproveitada e manobrada pelo ocidente
Pode ser que eu esteja enganado, mas tal como foram colocadas as 3 perguntas não permitem recolher grandes informações sobre as tendências de quem responde. Por exemplo quem escolhe a 1 pode concordar ao mesmo tempo com a 3 (ou não). Os que escolhem a 2 podem estar de acordo com a 1 (ou não).
Acho eu.
[Responder]
5
também não interessa nada a qualidade das perguntas – isto é para manipular massa apolitica
a) o regime dos ayatolas está meio morto ou meio vivo?
b) o regime dos ayatolas está meio vivo ou meio morto?
c) não sabe, não responde
[Responder]
Vamos admitir que Zelaya tentou cometer uma ilegalidade(que não era). Quantas cometeram já os golpistas? Uma carrada! Chegando ao ponto de suspenderem a constituição e afastarem os dirigentes do poder local democraticamente eleitos.
É de ficar pasmado haver alguém que se diga democrata, para depois ter a distinta lata de apoiar repressores desta natureza.
Afinal não estamos tão seguros como possamos imaginar.
Cumprimentos.
C M
[Responder]
“Vamos admitir que Zelaya tentou cometer uma ilegalidade(que não era). Quantas cometeram já os golpistas?”
não era para si! mas segundo o Tribunal Constitucional da Honduras era!quantas vezes tambem aqui em Portugal, discordamos do TC, mas segundo as regras democraticas, temos que as aceitar, c´est la vie !!
Os “Golpistas” não cometeram nenhuma ilegalidade!!
1) Tribunal diz que é inconstitucional
2) o Presidente diz que não ( quem é ele para por desrespeitar a decisão do Tribunal Constitucional!!?? )
3) o Chefe das Forças Armadas recusa-se a ir contra a Constituição e é demitido
4) O Tribunal Constitucional exige que o Presidente da Republica, revogue imediatamente a demissão do Chefe das Forças Armadas, porque este, apenas não agiu contra as decisões do TC, como o Presidente desejava.
5) O Presidente não aceita a exigencia do TC e mantem a demissão do chefe das forças armadas, entretanto, em solidariade com o chefe das forcas armadas, o Ministro da Defesa das Honduras bem como outros militares
6) O Presidente prepara-se para nomear um novo chefe das forças armadas
7) teriamos então um chefe das forças armadas apoiado pelo Tribunal Constitucional e outro apoiado pela Presidencia( XAVISTA)! 2 chefes das forças armadas do mesmo país!!?? …
9)E com isso foi reposta a legalidade constitucional!!
10) Supondo que o chefe das forças armadas cumpria as ordens do Presidente da Republica, contraria ao do Tribunal Constitucional, isto sim seria um GOLPE DE ESTADO, pois os militares
estariam a afirmar que as decisões do Presidente da Republica são soberanas sobre qualquer orgão do estado, inclusive o TC !!!
[Responder]
QUEM MANDA EFECTIVAMENTE NAS HONDURAS são os grupos oligarquicos do poder económico do país, monopolizado por apenas 13 famílias, como por exemplo os Kafati, Ferrari, Facuse, Villedas, Larach, Rosental, entre outros. Esse grupo de poder mantém sequestradas todas as instituições do Estado e, inclusive, têm a suas ordens a Corte Suprema de Justiça e o Congresso Nacional da República. Para que se veja, a Justiça OLIGARQUICA emitiu 25 ordens de captura e e prisão para os principais líderes populares, entre eles, Rafael Alegría, Carlos H. Reyes, Berta Oliva, Juan Barahona e Andrés Pavón.Tudo pessoas que representam o Povo Hondurenho e que não querem a implantação do fascismo.. Pela Lei de Participação Cidadã aprovada no congresso é legal o referendo para solicitar uma assembleia constituinte.O Fascista Micheletti nem conseguiu ser eleito, o candidato do seu partido para as próximas eleições.FASCISMO NUNCA MAIS!
[Responder]
Sempre me pareceu engraçada, esta tendência para apressadamente se julgarem “legalidades e ilegalidades” de outrem. A posição depende sempre – claro! – do ponto de vista e do posicionamento partidário. assim, o assalto ao poder de Castro, foi legal ou ilegal? A tomada do poder por Lenine, foi legal ou ilegal? A assunção da chancelaria por Hitler foi legal ou ilegal (é que este fulano ganhou as eleições…)?
Quanto ao caso iraniano, torna-se curioso verificar este “cerrar de fileiras” da esquersa chique em torno do sr. Moussavi, um traste da pior espécie, escolhido (por isso mesmo) pelo gang mulá que põe e dispõe. Se esta súbita e apaixonada síncope é para dele se aproveitara condição de idiota útil a ser posteriormente atirado borda fora, tudo bem. No entanto, se o móbil é torná-lo numa espécie de Iliescu, então, não vale a pena. Os cafetãs que voltem para as mesquitas. Basta.
[Responder]
Concordo inteiramente com o Luís Morgado.
Por isso não respondi a esse imquérito.
[Responder]
8 tric
Oh mestre! Você está a tentar discutir o assessoria descurando o essencial. Esquece que para a coisa ter carácter legal tinha em primeiro lugar que se pronunciar o parlamento, depois sim, se o senhor não acata-se essas ordens desencadeavam-se todos os mecanismos de destituição, recorrendo à força se necessário. Num Estado de direito é assim que se processam os mecanismos da democracia. Só que fizeram tudo ao contrário, portanto cometeram ilegalidades atrás de ilegalidades como se continuassem no tempo das Republicas das bananas.
Há um pormenor que desconhece também, não se tratava de qualquer referendo, era simplesmente uma consulta sem qualquer carácter vinculativo subscrita por uma recolha de 400 000 assinaturas. Que não podia de forma alguma aplicar-se a Zelaya, visto a constituição do país não permitir referendos nos 180 dias anteriores a qualquer acto eleitoral. Também não sabe que as eleições estão marcadas para 29 de Novembro?
Se é adepto de golpezinhos à moda antiga defenda-os, mas não tente atirar poeira para os olhos dos outros!
Carlos Matias
[Responder]
# $ TRIC
Não pretendo discutir ou defender sistema XAVISTA como lhe chama. Lamento o facto de esse “senhor´´ com as suas fanfarronices estar colocando argumentos na boca dos inimigos da classe Operária.
________ Mas há uma verdade que os seus inimigos não podem omitir, que para alterar a Constituição Venezuelana se submeteu a dois plebiscitos populares. O que não se verificou na Argélia de Bouteflika, ou na Colombia de Uribe, onde alteraram as Constituições para o mesmo fim, nas costas do povo. Isto muito depois de Chaves o ter feito na Venezuela!
Aí já se respeitou a democracia e a vontade do povo? Onde estão os ditadores e os democratas?
________ O que estão fazer na Europa com esse cozinhado que tem o nome de tratado de Lisboa? Perderam à primeira, desta vez para que o povo não se engane estão-no fazendo por nós!
_________ Afinal o que entende por democracia? Oh Mestre não queira meter elefantes em buracos de ratos!
[Responder]
O que acho mais engraçado sobre muitos dos comentários que li sobre as Honduras, Chavez, etc é a capacidade de absorção das mentiras emitidas pela comunicação social oficial. E depois a visão etnocêntrica do problema é também preocupante.
Quero dizer, a forma de fazer e encarar a política na América Latina está sujeita a condicionamentos muito grandes e importantes que não nos afectam da mesma forma por este lado da Europa. Gostava então de apelar às pessoas que opinam sobre estas questões para tentarem perceber e vencer o nosso lado etnocêntrico e depois sim dar um contributo crítico às questões políticas e sociais.
Lembrem-se, é um oceano cultural que nos separa. Nós somos herdeiros de uma cultura conquistadora, eles parte da cultura conquistada.
Apenas isso. Talvez um dia alonguemos a discussão sobre Chavez, Honduras e tudo o que ainda está para acontecer neste ( e outros ) continente(s).
[Responder]
Isto porque nós Europeus somos superiores. É o que pretende dizer?
Talvez os Portugueses que vivem no interior do país sejam mais parvos que os do litoral?
[Responder]