João Miranda costuma explicar-nos, através de máximas pedagógicas, como as leis do mercado determinam tudo. No entanto, há uma coisa que me escapa: João Miranda escreve no Blasfémias sem receber nada em troca, para ser lido gratuitamente. Para justificar este estranho fenómeno do mercado, só há três hipóteses:
1 – Havendo várias pessoas que recebem para escrever, concluímos que João Miranda tem valor de mercado nulo. João Miranda é um fenómeno antieconómico que sobrevive por um processo de voluntarismo socializante.
2 – Os textos de João Miranda não têm valor de mercado nulo mas podem ser fornecidos gratuitamente porque são de alguma forma subsidiados. Escrevendo João Miranda de borla, e sendo, no entanto, o tempo e o talento bens escassos, outro tipo de actividades profissionais de João Miranda pagam esta sua escrita, sem que isso tenha qualquer beneficio para quem lhe paga. Ou seja, João Miranda fornece por custo zero porque alguém, que não os seus consumidores, paga esse custo. Se João Miranda trabalhar para o Estado, então concluímos que o subsidio é público. Seja como for, João Miranda é um fenómeno de distorção do mercado.
3 – João Miranda está a tentar valorizar a sua opinião, para que possa vir a rentabiliza-la. Os seus textos são um investimento.
O meu caso (ou de Helena Matos, Rui Tavares ou Pacheco Pereira) é absolutamente diferente. Escrevemos noutros lugares e os rendimentos recbidos permitem escrever gratuitamente em blogues. Poderá dizer-se que fazemos aqui concorrência aos produtos que o “Expresso” e o “Público” nos compraram para vender. Mas também podemos dizer que ao fornecer gratuitamente produtos similares aos que comercializamos estamos a criar novos mercados para os nossos produtos. É aceitável, do ponto de vista das regras do jogo. Mas João Miranda não está no mercado. Não vende produtos. A sua situação só é compreensível se a terceira hipótese for verdadeira. Se assim não for, ou rentabiliza o seu blogue ou revê todos os seus princípios.
PS – Esta distorção de mercado é extensível a todos os neo-liberais que gratuitamente escrevem em blogues.
Por Daniel Oliveira 8 Out 06 em Sem categoria
Loading ...
Há sempre a hipótese de o Blasfémias ser um caso de comunismo primitivo. Que não se distingue assim tanto do liberalismo selvagem que eles defendem, se pensar bem.
Por outro lado, como sabemos, a verdadeira motivação é mais parecida com a dos Evangelistas.
A exaltação de ter visto a Luz compele-o a espalhar a boa nova entre os pagãos, exibindo a sua intimidade com a Verdade e a superioridade moral que daí lhe advém.
Esteve bem, Daniel, esteve bem…
Escrever por gostar de escrever…
Ou escrever por gostar de escrever e não ter quem pague pa esse fim.
Gosto muito de passar por aqui.Sempre qualquer coisa boa.
Abraço
Daniel vê isto:
Na Covilhã o presidente da Câmara vai levar a tribunal um pseudo bloguista que terá produzido um blog (www.covilhas.blogspot.com) no qual proferia texto contra a sua honra e bom nome. O mesmo blog de carácter ficcional, baseado nas obras de ficção Big Brother e no 1984 nunca publicou uma unica vez o nome do dito politico. O mais surrealista é q se lermos os textos lá publicados estamos perante uma comédia louca e sem sentido. Assim, esta acção em tribunal representa um ataque á liberdade de expressão e à criatividade artística. Lê o blog e rapidamente entenderás o q estou a dizer. Vê mais desenvolvimentos no expresso desta semana ou em http://www.ointerior.pt.
É mais uma excelente tentativa de calar toda a gente por parte de mais um prepotente do poder autárquico
Um abraço
LOL Genial!
João Miranda tenha vergonha, demita-se!
Talvez seja um homem generoso. João Miranda alguma vez excluiu dos seus princípios a generosidade? Há alguma contradição entre ser liberal e generoso?
Talvez o João Miranda seja como Sócrates que apesar de ser o maior filósofo do seu tempo (talvez de todos os tempos) não cobrava nada por aquilo que ensinava.
Há quem estehja numa situação oposta. Não escreve nada de jeito, mas julga escrever alguma coisa de valor.
Na mouche! Prepare-se Daniel Oliveira, que vem aí a cavalaria. O JM vai fazer queixinhas à Helena Matos.
Caro Daniel,
Ao contrário do que aparentemente pensa, nem tudo na vida tem um retorno ou uma retribuição em $$$$. Há outras formas, não sabia? Qual é o rendimento que obtem sempre que saca de um cigarro? Há quem goste de sacar de cigarros, outros gostam de escrever blogs, outros preferem namorar, enfim…tanta coisa :-))
sempre houve idiotas úteis.
O Daniel Oliveira está muito à frente. É um idiota verdadeiramente inutil
Em tempos li no blasfémias que o João Miranda é funcionário público. Tal informação, não foi confirmada nem desmentida. Não é que o JM tenha de dar satisfações da vida pessoal, mas tendo em conta as coisas que escreve, deveria no minimo fazer uma pequena declaração de interesses…
Caro Oliveira:Ainda que nao tem relacao com o JM (salvo afinidades políticas com ele) informo ó do seguinte:
Com data de ontem (08.10.2006) aparesceu no diario espanhol o Mundo um artigo avançe ou extracto de um próximo livro de edicao provavel sobre Antonio Herreros feito pelo seu muito amigo e camarada de profissao jornalistica e bull dozers do periodismo de direitas na Espanha (lease COPE) Jimenez Losantos.
Neste extracto anticipavase (propaganda e publicidade enganhosa?) das andanças e desencontros na parte final da vida de este “esquisito” jornalista(1998 mas en Espanha paresce que foi faz 50 anos pelas coisas que depois acontesceram).
Nesse estracto anticipavam a caida ou deixar cair do Antonio Herreros (COPE) pela parte de Aznar (verdadero-falso?) a estes jornalistas que reclamabam seu reparto de poder alinhados muito combativamente com Aznar nos anos de chumbo e caida no Social-Felipismo espanhol.Os anos do “sindicato do Crime” como algum chamou a algum jornalista dessa época…
Como espanhol, interesame tudo este periodo pola insistencia de poderes facticos (Ultradereita, Eirexa-COPE, jornalismo,poder económico) deste período.
Acho que como jornalista vc pode estar interesado tambem neste periodo obviando as falsedades-mentiras porque seguramente vai ser uma explicacao feita interesadamente. Mas expurgando estas falsedades mentiras?
PS. No meu caso me interesou e fiz graca, (coitadinho eu) engraçadinho porque na citada comida com o Aznar na Moncloa, que descrive o artigo, na conversa aparescem economistas como Hayek, Von Mises…
Sempre a ultradereita religiosa católica disfracada de liberal (recordalhe isto algo e algum…?).Algum se acorda agora de Sao Francisco de Asis? A eirexa católica tem estas pequenas contradicoes…
Um saúdo cordial
E qual é que é a lógica dos anti-capitalistas norte-americanos escreverem em blogues? Será que estou aqui a notar um certo contra-senso?
Quem é o João Miranda?
Excelente. Fartei-me de rir.
Isto é o bom velho Daniel do Barnabé.
Muito bem visto. Ainda não parei de rir….
Ainda bem que não sou neo-liberal…
O Daniel não entende o mercado. As trocas num mercado podem não implicar apenas activos financeiros. Na maioria dos mercados até nem sequer existe essa troca. Isso já foi explicado imensas vezes.
O blogger dispõe do seu tempo a troco de algumas recompensas pela sua escrita. Estímulo intelectual, prestígio, afirmação pública são apenas três das recompensas que se obtém por escrever num blog, sendo que nenhuma delas é financeira.
Presumo que é a primeira vez que comento um texto seu, mesmo que o leia com alguma regularidade.
Mas não posso estar de acordo e, de qualquer maneira, a minha opinião nunca terá peso.
Será só, e apenas, para que conste.
O mínimo que lhe posso olvidar são bons rendimentos pela vida fora.
Esqueceu-se duma hipótese e logo a única certa :
O JM é pago pela CIA.
Santa ignorância…
.
a resposta é obvia , num portugal liberal viviamos muito melhor , mais riqueza , melhores ordenados , melhores lucros …. para todos ,e claro para o João Miranda e tambem por incrivel que pareça para o autor deste post que gostaria que portugal escolhesse o oposto do liberalismo . o que move o Jão Miranda é uma vida melhor , já o autor deste post é a inveja do que os outros teem .
Caricato: João Miranda é tão insignificante que o autor deste blog perde tantas linhas a expor a sua teoria de que João Miranda é insignificante.
Isto parece-me mais um caso clinico de grave dor de cotovelo.
Eu discuto com João Miranda, gozo com João Miranda. Só prova que não o acho insignificate. Já ao seu comentário…
Este post nem tem ponta por onde se lhe pegue! Distorção de mercado? Isto é a tal coisa que escapa sempre aos esquerdistas preocupados com a populaça desgraçadinha nas mãos dos vorazes capitalistas. É que para os esquerdistas a solidariedade só existe por decreto (estatal claro está!), daí que não consigam compreender porque é que os EUA são o país com maior número de fundações privadas dedicadas à ajuda e solidariedade com os mais desfavorecidos, daí que não compreendam que nem todos os bens e actividades têm expressão monetária. Para os que escrevem blogues gratuitamente certamente o prazer de partilhar e discutir as suas opiniões terá um valor (não monetário!) superior ao ficar quieto sem o fazer. TUDO está expresso em valor que pode ser monetário ou não. Mas pelos vistos os esquerdistas só escrevem em blogues porque há alguém que paga o “custo”… Que confusão por outro lado com “João Miranda fornece por custo zero porque alguém, que não os seus consumidores, paga esse custo” lol QUEM PAGA O CUSTO É O JOÃO MIRANDA! Podia estar a fazer outras coisas em vez de estar a escrever em blogues, mas resolve pagar o custo pois espera um retorno maior que esse custo. E essa ligação de que é o empregador do João Miranda que paga o custo????? LOL Isso é equivalente a dizer que é o empregador do João Miranda que lhe paga a renda da casa, os bilhetes do futebol etc. POIS CONCERTEZA QUE O DINHEIRO DO JOÃO MIRANDA PROVÉM DAS SUAS ACTIVIDADES mas não há aqui uma relação directa entre o salário pago pelo empregador e O DESTINO QUE CADA UM FAZ DESSE SALÁRIO! Enfim, há aí que fazer amigo Daniel! Toca a ordenar melhor esses conceitos!!!
Os blogs são coisas ridículas. Quem precisa de saber a opinião de seja quem quer que seja?
É por isso mesmo que tenho um blog - para participar na redundância do nada.
O João Miranda é fixe - entra em contradição permanente. No fundo é como todos - uma aberração que passa tempo em frente a um computador com umas árvores bem bonitas num jardim qualquer relegadas para os jogadores de dominó.
A nova classe política nunca irá passar pela velha classe política agora que já sabem mexer num computador.
No entanto, o João Miranda deve ter arranjado já um emprego. Portanto, quem diz que ser do contra ao sistema não ajuda a entrar no próprio sistema?