Por Daniel Oliveira
Só para não julgarem que isto é mal apenas da esquerda, queria informar que Pedro Lomba e Pedro Marques Lopes (dois amigos meus, o que me qualifica para mediar um duelo em terreno neutro) também estão à estalada. Tenho uma ideia: o Cinco Dias dedica-se ao Marques Lopes e eu ao Lomba e assim eles param com aquilo e nós com isto.
19 comentários 16 Dez 09 em Sem categoria
Loading ...
Depois de longas leituras, em primeiro lugar é melhor confessar (novamente) que não levo nada a sério, o que diz PML, mas achei piada quando diz que P.L. está “armado ao pingarelho”, quando pelos vistos, quem “usa de artifícios e rodeios para conseguir determinados fins”, será ele, acabando por confundir o pessoal, sobre de quem estará a falar e assim sendo, parece-me que quem está mais “armado ao pingarelho”, é ele.
[Responder]
claro, directo e incisivo o texto do pedro lomba.
[Responder]
#baudolino
Não sei se está a falar a sério ou a ser irónico, mas eles até estão, bastante bem um para o outro, venha o diabo e escolha
[Responder]
caro Daniel,
então não é que agora o seu amigo Pedro defende que se saiba o que foram as pressões do senhor Mota? ahahahahahahahaahhahahahahhaha depois de dizer que não é preciso saber em que é que dois magistrados se basearam para falar em atentados ao estado de direito…que é da esfera privada…bravo!
[Responder]
Lá deixe o duelo, ó Daniel, com quem se apraz nele. O Pedrucho é um equilibrista, incontornável, e Lomba, a dizer o que pensa (bem) sem papas na língua e a direito, mais vezes serve de isca aos parasitas de ideias, tão displicentemente está a jeito.
[Responder]
Caro Daniel,
colocar PML e o Pedro Lomba ao mesmo nível é uma ofensa para o Lomba. Ás vezes não há forma de sermos neutros.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 16th, 2009 at 23:15
São dois amigos meus. Sou absolutamente neutro neste confronto. Acho que o Lomba não tem razão nenhuma nas considerações que faz sobre o Marques Lopes. Absolutamente nenhuma. E acho que o Marques Lopes não tem razão no que diz sobre os colunistas e que o Lomba acerta em cheio no problema que este país tem com a liberdade de expressão. Quanto ao resto, são meus amigos, bons amigos mesmo, e excelentes pessoas, para além do mais. Tenho pena que as suas discordâncias tenham degenerado em coisas mais pessoais. Mas é a vida. São adultos.
Não só acho que o Pedro Lomba tem razão nas considerações que tece sobre o Pedro Marques Lopes, como acho que foi brando de mais, tendo em conta a pulhice e sabujice relevada pelo PML naquela crónica do DN.
Eu percebo a equidistância do Daniel. Entre um amigo idiota e outro normal, eu também não tomaria partido por nenhum. Afinal os amigos, são isso mesmo, amigos, independentemente da qualidade da massa cinzenta de cada um.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 16th, 2009 at 23:34
João Costa, está a depreender, não sei com base em quê, que a crónica do Marques Lopes era sobre o Lomba. E talvez venha desse equívoco a falta de tino da discussão.
Daniel, não tenho a mínima dúvida de que a parte final da crónica em que é feita referência ao “director de órgão de comunicação que resolva prescindir dos serviços de um colunista”, é dirigida ao Pedro Lomba. Se o Daniel tem, acho estranho.
Quando ao resto, deixo aqui parte da resposta que já deixei no jugular:
“A cobardia do PML e desonestidade intelectual, está justamente na alusão a uma série de comportamentos não atribuíveis a Pedro Lomba e no remate da crónica, que feito daquela forma, permite tudo, inclusivé sugerir que Pedro Lomba é um “criminoso”.
[Responder]
O termo ‘fofinho’ é pouco claro, meu amigo
[Responder]
Era obviamente, cristal clear, sobre o Pedro Lomba.
[Responder]
Caro Daniel Oliveira
Concordo perfeitamente com o que você diz sobre a questão de fundo, ou seja os méritos do texto de Marques Lopes serem nenhuns.
Eis a minha modesta opinião sobre o assunto :
Os opinadores não são puros, nem isentos, nem intocáveis. Apenas valem o que vale a opinião que expressam.
Agora uma coisa é certa, ganhamos todos ao permitir a expressão de uma opinião, por mais cretina que ela seja e isto sucede porque, precisamente, a sanção natural, e a única sanção admissível, duma opinião cretina é… ser cretina e ser criticável enquanto cretina.
Os responsáveis políticos têm um dever particular de permitir que essa sanção natural possa operar, porque todos nós temos interesse em que as opiniões, todas as opiniões, possam ser expressas e criticadas. E’ assim a democracia.
Isto implica mesmo, o que de facto é excepcional, que se confira aos opinadores uma presunção favorável, e nem sempre merecida, que faz com que partamos do princípio, quando estão no limite da ofensa, de o fazerem com vista à expressão da sua opinião, e não para agredir uma pessoa.
E’ certo que há limites, e que devemos estar vigilantes a esse respeito. Mas não é menos certo que os limites devem, por aquilo mesmo que eu acabei de explicar, entender-se de forma mais lata tratando-se de opiniões acerca de quem exerce responsabilidades políticas. Não sou eu que o digo, mas o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem…
Resta dizer que essas considerações não parecem ter o condão de convencer muita gente em Portugal.
O que acho preocupante…
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 17th, 2009 at 10:55
Viegas: a minha posição é a de que apenas ofensas com erros factuais objectivos e graves deveriam ser punidos. Ou seja, quando imputamos ao outro actos que são objectivamente falsos e, mais uma vez, atentatórios da sua dignidade e bom nome. E ponto. A prova de que em Portugal falta respeito à liberdade de expressão e não o contrário são as condenações do Tribunal Europeu, como bem assinala o Lomba (infelizmente no meio de insultos ao Marques Lopes).
Nisto tudo parece-me que o sr. Lombas se “picou”, e parece que afinal o se PML acertou em cheio, mesmo que não propositadamente.
[Responder]
Concordamos,
[Responder]
É claro que é a pessoa certa para mediar este tipo de conflitos.
Importa não esquecer que o Daniel foi pioneiro neste tipo de desentendimentos: a troca de galhardetes com o J. P. Coutinho (mediada pelos Pedros) é ainda hoje apresentada como um exemplo da facilidade com que nos blogs se passa da mera troca de argumentos para a disputa pessoal.. Ficará nos compêndios da história dos blogs!
Eles são adultos e o povo quer é “circo”
[Responder]
#D.O.
Concordo consigo e reforço, por muita razão que se tenha, quando se entra no campo do insulto, é aí que se perde a razão toda e como diz o #17 Jo, só fica a ouvir quem gosta de circo.
[Responder]
E ideias eles têm? Com certeza que sim. Já agora que as tragam para esta discussão. Quanto ao resto parece-me que Lopes não escreveu sobre Lomba. Embora Lomba tenha ouvido dizer que Lopes escreveu sobre ele.Já agora que a “guerra” se fique pelos blogues. Não gastem papel de jornal com isso, porque é caro e os leitores não querem saber das desavenças entre Lopes e Lomba.
[Responder]