Como ficou evidente no conjunto dos posts publicados no Arrastão, independentemente das dúvidas (e de algumas certezas) que temos sobre a forma como o país ficou a saber dos jogos de bastidores de Sócrates para silenciar jornalistas, os que escrevem neste blogue têm uma posição clara sobre estes acontecimentos: eles são de uma enorme gravidade, suficiente para pôr em causa a continuidade de José Sócrates no seu cargo. Trata-se de um caso extremo de convergência entre o poder político e o poder económico para limitar a liberdade de imprensa. Põe em causa o Estado Democrático.
No entanto, os bloggers que assinam este post (sendo uma iniciativa de bloggers, é isto que faz sentido) não se associam a esta manifestação organizada por outros bloggers.
1 – Porque sendo organizada por quem é, afasta-nos dos seus protagonistas o entendimento que temos do que é a liberdade de imprensa: blogues como o Blasfémias, Insurgente ou 31 da Armada acreditam que ela se resume ao poder do proprietário de cada órgão de comunicação social determinar o que lá se escreve e diz. Para nós, corresponde ao poder dos jornalistas, e só deles, decidirem o que escrevem nos jornais onde trabalham, com garantias de autonomia face ao poder político, sim, mas também económico. E a um verdadeiro pluralismo político que não se limite ao centrão ideológico.
2 – Porque é organizada por quem, pedindo a cabeça de Sócrates, concordou com ele no essencial, incluindo, como se viu, na tentativa de condicionamento autoritário de protestos e lutas dos trabalhadores. Pior: foram muitas vezes os mais entusiastas na defesa da cultura autoritária do primeiro-ministro.
3 – Porque não fazemos coro com apelos velados à presidencialização do regime e ao reforço do poder político de Cavaco Silva. Contra Sócrates, que criou um ambiente insalubre na nossa democracia, estaremos de certeza. De braço dado com Cavaco Silva, que nesta matéria nunca se distinguiu no seu modo de agir do actual primeiro-ministro, não nos verão de certeza. Com diferenças entre nós, não nos esquecemos de qual é o nosso campo político.
Ainda assim, como consideramos que a defesa da liberdade de imprensa é uma luta de cidadania central para a nossa democracia, e porque condenamos de forma clara o inaceitável comportamento do primeiro-ministro, que terá de ter repercussões políticas, pensamos que devem ser conhecidas todas as posições públicas que se oponham ao silenciamento do problema, deixando aqui, por isso, um link para o anúncio à iniciativa. Organizada, curiosamente, por alguns dos bloggers que mais atacaram o direito de manifestação de professores, funcionários públicos e restantes trabalhadores, e que de forma mais despudorada se insurgiram contra um verdadeiro pluralismo de opinião na imprensa portuguesa. Registamos com agrado a evolução.
Daniel Oliveira, João Rodrigues, Pedro Sales, Pedro Vieira, Rui Bebiano e Sérgio Lavos.
Embora tema que esta iniciativa seja apropriada pelos carentes de uma tutela presidencialista, estou demasiado próximo do texto da manifestação para subscrever este post (não obstante a pertinência que encontro nalgumas questões que levanta). Lamentavelmente, a minha (não) posição tem mais a ver com a quotidiana dificuldade em escolher o salgado certo do que com o arrojo da dissidência – com os demais arrastões armados em democratas nem é provável que consiga ser saneado.
Bruno Sena Martins
94 comentários 8 Fev 10 em Sem categoria94 respostas ao post “Não, não falamos todos da mesma liberdade”
- 1 Pingback on 8 Fev 2010 às 23:29
- 2 Pingback on 9 Fev 2010 às 0:13
- 3 Pingback on 9 Fev 2010 às 9:44
- 4 Pingback on 9 Fev 2010 às 11:00
- 5 Pingback on 9 Fev 2010 às 23:09
- 6 Pingback on 10 Fev 2010 às 11:00
- 7 Pingback on 19 Fev 2010 às 10:57
Loading ...
“1 – Porque sendo organizada por quem é, (…) ”
“2 – Porque é organizada por quem (…)”
“3 – Porque não fazemos coro com (…)”
Pronto, está bem claro, podiam ter resumido numa simples frase, “Nós até podemos concordar com o texto, mas não gostamos nada de quem o escreveu, por isso não o subscrevemos.”
[Responder]
Francisco Ramos Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 0:48
José Sócrates o tão odiado cidadão português, eleito pelos próprios portugueses, cuja sua postura política tanto deixa a desejar pelo o que todos sabemos, é nada mais nada menos que o fiel representante da personalidade de todos os portugueses.
Porque é com esta ideologia socretariana que os papas continuam a educar os filhos, que no final reproduz uma sociedade frustrada, ressabiada e de falsos muralistas.
Ora assim sendo temos no poder a o legitimo português
Se queremos evitar situações destas nas futuras gerações, cabe a cada um de nós , aqueles que se consideram exemplo a seguir, democratas, educar o próximo para que estas situações não se repitam no futuro, isto se não nós sentirmos tentados em ocupar um lugar igual ao do Sócrates.
Nuno Martins Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 8:38
Este Daniel Oliveira e compinchas, com este jeitinho pró jogo de cintura, se não se põem a pau ainda acabam como goverrandores civis ou secretários de estado de um próximo executivo JS. Aposto que já telefonaram ao Vale de Almeida para saber se os cadeirões da AR são confortáveis…
Quem organiza tem objectivos. E isso conta e não é pouco.
[Responder]
Nuno Miguel Guedes Reply:
Fevereiro 8th, 2010 at 22:59
Ai sim? Todos? E os mesmos? Não me parece. Eu tenho, certamente, e não passam pela presidencialização do regime e muito menos do reforço político de Cavaco Silva (figura que não me é grata e em quem nunca votei). Por outro lado, acredito nos Conselhos de Redacções e sou contra a sua tentativa de extinção mais ou menos ostensiva na maioria da media
. Provavelmente, e se olhares bem para os subscritores do manifesto, Daniel, verás gente que está mais próxima da «tua» liberdade do que da «nossa». Eu pensava que neste caso era a mesma – enganei-me.
É fácil fazer tipologia e arrumar tudo nas gavetas das segundas intenções. Vós nisso sois aliás peritos.
De resto, na premissa têm razão – a vossa liberdade é diferente da minha.
Abraço.
tardes de bolonha Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 21:39
Caro Daniel, essa do “tem objectivos”…,parece-me uma coisa conspirativa. E não é verdade que os organizadores da concentraçao sejam todos do PSD e do CDS, ha gente de esquerda. Veja os subscritores.
O que o Bloco de Esquerda receia é que o partido que lhes está mais proximo,o PS, perca o poder. Porque é liquido para todos que este novo tom de moderaçao do BE tem por objectivo,um projecto de um dia chegar ao poder,em acordo com o PS. Ficaram verdes de raiva porque nas legislativas nao tiveram votos suficientes(a mesma amplitude do CDS),para serem partido charneira na A.R.
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 21:48
Não perguntei ao BE o que pensa da manifestação. Suponho que está mais informado do que eu.
Ivan Reply:
Fevereiro 10th, 2010 at 18:34
Tudo conta mas será que em todas as manifestações que vemos há um objectivo único? Um pensamento único? A manif pode ser organizada por quem não goste de azul ou de verde ou por quem tenha dito umas barbaridades ou umas coisas sapientes. Não me interessa absolutamente nada. Alguém convocou, nem sei bem quem, e eu tenho muito vontade de lá ir 5 minutos gritar: “vergonha!”
José A. M. Abreu Reply:
Fevereiro 10th, 2010 at 19:35
Vi num blogue uma nota sobre a sua insinuosa abordagem ao manifesto Todos pela Liberdade, que subscrevi. Cada um é como cada qual, e isso respeito sinceramente. Mas pela minha parte sempre prezei e prezo a liberdade de pensamento e de actuação crítica (desde Humberto Delgado quando era adolescente, a Maio de 68 em Paris, bem como no 25 de Abril na Praça do Quartel do Carmo). Se hoje felizmente nada disso se passa, julgo que esta partidocracia corrompida por lojas e capelas de interesses ocultos para lá pode desembocar. A sua posição, se estivesse na Place da Sorbonne seria qualificada de revisionista. Nesse momento não havia jovens caceteiros da direita à esquerda, a não os CRS, … tudo foi debate e confronto oratório… Viva a Liberdade !
“De braço dado com Cavaco Silva, que nesta matéria nunca se distinguiu no seu modo de agir do actual primeiro-ministro, não nos verão de certeza.”
Então não foi Cavaco Silva que abriu a comunicação social a privados, como acontece no resto do mundo livre? O que ele devia ter feito, e não fez, era privatizar também a RTP / RDP.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 8th, 2010 at 22:25
E era com ele que Marques Mendes tratava dos telejornais
e era con ele que as cargas policiais eram coisa comum
Carlos Marques Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 9:37
As cargas policiais, que lamento, mas que compreendo nalgumas situações, eram quando as manifestações não estavam autorizadas ao abrigo da Lei – aqui também se aplica o Estado de Direito.
Quanto ao Marques Mendes e aos telejornais – está a falar da RTP e parece-me que isso continua, ainda que de forma muito mais “civilizada” e fina. Sou a favor de uma RTP verdadeiramente pública, de serviço público, e não no caro instrumento de favorecimento da cor que está no poder.
tardes de bolonha Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 21:41
É extraordinario que o Daniel e outros nao estejam atentos aos alinhamentos e ao tom das noticias na RTP e RDP. So nao vê quem nao quer…
Quando não gosto digo e não estou com “paninhos quentes”, apoiar ou dar cobertura a uma iniciativa que vem de pessoas que mais atacaram a liberdade de expressão, ou que apoiam quem mais atacou a liberdade de expressão, parece-me uma forma menos correcta de garantir essa mesma liberdade.
[Responder]
É por estas e outras que a malta da esquerda nunca chega lá. A superioridade moral faz-vos inchar de tal maneira que depois, não vêm a “Big Picture”
É pena.
[Responder]
Como caixeiro de blogues demarco-me também dessa iniciativa que, estranhamente, seduziu alguns bloggers com posições políticas que muito respeito. As causas podem parecer comuns, os objectivos são antagónicos e como tal devem ser assumidos, por uns e por outros.
Alguns unanimismos fazem-me comichão.
[Responder]
O Arrastão vem mais uma vez em auxílio do Sr.Engenheiro Dominical.
Cravo vermelho ao peito a todos fica bem….
[Responder]
Depois desta… deixo um simples, “muito bem!”
[Responder]
Pois, pois.
[Responder]
“blogues como o Blasfémias, (…) acreditam que ela se resume ao poder do proprietário de cada órgão de comunicação social determinar o que lá se escreve e diz. ”
mas que parvoíce!
“Porque é organizada por quem, pedindo a cabeça de Sócrates, concordou com ele no essencial, incluindo, como se viu, na tentativa de condicionamento autoritário de protestos e lutas dos trabalhadores.”
Mais parvoíces. Mas que é que vos deu?
“Porque não fazemos coro com apelos velados à presidencialização do regime e ao reforço do poder político de Cavaco Silva.”
Chiça que não acertam uma!
Acho muito estranho que face a este evento vos tenha dado para a pura invenção e distorção, que, reconheço, apesar das discordancias, não tinha por habitual entre vós.
O que é que verdadeiramente se passa por aí?
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 8th, 2010 at 22:44
Gabriel, os blogues são colectivos e nem todas as pessoas pensam da mesma forma. Não o incluiria em parte destas afirmações. É um moderado, no “liberalismo” selvagem dominante, no seu próprio blogue.
jcd Reply:
Fevereiro 8th, 2010 at 23:16
Gabriel, és moderado? Então temos que te por fora do blogue. Vou propôr que sejas selvaticamente expulso.
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 0:38
jcd, o post, por exemplo, aplica-se a si na prefeição. Aí está alguém ao lado de quem muito dificilmente me manifestaria.
jcd Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 22:49
Compreendo Daniel. Mas para que te sintas melhor, garanto-te que nunca defendi ditaduras, totalitarismos ou regimes que tiram a liberdade às pessoas. (Tirando 15 dias em 1975 em que fui para a AOC atrás duma potencial namorada que era gira de morrer e revolucionária)
Não sei se poderias dizer o mesmo.
Este post é absolutamente patético.
[Responder]
O problema é mais grave. O verdeiro problema, independentemente do que cada um de nós possa pensar s/ a actuação do 1º ministro,é que esta manifestação se insere no processo de apelo em curso (PAEC) para um autêntico golpe de estado conduzido por Belém, vindo de quem tem da democracia, do estado de direito e da liberdade de imprensa uma visão puramente instrumental, isto é, serve-lhes enquanto dela precisam. É isso que deve ser denunciado e combatido. Que a ela se juntem alguns idiotas úteis ao estilo “o inimigo do meu inimigo meu amigo é”, sem preverem as consequências, é que é profundamente lamentável.
[Responder]
tripeiro Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 14:54
Golpe de estado de Belém, quem o fez foram os que lá estão? Ou já ninguém se lembra???
No bloco abundam as t-shirts com a cara do Che. Obviamente que não falamos todos da mesma liberdade.
É uma leitura também válida, não?
[Responder]
Daniel,
ah, foi por arrastão…
“É para nós claro que o Presidente da República, a Assembleia da República e o poder judicial também não podem continuar a fingir que nada se passa.”
é isto que consideram “apelo velado a presidencialização”? porque não parlamentarização? ou mesmo justicialização?
“eles são de uma enorme gravidade, suficiente para pôr em causa a continuidade de José Sócrates no seu cargo. Trata-se de um caso extremo de convergência entre o poder político e o poder económico para limitar a liberdade de imprensa.2
Todos de acordo.
apareçam!!
[Responder]
Divisionistas!
[Responder]
Ó Daniel, eu sou de direita, discordo 95% das vezes de si, mas tenho-lhe respeito. Nunca o vi por exemplo a morrer de amores por Chavez, eu votei favoravelmente o referendo do aborto e sou a favor do casamento homossexual. E sou capaz de elogiar Louçã sem complexos quando ele fala de certos banqueiros, embora não aprecie as generalizações populistas em que ele amiúde vezes cai. Tenho naturais divergências, radicais, com a esquerda, não compreendo por exemplo o apoio da esquerda, BE e PCP, às grandes obras do regime que só enchem banqueiros e construtores, mistério para mim.
Sou de direita, e sinto-mo muito próximo dos liberais, mas também me distancio dos liberais fanáticos que pululam por aí.
Mas acho que o que se passa com este poder em Portugal ultrapassa tudo isso. Nem a esquerda tem razão quando chama a isto neoliberalismo, isto de mercado não tem nada, nem a direita ou os liberais tem razão quando chamam a isto socialismo. Não é uma coisa nem outra, é um Estado puramente mafioso e corrupto, um Estado corporativo acima das ideologias, acima do bem público ao interesse de alguns, que fará tudo para se perpetuar ainda mais no poder, sobretudo o económico. E quer o socialismo quer o liberalismo são contrários a isto.
E sinceramente, da esquerda à direita, todos fazem falta agora, para lutar contra o país de merda em que nos tornámos, sob pena de amanhã já não podermos lutar.
[Responder]
Libertário Reply:
Fevereiro 8th, 2010 at 23:38
Subscrevo na íntegra e deixo uma citação de Salgueiro Maia que me parece se aplica perfeitamente aqui:
““Meus senhores, como todos sabem, há diversas modalidades de Estado. Os estados sociais, os corporativos e o estado a que chegámos. Ora, nesta noite solene, vamos acabar com o estado a que chegámos! De maneira que, quem quiser vir comigo, vamos para Lisboa e acabamos com isto. Quem for voluntário, sai e forma. Quem não quiser sair, fica aqui!”“
José Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 0:01
Lopes,
Eis uma subscrição que não tem qualquer intenção para além do que está lá escrito:
http://www.peticao.com.pt/anti-corrupcao
E já agora uma pequena contribuição para essa luta (contra o estado ao serviço do interesse de alguns):
http://www.naomaiscorrupcao.org
GMaciel Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 11:13
“é um Estado puramente mafioso e corrupto, um Estado corporativo acima das ideologias, acima do bem público ao interesse de alguns, ”
Ámen!
Se é para assinar, assino este post, não assino a petição. Nada tenho a acrescentar ao título “Não, não falamos todos da mesma liberdade”.
[Responder]
Este post do Arrastão parece a Juve Leo a puxar pelo Sá Pinto e a assobiar o Rui Patrício.
Eu subscrevo aquelas palavras, servem Gregos e Troianos na matéria em apreço, pois nesta matéria somos todos “cidadãos do mundo”.
O resto é desconversar.
[Responder]
Com tantos pruridos não sei se alguns por aqui e noutro tempo teriam sido todos “judeus alemães”…
[Responder]
Caros Arrastões,
Que pena. Fazem lá falta. Alguns que vão lá parece que vão cantar a Grândola. Duvido que saibam a letra. Vocês ajudavam. Há que ser uns para os outros.
Tirando isso o post é patético como alguém já disse aí para cima.
Cumprimentos
[Responder]
Magistrados “na cama” com jornalistas e um PSD “em gestão temporária”, a usar processos nascidos de denuncias anónimas, à medida do calendário eleitoral, e escutas ilegais para atacar e tentar derrubar eleitos, tudo normal.
O Presidente da República plantar noticias falsas contra um Governo, a um mês de eleições, é assim um bocado chato.
Um PM que não gosta da Manuela Moura Guedes, é uma ameaça ao Estado de Direito.
Pois.
[Responder]
O debate sobre a comunicação social, os jornalistas e as manipulações acabam invariavelmente em teorias da conspiração. E acabam mal. Imaginam-se empresários a dar ordens, políticos a decidir alinhamentos, tenebrosos grupos a mexer os cordelinhos para calar uma notícia e fazer sair outra. Não negando que há interferências externas ilegítimas, grande parte do que se passa com a comunicação social de hoje resulta de uma dinâmica própria, no quadro da ética deste século: a ética do entretenimento, em que a televisão é a rainha.
Quem escreveu isto foi o Daniel Oliveira neste mesmo blogue. O que é que mudou?. Foram as escutas que o Daniel defendeu que nunca deviam ter sido publicadas, mas que, ao mesmo tempo, são razão para Sócrates se demitir. Como é que uma coisa que não devia existir pode ser a base para uma decisão tão séria.
[Responder]
Qual é o dono do jornal que aceita que os jornalistas sejam em última instância soberanos quanto ao que escrevem? Qual o sentido disso? Só se for do Estado. Mas nesse caso é o Estado que vai escolher os jornalistas. Mas, no fundo, é isso que Sócrates pretende fazer. A sua solução para o problema é a causa do problema.
[Responder]
Percebo o que diz. Mas… – há sempre um mas… – há momentos da vida democrática (enquanto o é) que valores mais altos se levantam e se sobrepõe às pequenas diferenças. O valor aqui não é ideológico. A diferença ideollógica, sendo grande, é pequena face ao que está em causa no valor. A liberdade é um bem em si, superior, muito superior, ao valor das ideologias. Se admitirmos que, neste caso, a ideologia nos separa, admitimos que não estará em causa a liberdade!
[Responder]
e mais um frete socrático de arrastão, de arrastão.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 1:13
Nem fretes socráticos, nem fretes cavaquistas.
O Aventar associou-se à manifestação. Um blogue que reune gente de Esquerda e gente de Direita mas que, no essencial, defende a Liberdade. Penso que é isso que está em causa? Convergência estratégica? Seja, se assim se quiser chamar. Neste momento, o objectivo é só um.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 1:12
Dar todo o poder ao Presidente? É que, no que toca às consequências práticas, é a única coisa que se retira do manifesto.
Pois, o que está em questão é mesmo o significado de liberdade para cada um…A distinção entre liberdade de imprensa para uns e para outros diz tudo…
Para mim também é limitação da liberdade de imprensa que o sr Belmiro alguma vez se imponha na linha editorial do Publico, para eles é apenas alguém a mexer em algo que é seu porque pagou…
[Responder]
Uma coisa que ninguém diz mas acho péssimo é a escolha da cor azul para o material panfletário desta manif, a apelar ao antigo regime, o que é um verdadeiro insulto a todo o país que sofreu com censura a sério. Tanto mais quando a razão de ser da manif se baseia em… escutas pidescas. Nojo.
[Responder]
Não, não é dar mais poder ao Presidente. É dar-lhe tanto poder como aquele que teve Jorge Sampaio quando dissolveu a Assembleia da República. http://www.aventar.eu/2010/02/09/na-5-%c2%aa-feira-o-aventar-estara-la-com-todos-vos/
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 1:54
Com um pequeno problema, Ricadro: Cavaco não pode dissolver o parlamento até ao dia 27 de Março (a que deve somar um mês e meio a dois meses para haver eleições). E é nisso mesmo que a demissão sem dissolução (antes que o PSD tenha líder que não é da confiança da Cavaco) aposta. Quem manda nestas circunstâncias? Pois é.
Só um pormenor para corrigir o 1º comentário (F. Ramos). José Sócrates não foi eleito pelos portugueses. Os portugueses simplesmente votaram em maior número no PS. O Presidente da República é que nomeou o Primeiro-Ministro, por ser o cabeça de lista do programa mais votado. Isto para dizer que não é correcto legitimar um Primeiro-Ministro com os votos que o seu partido obteve. Caso contrário, nunca se poderia remover um PM do cargo que manifestamente não faz jus ao juramento que prestou ao tomar a pasta, substituindo-o pelo nº2 ou outro indivíduo da lista mais votada. Em teoria, e na prática, é assim que funciona. O facto de José Sócrates, e muito boa gente, ignorar permanentemente este facto para se legitimar ou o legitimarem voluntária ou involuntariamente no meio da barafunda, mostra bem como de matéria constitucional tem tanta gente muita falta.
[Responder]
Eu não votei, nem no Sócrates, nem no PS. Na verdade, sou anti-socialistas portuguesas. De modo que não me revejo, nem um pouco, nessas afirmações sobre a nossa ‘escolha’ de Sócrates para primeiro-ministro.
Segundo: vim aqui parar, a este blog, por causa da petição em prol da liberdade de expressão. Não tenho tempo para andar a ler blogs, muito menos participar, com comentários ou outras publicações. O tempo que tenho é para trabalhar. Se não trabalho, não ganho dinheiro para comprar pão. No itnervalo, tento viver, não perdendo tempo com estas ‘coisas’ ociosas dos blogs.
Terceiro: não consegui, porém, ficar indiferente ao rol de mensagens herméticas que os meus olhos viram. Posso ser ignorante nestas questões’ da política e dos bastidores, que, pelos vistos, todos os bloguistas parecem dominar.
Uma coisa é, no entanto, certa.
E quarto: independentemente de conotações políticas, cores partidárias, sentimentos ideológicos, como Portuguesa que inevitavelmente sou, considero inadmissível que pessoas como muitas das que aqui escreveram tenham permitido a situação actual atingir a baixeza, a degradação, a vergonha que atingiu.
E só por isso, só por isso, sinto ser meu dever assinar uma petição que, acima de tudo, defende o direito à LIBERDADE DE EXPRESSÃO. Só por isso.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 4:27
Uma notícias para si, Marisa: não é a única pessoa que trabalha e, ao que parece, tem, como os outros, tempo para deixar comentários e para perder tempo com estas coisas dos blogues. Fez bem. Só não fez bem tratar os restantes comentadores como se de parasitas se tratassem. Também eles trabaham e também eles, veja lá, compram o que comem. Nisso, é apenas igual à esmagadora maioria dos portugueses.
Miguel Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 10:11
Comentário do ano.
Ficamos a saber que quem tem blogues ou comenta neles não trabalha, exceptuando a Marisa claro.
António Cunha Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 10:48
ó Marisa voce não acha que para quem trabalha, estar a enviar postas às 4 e tal da manha é um pouco tarde ?
Já devia estar a fazer óó !!!
Que croma
Marisa Costa Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 11:01
Acabo de receber uma mensagem na minha caixa do correio, e porque li o comentário, com o link por baixo, venho cá de novo.
Quando referi que não tenho tempo para andar a ler ou participar em blogs, pretendia tão somente justificar o facto de pouco ‘apanhar’ do que se diz directa ou indirectamente. Se alguém se ofendeu, pois só me causa espanto.
E quanto á hora que a ‘croma’ escreveu, caro cromo António Cunha, é porque trabalho a essa hora. Ou acha que toda a gente dorme à mesma hora e trabalha à mesma hora?!
Pois esta participação minha, 100% pontual, e resultante apenas de um link que me enviaram, serve bem de exemplo para a aversão que tenho a blogs e bloguistas, como se apelidam as pessoas que por aqui circulam.
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 11:05
Cara Maria, e o que é que a gente tem a ver com isso tudo?
António Cunha Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 11:06
Para quem trabalha às 4 da manha e não tem tempo para blogadas já é a 2ª vez que cá volta.
Vá experimente, vai ver que não custa nada. E até é capaz de aprender alguma coisa.
Miguel Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 15:59
Eu que pensava que já não me surpreendia com nenhum comentário em blogues, depois disto tenho que dar a mão à palmatória, comentários deste gabarito (os da Marisa entenda-se) nunca tinha visto. Non-sense levado ao extremo.
Mas fico feliz de ainda nos considerar pessoas, fico mais descansado, senão ainda corria o risco de não conseguir dormir e vir para aqui comentar às 4 da manhã.
cafc Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 16:16
Cara Marisa Costa
“E às quatro da madrugada, a Marisa escreveu…”
(adaptação de uma canção popular)
Já se deu conta do que “disse”? Só vou referir um ponto, deveras, interessante:
“E quanto á hora que a “croma” escreveu, caro cromo António Cunha, é porque trabalho a essa hora.” (foi, literalmente, escrito por si).
Pergunta directa, com o desejo de que volte a “receber uma mensagem na sua caixa do correio
e, porque leu o comentário, com o link por baixo, venha cá de novo”:
Quantos “parasitas” conhece neste País que utilizem o horário de trabalho para, mesmo que excepcionalmente, produzirem comentários para estas “coisas ociosas dos blogues”?
Eu já “conheço” uma. É a Marisa Costa.
Espero que responda, no horário que achar mais conveniente. Se o fizer enquanto trabalha, tenha cuidado. Não lhe “vá dar” para criticar a “baixa produtividade” dos “parasitas ociosos”…
Numa historia em que ha demasiados viloes, e nenhum heroi (para alem dos auto-intitulados como tal, que voces descrevem aqui demarcando-se deles), tiro-vos o chapeu pelo declarado nos pontos 1,2 e 3. Nao se podia esperar menos de vos:).
[Responder]
tb seria de analisar uma manifestação para protestar o uso da PT para abafar os opositores… ter blog alojado na PT, SAPO
e ainda não ter sido “abafado”…
ironia das ironias… acho q ainda ninguem tinha comentado este pormenor
[Responder]
Este post do Arrastão é pura e simplesmente ridículo.
[Responder]
javali Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 11:02
Muitos são.
Eu vou, porque quero acreditar que nem tudo o que é cívico é político. Podem confundir-me com tudo o que queiram. Antes do 25 de Abril, houve sectores católicos e monárquicos que ajudaram as BR – foram chamados de traidores e comunistas pelo seu meio e de diletantes e decadentes pelos “camaradas”. Sermos associados a isto ou aquilo faz parte dos riscos de assumirmos uma posição, e não é dos mais leves.
No Catcher in the Rye, há aqueles a que H.C chama “phonies” – com a sua roupa de marca e a sua conversa sobre esqui , e há os “flits” – com o cabelo comprido e a sua conversa sobre revolução. Eu sei que na quinta a manifestação vai estar cheia de phonies e de flits. Infelizmente, há momentos em que já nem isso é suficiente razão para se ficar em casa.
[Responder]
Completamente de acordo. Blogues como o Blasfémias, Insurgente, 31 de Armada e outros movem-se exclusivamente por interesses políticos. Quem tem acompanhado ocasionalmente (não merecem mais do que isso) os seus blogues percebe que tudo o que os move é um ódio irracional a Sócrates e ao Partido Socialista.
Com efeito, senti-me tentado a também assinar o manifesto. Até ler os subscritores: pessoas cuja conduta tem tido somente um único objectivo: campanha e propaganda anti-sócrates. No fundo, estão ao mesmo nível de Santos Silva e seus comparsas: PURA PROPAGANDA.
A liberdade de expressão e o Estado de direito são para mim demasiado importantes para ficarem associados a pessoas que só a defendem quando lhes convém. Tal como Aguiar Branco (deus me livre tê-lo como PM) e outras virgens que pululam nas tv e apresentam as suas candidaturas aos óscares de hollywood.
Prefiro apesar de tudo que o manifesto tenha muitos aderentes e seja publicado, mas não me peçam uma relavagem histórica!
P.S. A situação actual ainda é mais irónica por termos como “garante” da estabilidade Cavaco Silva. Alguém que todos sabemos ser um grande defensor do diálogo social, da livre expressão cultural, resumindo, um homem de enorme sensibilidade para o exercício das liberdades…
[Responder]
javali Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 11:21
“movem-se exclusivamente por interesses políticos.” E as outras pessoas que se manifestam movem-se porquê? Amor aos passarinhos?
cafc Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 17:49
Já pensou que pode ser por amor aos javalis?
João Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 18:23
As outras não sei, mas algumas das que assinaram esse manifesto sei.
Seja como for, certamente que alguém se moverá por um direito fundamental: o direito à liberdade de informação e de expressão. Não sei se já ouviu falar.. Consulte a jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem
Quanto aos prazos, Daniel, é mesmo assim, não há nada a fazer. Mas se é agora que estamos a saber das coisas, é agora que temos de dar a nossa contribuição.
Quanto ao Presidente, penso que estamos defendidos. Ele vai agir da forma mais correcta – não por vontade própria, mas porque quer ser eleito para um segundo mandato.
[Responder]
Essa coisa de não participar, apesar de concordar, só pq foi ideia do betinho. É coisa de miúdos, pá. O arrastão é uma referência da blogosfera nacional assim como quem cá escreve. Por isso deixem-se de formalismos e apareçam q são bem vindos e vão valorizar a iniciativa e tb ficarão valorizados. Há alturas em que as circustancias se sobrepõe aos nossos egos. A iniciativa é de pessoas que querem apenas que Portugal seja um país melhor e com melhor democracia e isso, se virem bem, é um interesse comum.
referência especial ao Bruno, que teve uma posição sensata. A forma nunca nos deve desviar do conteúdo.
5f. 13h30 . bora lá.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 12:06
Bora lá para conseguir o quê? Os betinhos têm um objectivo: entregar o poder ao Cavao. Qual é o nosso?
O Cavaco não é para aqui chamado, até q se queres a minha opinião tem sido demasiado brando e conivente com JS o que até prejudicou MFL. O que está aqui em causa é um grito de revolta de muita gente q está cansada de ver as coisas acontecer à sua frente e onde os orgãos de soberania nada fazem ou tentam mm esconder. Essa gente, e acredita nisso, é gente q pode ser na maioria de direita, mas não é filiada. Pq abomina o bloco Central de interesses(como vocês tão bem o denominam) e o carreirismo politico e o consideram como o principal problema do país.
Se alguma coisa se quer de Cavaco, é que tenha uma atitude de PR e demita este PM e as suas manigancias, e peça ao PS para fazer um novo governo. Nada de presidencialismos.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 12:46
Pois, Vicente, e acha que o PS forma um governo pós Sócrates? E acha mesmo que depois de ter passado para o PR todo o poder vai lá estar ao lado dele a dizer “nada de presidencialismos”. Se o parlamento pudesse ser dissolvido, era uma coisa. Não podendo, esta acção é dar todo o timing à direita, fazendo com a oposição de esquerda esteja subjugada À vontade de Cavaco.
Todas as Liberdades são iguais mas, algumas são mais que as outras.
Sobre a Liberdade de expressão (na comunicação social) já escrevi noutro post. Sintetizo, com a frase que utilizei no fim desse comentário: “Liberdade de expressão, sempre! Censura, nunca mais!”.
Então, o que se passa com as outras? Só vou “falar” de uma delas. A Liberdade económica. A “tal” que deveria garantir a todos os cidadãos uma vida digna.
1- Desempregados, pobres e novos pobres em ritmo crescente;
2- Trabalhadores com vínculo precário (auferindo, no máximo, o salário mínimo), sem Liberdade de expressão. Se a utilizarem, “rua”;
3- Pensões de reforma ao nível conhecido;
4- Trabalhadores que reinvindicam melhores condições para o exercício das suas profissões.
Sobre isto, que parece de somenos importância, há quem ande, no mínimo, a “assobiar para o lado”.
Posso fazer uma “espécie de teste” a todos os bloggers de Portugal?
Convoquem uma manifestação a FAVOR da melhoria das condições de vida do Povo Português. Só que haveria um “pequeno” problema:
A) Uns, continuariam a apontar, como solução, a manutenção do “grande capital” (com mais ou menos garras);
B) Outros, defenderiam a extinção do “monstro”.
Adivinham qual seria o resultado das adesões?
Pois. A intenção é boa mas, os objectivos não são os mesmos.
Para finalizar, antes dos unanimismos, estão os princípios. E, como os meus são de esquerda (nunca rejeitando o diálogo com quem é de direita), continuo a querer que, em nome de uma Liberdade, não se esqueçam as outras.
[Responder]
Tenham vergonha e apoiem a Liberdade de Expressão em Portugal.
Não façam fretes ao fascista do Sócrates.
Leiam o artigo do Miguel Urbano Rodrigues sobre o poltrão do Sócrates.
Deixem-se de rodriguinhos!!!!!!!
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 14:33
Força, força camarada Anibal, nós seremos o teu fusível!
Pela quinta vez posto neste bog. As 4 anteriores foram retiradas( liberdade e expressão?) Volto a dizer e reitero aqui são demasiado intelectuais :. Não sabia que intelectuais é palavrão! Deve ser …
[Responder]
é a primeira vez que eu vejo cavaquistas e afins em manif, vejam lá se não levam uma carga policial… ah pois é o cavaco já não tem poder para isso…ufa
esta manif por meia liberdades é hilariante, principalmente vindo das mesmas pessoas que tem uma desconfiança perante a democracia e determinadas manifestações de liberdade.
mas pronto pá, olha, boa arruada para quem vai.
bom tea party.
[Responder]
«Os betinhos têm um objectivo: entregar o poder ao Cavaco.»
Eh eh, é a primeira vez que me chamam betinho.
[Responder]
Querem apostar que se por acaso estivesse muita gente, apareciam logo os emplastros/adesivos na beira do passeio mais a SIC a entrevistar ?
[Responder]
Até agora ninguém conseguiu explicar por que é que o post é patético ou ridículo. Que a gente de Direita se sinta aborrecida por não apoiarmos a sua manifestaçãozinha eu compreendo – a careca ficou à vista – mas ainda me escapa porque razão há tanta gente de Esquerda a querer que quem não vai manifestar-se se alie ao pensamento único anti-socrático. Sócrates irá cair, mais cedo ou mais tarde, mais por incompetência do que por ameaça à Democracia. Incompetência também na gestão do controlo do poder medático – Cavaco no seu tempo foi muito mais subtil e eficaz a controlar os media. E podemos ter a certeza de que não perdeu qualidades – AKA Fernando Lima – desde que foi eleito presidente.
[Responder]
António Cunha Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 18:19
ó Sérgio e se nós utilizássemos aqui o método socrático para retratar os últimos meses da politica Portuguesa.
- Sócrates farto de ser atacado, planeia com algumas pessoas mais próximas uma estratégia para se livrar de jornalistas abelhudos;
- Azar do caraças, o Vara dos Robalos é apanhado no caso das sucatas;
- Um magistrado de Aveiro com a mania da justiças, ao tomar conhecimento das escutas decide que existe ali matéria para avançar com uma investigação;
- No entanto e ao chegarem a Lisboa, essas suspeitas são abafadas pelo PGR e sua pandilha, e são declaradas como não apresentando qq tipo de ilegalidade.
- Azar do caraças, o plano da compra da TVi vem a publico e sai furado o plano de Socrates;
- De repente e passados vários meses vem a lume uma história de escutas que envolve o PR, o jornal publico e JMF. Conveniente.
- Passam-se as Eleições e nada de escutas.
- Socrates ganha as eleições
- De repente estoira o processo das sucatas e é um regabofe desde então
Eu pergunto. Será que este aparecimento das escutas não terá o dedo de Cavaco ? Assim a modos que como uma vingançazita ?
Sérgio Lavos Reply:
Fevereiro 9th, 2010 at 18:36
Não haverá muitas dúvidas sobre a origem de tanta fuga de informação, divulgação de escutas, etc. Agora, o facto da fonte de onde brotam tantas denúncias de “asfixia democrática” ser conhecida de todos ser conhecida de todos não limpa, de modo algum, a imagem do PM; antes pelo contrário. Volto a afirmar, o que impressiona mais é a falta de competência que o PM e “sus muchachos” mostraram ao longo de todo o processo. E ainda bem que assim foi, por duas razões: primeiro, ficámos a saber o que se passava, e segundo, ficou comprovado que, na verdade, este não é o homem certo para governar o país. Se nem um controlozinho da informação consegue fazer como deve ser, o que será no resto…
De acordo!
[Responder]
Fazem muito bem em não ir à manif. Não queremos lá censores de comentários. Este blogue é hipócrita.
[Responder]
Caiam na real.
Qual é o vosso entendimento da liberdade?
A liberdade do aborto, do casamento gay, da eutanásia, da droga, ou a do pacifismo pateta?
Não sabem que a LIBERDADE não tem donos nem adjectivos?
[Responder]