Quanto a falar em nome das mulheres, longe de mim essa pretensão. Ademais, a minha opinião vale tanto como a sua. Você com certeza votou. Eu também: sou maior, estou recensiado, exerci o meu dever cívico. Não quis falar em nome das mulheres mas sabe, a minha educação não me ensinou a ver um mundo dividido entre decisões de homens e decisões de mulheres, coisas de homens e mulheres, ideias ou conversas de homens e mulheres, empregos de homem e empregos de mulher. Isso era no tempo do Salazar (felizmente, já lá vai) que, pelo que li nos seus posts, ainda condiciona em grande medida a sua forma de estar e de pensar.

Desculpe voltar à frase da Hermínia Silva, mas apeteceu-me dizer outra vez -Anda Pacheco!

Não costumo escrever sem base científica. por isso, aqui ficam alguns esclarecimentos científicos, por referência a cada uma das perguntas:

Pergunta 1: Dizer-se se deve ou não ser considerado um direito, não se trata de retórica, mas de rigor jurídico. Na verdade, não existe nenhum direito na ordem jurídica que corresponda a um mal (não no sentido meramente ético, mas, por exemplo, médico, laboral, etc) infligido ao próprio com consequencias para terceiros. O ordenamento jurídico - de um ponto de vista juridico-científico - não deve prever o direito a coisas prejudiciais aos cidadãos com reflexos em terceiros. Pode é permitir aos cidadãos que actuem em seu prejuízo, ou actuem em seu benefício, ainda que com prejuízo de terceiros (neste último caso desde que os prejuizos causados a terceiros estejam justificados pelo benefício causado ao agente).

Pergunta 2: Disse que não respondia, mas acrescentou que o aborto não é seguramente uma coisa positiva e deve ser evitado. Se não é positiva, deduzo que seja negativa (a menos que considere o aborto como algo de neutro, no que não acredito). O aborto é sempre um mal 8mão no sentido meramente ético, mas também médico - cfr. meu comentário abaixo quanto à sua resposta á pergunta 3 - e jurídico. Se não fosse, não havia razão para o prever como crime (por exemplo, se feito ao 8,5 meses).

Pergunta 3: diz que a minha afirmação de que o aborto é um atentado á saude física e psíquica da mulher é uma afirmação sem base científica. A sua afirmação está, cientificamente, errada. Na verdade, o aborto (ou abortamento, nome científico) constitui, cientificamente, uma agressão ao físico da mulher. Essa agressão concretiza-se, desde logo, na intervenção que é necessária ao esvaziamento do útero. E isto é científico e é sempre assim, mesmo nos casos em que o aborto é permitido. Da mesma forma, uma cirurgia para retirada de um apêndice constitui sempre - e também cientificamente - uma agressão física ao paciente. O que se discute é se qualquer dessas agressões à saude física se justifica em cada caso. e no caso da apendicite ela, consensualmente, justifica-se, para evitar um mal físico superior.
Não é jogo de palavras, mas ciência…
Quanto ao aborto ser um atentado à saude psicológica da mulher, a ciência também é consensual: o aborto deixa marcas na mulher, como alías, empiricamente toda a gente percebe. O que se discute é se essas marcas são justificadas por um qualquer bem psicológico maior.

Perguntas 4 e 5: Diz o Daniel que o aborto deve ser evitado e que a mulher deve ser ajudada, não admitindo apenas que o seja contra a sua vontade. Diz ainda, em post scriptum, que Segundo a lei, o Estado está obrigado a garantir o aconselhamento, sendo que a mulher é que não está obrigada a solicita-lo. e, depois de me acusar de brincar com as palavras - o que, na verdade, não fiz nem quis fazer, como abaixo demonstro, diz que quando se diz que o aconselhamento não é obrigatório é da mulher e não do Estado que se está a falar.

Quanto a estas duas últimas perguntas, o meu comentário é o seguinte.
- registo que acha que o aborto deve ser sempre evitado (na pergunta falava-se na razão- “por eliminar um feto, ou embrião) e que a mulher deve ser sempre ajudada.
- ora, se o aborto deve ser sempre evitado e não é uma coisa positiva e se a mulher deve ser sempre ajudada (ou aconselhada), não percebo por~que não quer o aconselhamento obrigatório. é que, quando se fala em aconselhamento obrigatório, ao contrário do que diz, não se quer referir apenas à mulher. Quer dizer que o aconselhamento é:
- obrigatório para o Estado, que está obrigado a dá-lo,
- obrigatório para a mulher, que está obrigada a recebê-lo (podendo, no entanto, decidir em qualquer sentido, quanto á realização ou não do abortamento).

Por outras palavras, o axconselhamento facultativo não garante o interesse que o Estado tem (e que o Daniel, também tem) de garantir que cada mulher recebe toda a informação sobre o aborto, suas consequ~encias ou alternativas, podendo, finalmente, decidir como entender. Entender que o aconselhamento deve ser apenas facultativo, é conformar-se com o facto de muitas mulheres (umas com conhecimentos, mas outras sem conhecimentos)poderem não receber toda a informação necessária à decisão que vão tomar (e na qual, em face do resultado do referendo, terão sempre a palavra decisiva que entenderem).
Por outras palavras:
- com o aconselhamento facultativo, pode haver mulheres a abortar sem todo o conhecimentos das consequ~encias desse acto; e pode correr-se o risco de o Estado fomentar o não aconselhamento por motivos, por exemplo, orçamentais, conduzindo as mulherres a que não “optem” pelo aconselhamento que o estado está obrigado a fornecer;
- com o aconselhamento obrigatório (que, aliás, existe em França ou na alemanha) garante-se que o Estado informa e que a mulher recebe a informação de consequência e alternativas ao acto, deixando à mulher a decisão, após receber esses elementos. Só assim se garante o “consentimento informado”, exigível a qualquer intervenção médica.

Por último, não posso deixar de dizer que lamento que me acuse de querer alterar o resultado do referendo. Deixo-lhe aqui umas palavras do Dr. Rui Pereira, que era pelo SIM, e que, por isso, é insuspeito de querer alterar o resultado do referendo: “se o ‘Sim’ ganhar a última palavra é da mulher, mas isso é compatível com um sistema de aconselhamento obrigatório em que o aborto pode ser diferido…”.

Luís

Nós os homens, só podemos falar por nós proprios, ou pelas experiências da vida porque passámos.

È por isso que eu respeitando as mulheres, e conhecendo-as bem , só lhe posso dizer, que dar-lhes a elas a oportunidade de decidirem sem quaisquer pressões, é um sinal de maturidade.

NUNCA conheci nenhuma mulher que fizesse um aborto de ânimo leve. conhece o Sebastião Dias alguma?….

Talvez esta Pegado …..

Não percebo. Juro-lhe. Não percebia antes, não percebo agora.

Como pode afirmar que o aborto “o aborto deve ser evitado, sempre que seja possível evitar.” e depois (ou antes…), dizer que um juizo ético (pergunta 2) sobre o aborto pertence apenas ao foro privado? Se a resposta á pergunta “O aborto (clandestino ou legal) é um mal?” é algo de pessoal, porque se deve evitar o aborto, sempre que seja possível evitar? Se se trata de um direito pessoal, a sociedade não deveria ter qualquer papel no sentido de o evitar, mesmo que o fosse possível.

Pergunta 1: Se é legal e realizado em estabelecimento de saúde autorizado as mulheres têm direito a fazê-lo. Tirando a retórica, não percebo o sentido da pergunta. Têm direito a fazê-lo em

Pergunta 2: Como desde o inicio, não respondo. É uma questão do foro privado. O aborto não é seguramente uma coisa positiva e deve ser evitado. Não aprofundo mais nenhuma consideração mora, que apenas a cada um diz respeito.

Pergunta 3: A sua resposta não encontra base científica. Umas vezes sim, outras não.

Pergunta 4: Sim, o aborto deve ser evitado, sempre que seja possível evitar.

Pergunta 5: Deve, desde que a ajuda não seja forçada, contra a sua vontade.

PS: Segundo a lei, o Estado está obrigado a garantir o aconselhamento. A mulher é que não está obrigada a solicita-lo e era isso que os apoiantes do “não” queriam. A campanha já passou, escusa de continuar a brincar com a lingua portuguesa. Quando se diz que o aconselhamento não é obrigatório é da mulher e não do Estado que se está a falar.

Assim, deixo-lhe de novo as perguntas, pedindo - caso o entenda, obviamente - que responda claramente (eu respondo também, para o Daniel saber como penso):

Pergunta 1: o aborto deve ser considerado um direito (do ponto de vista jurídico, como o “direito à saúde”, ao trabalho, etc?) Eu respondo não.

Pergunta 2: O aborto (legal ou clandestino) é um mal? Eu respondo sim.

Pergunta 3: O aborto (legal ou clandestino)atenta contra a saúde física e psíquica da mulher? Eu respondo sim.

Pergunta 4: O aborto deve ser evitado, por eliminar um feto, embrião (ou outro termo que prefira)? eu respondo sim.

Pergunta 5: Antes de executar um aborto, não se deve ajudar cada mulher em concreto, quanto às dificuldades que a possam levar a procurar essa solução? Eu respondo sim.

E deixo uma correcção ao seu último comentário: quanto à ajuda (o que também se aplica ao aconselhamento), o Daniel diz “Claro que acho que se deve e tem de ajudar as mulheres. O que não se pode é obriga-las a ser ajudadas”. Só que o carácter obrigatório da ajuda ou do aconselhamento (penso que era a isso que se referia) não significa “obrigar as mulheres a serem ajudadas”, mas antes “obrigar o SNS e o Estado a apresentar-lhes ajuda, que as mulheres aceitarão ou não”. como vê, é muito diferente…
Luís