Arrastão: Números da OMS

1 1 Luis 31 Jan 2007 às 20:49

Qualquer pessoa de marketing sabe que o cor de rosa/vermelho, contra o preto, não é usado de forma inocente. Acho que o vosso debate foi demagógico, discutiram semântica. Isto também é semântica.

2 2 isabel 31 Jan 2007 às 22:01

Porque gosto de perceber os números que leio, gostava de saber se a OMS sabe dizer o número de mulheres em idade fértil em cada um desses países à data da liberalização e esse número à data de hoje. Só para se fazer uma leitura correcta, pois quero perceber se a diminuição que se verifica em alguns paíse não se deve também à diminuição do nº de mulheres em idade fértil uma vez que se tratam de países com taxas de natalidade baíxissimas nós últimos anos/décadas.

3 3 isabel 31 Jan 2007 às 22:03

Porque gosto de perceber os números que leio, gostava de saber se a OMS sabe dizer o número de mulheres em idade fértil em cada um desses países à data da liberalização e esse número à data de hoje. Só para se fazer uma leitura correcta, pois quero perceber se a diminuição que se verifica em alguns paíse não se deve também à diminuição do nº de mulheres em idade fértil uma vez que se tratam de países com taxas de natalidade baíxissimas nós últimos anos/décadas.

4 4 luispedro 1 Fev 2007 às 5:20

O uso de números absolutos tira qualquer significado a estes dados. Os efeitos demográficos são mais fortes do que qualquer outro factor.

5 5 Tiago 1 Fev 2007 às 10:43

Quero dizer o que aqui foi dito, mas de outra maneira:

O valor per capita, além de ser mais _honesto_ provavelmente era-nos mais _conveniente_.

Sem saber, presumo que o saldo de nascimentos (negativo?) versus imigração (altamente positivo) faça a demografia contar alguma coisa.

Suspeito que fará baixar o número de IVGs per cápita. Mais honesto, mais propagandístico.

win-win

6 6 Luís Marvão 1 Fev 2007 às 11:11

Daniel,

Por ocasião do debate que conduziu à despenalização da IVG em França, a então ministra da saúde, Simone Veil, referia uma cifra de 300.000 abortos clandestinos por ano.
http://info.france2.fr/dossiers/france/6277298-fr.php

7 7 Lidador 1 Fev 2007 às 11:35

O Daniel coloca aqui este quadro com o ar feliz de quem bate o às de trunfo, mas parece que não é capaz de distinguir uma relação de uma correlação.
O que ele quer dizer com este quadro, é que o Sol nasce porque o galo canta, uma vez que descobriu que os galos cantam antes do nascer do Sol.

E que tal dar uma vista de olhos ao blogue Margens de Erro, para aprender umas coisas básicas sobre “correlação”?

8 8 Ana Matos Pires 1 Fev 2007 às 13:02

Faço notar que não são dados da casuística do Daniel Oliveira. A fonte é apresentada, consultem pf.

9 9 Lopes 1 Fev 2007 às 14:54

Este blogue é visitado pelas mais altas instâncias…

Os números devem pertencer à “casuística”* da APF…

*Que bem que fica um termo teológico nesta conversa…

10 10 Sinfonia do disparate consonante 1 Fev 2007 às 15:42

Ana Pires,
há um princípio basiliar das ciências humanas que é o de não aceitar acriticamente como fidedignos os números apresentados por uma instituição que julga em causa própria. A OMS é uma organização pró-aborto, logo estes números têm a mesma credibilidade que os números de uma instituição anti-aborto.

O Daniel se estudou jornalismo deve ter ouvido isto, mas como era mau estudante não aprendeu. Um estudante que não sabe a diferença entre um afirmação e uma interrogação (ver o meu comentário no post anterior), também não consegue distinguir números de uma organização pró ou anti-aborto, nem se sente intelectualmente avisado para os apresentar com as devidas cautelas.

É por este e por outros motivos que quando discute com um bom economista, o Daniel perde. Não sabe. Ignora os procedimentos mais elementares do conhecimento e de um debate instruído. O debate entre o DO e JCN, foi um debate em que o Daniel discutiu como um aluno do sexto ano frente a um grande professor universitário de economia.

11 11 shyznogud 1 Fev 2007 às 16:44

Neste grágico acho particularmente curioso (e relevante!) o facto que dos 3 países com tendência para a subida, dois façam fronteira com 2 países de legislação restritiva.

12 12 João Dias 1 Fev 2007 às 16:45

O que este quadro mostra não é que a despenalização da IVG leva a menos IVG’s, mostra é que não existe correlação clara e directa entre despenalização e aumento/diminuição. E quando digo correlação, reforço que é de correlação mesmo, ou seja não existe uma relação de interpendência entre os dois acontecimentos. O quadro mostra isso porque exibe aumentos e diminuições no período pós-despenalização. Ou seja o argumento do NÃO que diz que haverá um aumento de IVG’s é inválido, por não existir uma correlação directa e clara que lhes permita fazer essa afirmação de forma sólida e justificada.
Além disso os aumentos seriam expectáveis a nível estatístico, dado que os abortos legais e efectuados em estabelecimentos legais são muito mais fáceis de contabilizar do que abortos ilegais feitos à rebelia da lei.
Aquilo que pode levar a uma diminuição dos abortos é a informação e planeamento familiar, obviamente esses dois aspectos podem ser reforçados se se efectuar o aborto num estabelecimento legal, situação prevista pela despenalização.

p.s. Quando falo em aborto falo em aborto procvocado, não em espôntaneo…obviamente.

13 13 lolada 2 Fev 2007 às 2:08

Deixo aqui uns links para análise, o 1º da Eurostat e o 2º do Instituto de Política Espanhol, que desmentem categoricamente esse quadro:

http://www.apfn.com.pt/aborto/Numeros.pdf

http://www.ipfe.org/informeaborto19852005.pdf

14 14 Daniel Oliveira 2 Fev 2007 às 2:22

lolada, este quadro é da OMS que desmentem categoricamente esse os números da Eurostat. Quanto ao Instituoto espanhol fiquei sem perceber que raio de autoridade especial tem…

15 15 Sinfonia do disparate consonante 2 Fev 2007 às 9:57

Daniel,
a OMS é uma associação pró-aborto. É normal que tenha falsificado os números em defesa da sua causa. Você cita estes números porque lhe convêm mais do que os do Eurostat. A verdade é para si apenas um pormenor. A mentira é o seu método preferido, mas combina bem com o ar mafioso do ícone do canto superior da imagem!

16 16 jose moreira (CARECA) 2 Fev 2007 às 18:40

voces falam em liberdade, aborto livre e nao falam do q realmente he importante. e o que he importante???? he a RESPONSABILIDADE!!!!!!! DUH!!!
Entao a casalzinho de pombinhos que se acha com maturidade suficiente para ter relacoes sexuais. que conhecem TODAS as formas de nao ter filhos, e a menina engravida he porque a forca do desejo foi mais forte q a da responsabilidade. Quem he q aqui nunca foi ao ponto de dizer “q se lixe!!!” durante uma relacao sexual sem camisinha? pois he mas he aqui que entra a responsabilidade.
Esta mania de desresponsabilizar os meninos e meninas porque “coitados eles nao sabiam o que estavam a fazer”, “sao tao pequeninos e agora a vida deles esta toda estragadinha”. Isto faz-me lembrar daquele pai pobre que tinha dois filhos pequeninos cheios de fome. Um dia o pai cansado de ver os seus filhos famintos a chorar o dia todo foi ao supermercado e roubou uns paesinhos um 1 litro de leite e uma garafinha de vinho e uns cigarritos. Qd o homen se preparava sair do supermercado o seguranca disse-lhe: “olha la, o que he que levas aih??”. “anda ca que eu vou chamar a policia!”. Resumindo o pai foi preco e os filhos passaram a noite sozinhos famintos. Acho que deveriamos fazer um referendo para estes casos. proponho que so vai preso quem roubar mais de um litro de leite.
O grave problema he que o estado e a sociedade com esta nova lei vao tb se desresponsabilizar das suas funcoes. Porque?? Nos todos nao estamos a resolver o problema do aborto, so estamos a dar ferramentas a mulher para continuar a abortar mas agora com todas as condicoes. O uqe he que o estado vai fazer daqui para a frente: “ho minha menina voce estagravida nao me venha pedir apoio, agora voce ja pode abortar, faca la o que quizer e nao nos lixe!!!!”
He responsabilidade do estado e de cada um de nos criar todas as condicoes para que uma mulher possa passar de uma gravidez nao desejada para uma desejada. Isto he: ” minha menina voce esta gravida, e nao tem condicoes para ter a crianca. NAO ABORTE o estado e a sociedade dao-lhe condicoes para ajudar aqui e ali para si e para a sua crianca” (isto he que he um pais civilizado, mas claro isto da trabalho). O que o sim quer he: ” olha menina estas gravida, e nao tens condicoes aborta ate as 10 semanas e deixa-nos ir para a praia”.
O que eu quero he que a mulher NAO aborte. o que eu quero he que os socrates, os cavacos, os soares, os portas, as edites estrelas, o ze manel das cebolas, o to silva, a vanessa maria , os figos deem condicoes, ajudem e Paguem!!! a mulher gravida para TER a crianca!!!!!!!
Para terminar: Sabem como se resolve o problema do do estacionamento? he simples!!! Tiramos o sinal de proibido e pomos o sinal de Parque. E assim resovemos o problema os carros continuam no passeio mas ja nao estam mal estacionados

17 17 lolada 4 Fev 2007 às 4:23

Se é a OMS a desmentir a Eurostat? Porque não poderá ser o inverso? Afinal os números também têm duas interpretações, conforme a mais conveniente!
Quanto à realidade espanhola, através do Instituto de Política Familiar, como não perceber a autoridade dentro do próprio governo de Zapatero?! LOL!