Há meia-dúzia de tarados judeus ortodoxos que é contra a existência do Estado de Israel e abertamente anti-sionistas. Já aqui tinha falado deles. Não representam, de facto, ninguém. Nem a esquerda judia pacifista, nem o anti-sionismo laico, nem os ortdoxos, nem a direita militarista. São só uns grandes malucos. O anti-sionismo que os move deve-se apenas ao seu purismo religioso e não a qualquer tipo de tolerância. Pois os tipos foram encontrar-se com um outro tarado: Mahmoud Ahmadinejad, que também não representa nem os muçulmanos, nem os palestinianos. Enquanto a Palestina sofre, Ahmadinejad diverte-se com a tragédia e encena as suas rábulas. Este encontro de patetas podia ter graça. Se não fosse uma piada de mau gosto.
Por Daniel Oliveira 17 Nov 06 em Sem categoriaProcurar
-
TV Arrastão
-
Os suspeitos do costume
-
pub
Inquérito
Loading ...-
A ler
-
Subscrever
-
Comentários Recentes
- cobardolas em O enganado
- Nuno Góis em Distintas pessoas que confiam todas umas nas outras…
- Nuno Góis em O enganado
- Talina em O enganado
- Pedro Sales em Há coisas fantásticas, não há?
- xatoo em O enganado
- Pedro Ribeiro em Há coisas fantásticas, não há?
- Sibilógica em M.E. altera sistema de avaliação de professores
- Irredutível em Alcântara
- Irredutível em Como, nem nas coisas mais simples, nada nunca pode mudar nesta cidade
-
Posts Recentes
Arquivos
Tags
Adicionar nova tag Justiça à portuguesa u-
Leituras TubarãoEsquilo
Vi o video duas vezes. Voltarei a vê-lo quantas vezes seja necessario até conseguir dormir.
“O anti-sionismo que os move deve-se apenas ao seu purismo religioso”
Mas ao menos são honestos e não ignoram o Talmud Babilónico, ao contrário dos sionistas, que devem ter concluido dos ensinamentos judaicos que os ataques à bomba são legítimos.
Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it….
Article 6: “The Islamic Resistance Movement ….. It strives to raise the banner of Allah over every inch of Palestine…
Article 11: “The Islamic Resistance Movement believes that the land of Palestine is an Islamic Waqf consecrated for future Muslim generations until Judgment Day. It, or any part of it, should not be squandered: it, or any part of it, should not be given up.”
Article 13: “There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors. The Palestinian people know better than to consent to having their future, rights and fate toyed with.”
Article 32: “After Palestine, the Zionists aspire to expand from the Nile to the Euphrates. When they will have digested the region they overtook, they will aspire to further expansion, and so on. Their plan is embodied in The Protocols of the Elders of Zion, and their present conduct is the best proof of what we are saying.”[31]
Estas preciosidades constam dos documentos fundacionais do Hamas que deles não abdica como se tem visto ultimamente, nem que mate à fome milhares de pessoas.
O Hamas é o legítimo representante dos árabes residentes em Gaza e na Margem Ocidental.
São estes os tarados os compagnons de route da esquerda tonta.
Já agora, Daniel, o que é o “anti-sionismo laico”?
Sabendo-se que o sionismo era um movimento que visava a fundação do Estado de Israel, que significa “anti-sionismo”?
Como se pode ser contra uma coisa que já aconteceu há mais de meio século?
Importa-se de explicar em que é que o seu “anti-sionismo laico” difere do “anti-sionismo religioso” dos aiatolas?
O objetivo não é o mesmo?
Gostaria que levasse até ao fim o estribilho “anti-sionista”.
É um desafio que lhe faço…
Lidador,
O meu anti-sionismo ? Quem lhe disse que sou anti-sionista? Nem anti, nem pró.
O sionismo não se limita a defender a criação do Estado de Israel. Defende-o como Estad para os judeus. O que não é exactamente a mesma coisa. E não teria de ser ali, já que houve sionistas que defenderam que fosse noutros lugares.
O anti-sionismo laico é o que se funda em razões políticas para defender um Estado multi-étnico e multi-religioso, onde os judeus vivem e que não baseia a sua identidade na identidade dos judeus. Um mesmo Estado para palestinianos e judeus, hoje impossíel, não corresponde ao projecto sionista. O anti-sionismo religioso funda-se em argumentos religiosos. Faz toda adiferença.
O Hamas não é compagnons de route da esquerda. Os compagnons de route da esquerda na Palestina é Mustafah Bargouti (não confundir com o que está preso), que teve 20% nas eleições, é de esquerda e defensor da resistência pacifica, a FPLP e o Partido do Povo. São os três partidos laicos que se se tivessem juntado nas ultimas eleições seriam uma terceira força de charneira.
Mas o Hamas foi quem ganhou eleições livres e justas na única democracia árabe. E quem não respeita isso não respeita o voto.
ou quando os malucos representam a minoria que é que pensa, na raiz do que um dia ainda pode vir a ser o pensamento incontestável da maior parte da gente
o Cristianismo surgiu da queda de um cavalo de um visionário maluco que depois alastrou ao mundo, até ao Texas, até agora, e ainda há-de durar muito tempo
Credo Daniel, que este post parece mesmo de direita carago…
Tarados sim Daniel, mas pateta o Almadinejah não é.
Ele representa um partido político com estratégia e fins.
No meio disto o que conta menos é o sofrimento das pessoas (como em Gaza) nisso de acordo.
Tarados sim Daniel, mas pateta o Almadinejah não é.
Ele representa um partido político com estratégia e fins.
No meio disto o que conta menos é o sofrimento das pessoas (como em Gaza) nisso de acordo.
Razão tem o Bush!
Ahamedinejad diz alto o que 1500 milhões de muçulmanos pensam. Não é tolo nenhum. Está a vencer os americanos aos pontos e se estes (o que não acredito que façam) cairem no erro de provocarem o Irão, levarão um coçóide memorável. O nazi-sionismo só será vencido pela força. A Nação árabo-islâmica encontrou o seu novo Saladino que derrotará os novos cruzados.
Sobre tarados, recomendo a todos o visionamento deste video.
Glenn Beck presents:
Exposed: The Extremist Agenda
YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=3PWIK8YTZS8
MediaPlayer:
http://euphoricreality.com/2006/11/16/video-exposed-the-extremist-age
“Um mesmo Estado para palestinianos e judeus, hoje impossí[v]el, …”
(Daniel Oliveira)
Impossível porquê? Esse é o tipo de argumento (ou melhor: dogma) que se utilizava há vinte anos para proclamar a impossibilidade de uma África do Sul de negros e brancos vivendo em democracia; é o mesmo tipo de raciocínio (ou melhor: preconceito) que, há quinze anos, levava à conclusão de que era impossível uma Bósnia-Herzegovina de sérvios, croatas e muçulmanos; é o mesmo tipo de “verdade indiscutível” que há 80 anos começou a germinar na Europa e levou a “evidência” de que era “impossível” uma Alemanha de “arianos e judeus”.
Um mesmo Estado para palestinos e judeus só será impossível enquanto o Estado de Israel (e seus comissionistas lusitanos) conseguir vender essa ideia tipo “não tásse memo a ver?” a todos os Daniéis Oliveiras deste mundo.
Sabem da ultima?o MNE Luis Amado partiu ontem para uma serie de visitas ao Medio oriente,que começa na Argelia.Vai a israel,encontrar-se com a sua homologa,com o Netanihau,etc.Palestinianos…nada.Nenhum encontro agendado com o Presidente Mahmoud Abas!Se nao queria por razoes diplomaticas avistar-se com o governo Hamas,podia muito bem reunir-se com Abas,que é reconhecido internacionalmente.O que acha disto Daniel,que está sempre tao atento ao Medio Oriente?O que acha deste nosso condutor da a politica externa portuguesa?
Quando digo que o presidente do Irão não é um tarado, que é racional, não quero dizer que não seja um perigo para o “sistema internacional” (esta coisa, seja lá o que for).
Quem verbera Busch deveria reverberar Almadinejah
««O sionismo não se limita a defender a criação do Estado de Israel. Defende-o como Estado para os judeus.»»
Isso é o que o Daniel pensa que é o sionismo.
Mas o facto de o Daniel pensar que um sabonete é um legume, não o torna apto para fazer salada.
O sionismo visava um objetivo preciso: construir um estado nação para a diáspora judaica, na sua base territorial histórica e que, na altura pertencia ao Império Otomano e depois ao Império Britânico (nunca pertenceu aos “palestinianos”, que aliás nunca existiram como identidade social e política, tal como não existiam jordanos, iraquianos, etc)
Aqueles que discordavam desse objectivo eram anti-sionistas. Hoje, o “anti-sionismo” é um simples eufemismo que permite verbalizar o indizível: o racismo e o ódio contra os judeus.
««Estado multi-étnico e multi-religioso, onde os judeus vivem e que não baseia a sua identidade na identidade dos judeus. »»
Israel é esse Estado. Os árabes israelitas têm um estatuto incomparavelmente melhor que os árabes dos países árabes. Votam, elegem e são eleitos, têm juízes, militares, deputados, vivem na única democracia do Médio Oriente que, apesar de constantemente ameaçada e agredida, consegue ainda assim manter um invejável rol de liberdades. Até é permitida a sharia em certas questões comunitárias. Numa situação semelhante, por exemplo em Portugal, já teria sido várias vezes decretado o estado de excepção e suspendidos certos direitos liberdades e garantias.
Por exemplo, ali ao lado, na Jordânia, os judeus estão legalmente proibidos do acesso à propriedade.
Aliás, embora disso não fale a esquerda tonta, os refugiados judeus que fugiram de países muçulmanos para Israel, foram muitos mais (várias centenas de milhar) que os árabes que fugiram de Israel. A diferença é que os judeus fugiram por serem perseguidos e os árabes fugiram porque foram coagidos a isso pelos próprios líderes.
Tem dúvidas?
Leia a biografia autorizada do próprio Yasser Arafat, escrita por Alan Hart.
Ou um interessante artigo de Mahmoud Abbas ( “O que aprendemos e o que devemos aprender”, Março de 1976) , no qual, entre outras coisas escreve:
“Os Estados árabes conseguiram disseminar o povo palestiniano e destruir a sua unidade”
“os exércitos árabes entraram na Palestina para proteger os palestinianos da tirania sionista, mas em vez disso forçaram-nos a deixar a sua terra e a emigrar e fecharam-nos em campos e prisões semelhantes a ghettos”
O Daniel lê a história com as lentes do facciosismo ideológico, mas como acredito que é uma pessoa racional, peço-lhe que medite nestes dois singelos factos:
Tanto o Egipto como a Jordânia recusaram a partilha da Palestina e anexaram imediatamente a Faixa de Gaza e a Margem Ocidental, impedindo portanto a criação de uma Palestina para os árabes.
Até à guerra de 1967 a Faixa de Gaza e a Margem Ocidental, as zonas árabes de Partilha pertenciam ao Egipto e à Jordânia e a OLP reconhecia-as como tal. O que é que reinvidicava então?
Exacto…o território judeu.
Esses territórios foram ocupados legalmente por Israel, na sequência de guerras defensivas contra o Egipto e a Jordânia.
Nos acordos de Camp David, os egípcios recusaram receber de volta a Faixa de Gaza, que Israel lhes quis devolver
No acordo de paz com a Jordânia, o Rei Hussein recusou tb receber de volta a Margem Ocidental que Israel lhe quis devolver.
Agora pense Daniel….estes países poderiam perfeitamente ter recebido os territórios e fazer a sua entrega aos “palestinianos”.
Porque não o fizeram?
Responde-lhe a Carta Fundacional do Hamas, as declarações do Presidente do Irão e Sakher Habash, do Comité Central da Fatah ( 1998, Universidade Na-Najah) :
“Para nós, a questão dos refugiados é o trunfo que pode significar o fim do Estado israelita”
««Mas o Hamas foi quem ganhou eleições livres e justas na única democracia árabe. E quem não respeita isso não respeita o voto. »»
Respeitar o voto não implica dar-lhes bolachas e dizer-lhes bom dia. Os árabes de Gaza e da Margem Ocidental escolheram terroristas para dirigirem os seus destinos.
São maiores e vacinados. Que vivam de acordo com as escolhas que fazem.
O Daniel, certamente não duvida que o Dr Alberto J Jardim foi eleito pelo povo madeirense. E contudo não o tenho visto muito respeitador do senhor.
Tal como com o Sr Haider…recorda-se? Ou Hilter…
Está no seu direito.
Tal como os EUA , a Europa e Israel estão no seu direito de não tratarem com o Hamas.
iSSrael é o “estado” menos democrático do Médio Oriente. De facto:
1) Menos de 40% dos residentes de jure têm direitos de voto e de cidadania, como acontece em regimes de apartheid… e isso com o fim de constituir artificialmente uma maioria judaica, que sem isso seria minoria…
2) Há 10.000 presos políticos, a maioria sem julgamento. Os mais antigos estão presos há 28 anos (como Mandela). A maioria por delito de opinião (serem oposicionistas ao regime de apartheid)
3) Há centenas de execuções sumárias de oposicionistas ao regime de apartheid (targeted killings) !
4) Há muitas mais razões para considerar iSSrael um estado pária, racista, fundamentalista, apoartheidesco, neo-nazi e ditatorial, a escória da humanidade. Mas estas 3 já chegam…
O regime nazi-sionista será aniquilado e a Palestina será livre !
O sionismo não se limita a defender um estado para os judeus (o que em si nada teria de mal). Defende também que todos os habitantes anteriores do território escolhido sejam expulsos ou massacrados e os seus bens roubados. E AQUI É QUE ESTÁ O MAL. O SIONISMO É, POR ISSO, ipso facto UM CRIME CONTRA A HUMANIDADE. UMA FORMA DE RACISMO E DE APARTHEID.
Não há por isso compromissos possíveis em relação a este mal absoluto. O aniquilamento do regime sionista e o desmantelamento da sociedade apartheidesca que estabeleceu na Palestina é a única via, como o Grande Ahmadinejad bem esclarece.
A Palestina deve ser de novo o que sempre foi até 1948: uma sociedade multicultural e laica para os crentes das 3 religiões do Livro, em exacto pé de igualdade, sem prejuízo da regra da maioria que atribui, pelo simples jogo democrático, o maior poder à comunidade mais numerosa (a muçulmana, na ocorrência, como a negra na Africa do Sul). É simples ! É essa a solução Ahmadinejad ! Tontos são os que o não percebem…
Caro amigo Daniel Oliveira,
Como sei que faz parte da equipa “o eixo do mal”, vinha perdir-lhe o favor de me explicar porque não aceitaram no blog “O Pior Português de Sempre” a lista que enviei ?
… e passo a citar :
«Estive a ver a lista e depois fui averiguar, eu só acho incrível como é que se conseguem esquecer de alguns nomes, mas deixo aqui os que me vieram à memória e perdoem-me os que vou deixar pra trás, ou os,que vou repetir :
Dividido por grupos
(Politica actual)
António Costa : Esteve no governo de Guterres como Ministro da Justiça onde foi dos poucos que mostrou trabalho, regressou e como Ministro de Estado ? (o que é isto ?) e da Administração Interna conseguiu borrar a pintura toda, é dos piores, os conflitos são uns atrás dos outros, bombeiros, policias, etc.e ainda tem tempo para ir meter a colher no que se faz nos outros ministérios.
Alberto Costa : Outro do governo Guterres, esteve na Administração Interna e foi o que se viu conflitos e mais conflitos ainda é célebre a sua frase : “… esta não é a minha policia !”, perante o confronto de policias contra policias em plena Praça do Comércio com os canhões de água, é dos mais infelizes quando abre a boca, já não falando que parece que anda grogue e a barba por fazer lhe dá um valente mau aspecto.
Teixeira dos Santos : Ministro das Finaças e da Administração Pública, qual iluminado, ou rodeado de iluminados da ecomonia, que tentam fazer as contas daquilo que ainda podem espremer aos que ainda conseguem auferir uma especie de ordenado neste país (a tal classe média em vias de extinção), apregoando a frase “O esforço deve ser de todos”, mas esquecendo-se da celebre frase “Ou há moralidade ou comem todos!” e por fim a culpa do estado do país ser dos funcionários públicos.
Manuel Pinho : Ministro da Economia e da Inovação ? (qual ?), pela frase que proferiu à bem pouco tempo de que a crise já não existia, mas depois voltou com a palavra atrás dizendo que era para animar os portugueses !
Alberto João Jardim : Qual ditador democrático da Madeira, que diz tudo o que lhe vem à cabeça …
Marques Mendes, Francisco Louçã, Jerónimo de Sousa e José Ribeiro e Castro : Por fazerem tão má oposição ao actual governo.
Cavaco Silva : Depois de ter sido primeiro ministro e ter sido um dos grandes responsáveis pelo estado do país neste momento devido aos erros cometidos também nos seus governos, foi eleito Presidente da Répública de 30 % dos portugueses.
Carvalho da Silva e João Proença : Porque são dois vendidos (eles e todos os sindicalistas deste país), servem os partidos onde estão encostados desde sempre e não os trabalhadores.
(Desporto)
Veloso, jogador de futebol : Porque falhou o penalti decisivo frente ao PSV Eindhoven da Holanda e fez com que o Benfica perdesse a final da Taça dos Campeões de1988.
José Peseiro, treinador : Porque não conseguiu ter a mestria de vencer a Taça UEFA com o Sporting numa final realizada no seu próprio estádio frente aos russos do CSKA de Moscovo, que por sinal nunca uma equipa russa havia ganho uma taça europeia.
António Oliveira, treinador/dirigente : Foi o responsável pela “geração de ouro” do futebol português ir fazer má figura ao mundial da Coreia/Japão em 2002.
Gilberto Madaíl, presidente da FPF : O qual se furtou a responsabilidades do que se passou de mal no mundial da Coreia/Japão 2002, depois conseguiu organizar um europeu em Portugal em 2004, com a polémica da construção dos estádios que ainda hoje se estão a pagar e muitos deles para nada servem (tirando os casamentos e batizados) e por fim conseguiu trazerum treinador brasileiro para Portugal, que os veio ensinar a torcer pela selecção e a ensinar a comemorar segundos lugares (no europeu de 2004) e quartos lugares (mundial de 2006).
Futre, jogador de futebol : Por não saber falar bem o português em 24 anos e falar melhor o espanhol em 5, pelas voltas que a sua vida deu, principalmente aquela de 360 graus, quando chegou ao AC Milão de Itália.
(História)
Bartolomeu Dias, navegador : Porque devia ter ficado espetado nas rochas do cabo das tormentas (que ainda hoje se deveria assim chamar) e com isso não abria caminho (marítimo) para os que vieram a seguir, o caso do Vasco da Gama …
D. Pedro IV : Porque gostava mais do Brasil do que de Portugal (onde foi primeiro rei, D. Pedro I), foi rei de Portugal apenas 7 dias e chamava-se (nome completo) Pedro de Alcântara Francisco António João Carlos Xavier de Paula Miguel Rafael Joaquim José Gonzaga Pascoal Cipriano Serafim de Bragança e Bourbon.
Costa Cabral : Dominou o governo do país em 1842-46 (quem nunca ouviu falar em história no “Cabralismo”) foi o primeiro politico a ser acusado de nepotismo, clientelismo e concussão nos concursos públicos, nada que se faça ainda hoje.
Manuel Rafael Gorjão Henriques, General e Comandante das forças monárquicas, em Lisboa, não conseguiu impedir a progressão das forças comandadas por Machado Santos (cerca de 200 homens apenas) e fez com que o Governo se rendesse aos republicanos e estes proclamassem a Répública.
Teófilo Braga : Porque embarcou numa de presidencialismo …
Manuel de Arriaga, Bernardino Machado, Sidónio Pais, João do Canto e Castro, António José de Almeida e Manuel Teixeira Gomes : Porque foram os presidentes da primeira república.
Pinheiro Chagas, Augusto Vasconcelos, Duarte Leite , Afonso Costa, Bernardino Machado, Azevedo Coutinho, Pimenta de Castro, Norton de Matos, António Maria da Silva, Freitas Ribeiro, Sá Cardoso, Álvaro Castro, José Castro, SidónioPais, Canto e Castro, Tamagnini de Sousa Barbosa, Paiva Couceiro, José Relvas, Domingos Leite, Sá Cardoso, Francisco Fernandes da Costa, Sá Cardoso, António Maria Baptista, Ramos Preto, António Maria da Silva, António Granjo, Liberato Pinto, Barros Queirós, António Maria Coelho, Carlos Maia Pinto, Cunha Leal, Ginestal Machado, Rodrigues Gaspar, José Domingues dos Santos e Carvalho Guimarães : Porque foram primeiros ministros da 1ª república e alguns deles até repetiram diversas vezes o cargo politico.
Mendes Cabeçadas, Gomes da Costa, Óscar Carmona, Jaime Cortesão, Vicente de Freitas, Ivens Ferraz, Costa Oliveira : Foram primeiros ministros da chamada “Ditadura Nacional” com a particularidade de Mendes Cabeçadas, Gomes da Costa, Óscar Carmona acumularem o cargo de Presidentes da República.
Óscar Carmona, Oliveira Salazar, Craveiro Lopes e Américo Tomás : Foram os presidentes do estado novo.
Oliveira Salazar e Marcello Caetano : Foram os primeiros ministros do estado novo.
António de Spínola, Costa Gomes, Ramalho Eanes, Mário Soares, JorgeSampaio e Cavaco Silva : Terem sido os Presidentes da República pós 25 de Abril e pouco ou nada fazeram (ou fazem) pelo povo.
Palma Carlos, Vasco Gonçalves, Pinheiro de Azevedo, Almeida e Costa, Mário Soares, Nobre da Costa, Mota Pinto, Maria de Lourdes Pintasilgo, Sá Carneiro, Freitas do Amaral, Pinto Balsemão, Cavaco Silva, António Guterres, Durão Barroso, Santana Lopes e José Socrates : Foram primeiros ministros pós 25 de Abril e pouco ou nada fizeram (ou fazem) pelo povo.
Espero não terem faltado muitos, pois estes foram alguns dos responsáveis a que este país chegou …»
Um grande abraço e continue com este excelente blog !
Caro Daniel Oliveira,
peço desculpa desde já pelo assunto “off-topic” (acho que é assim que se diz), pois nada tem a haver com o assunto falado neste post mas …
Como sei que é um dos elementos do “O eixo do mal”, achei que me poderia tirar uma dúvida, pois não sei porque razão não me aceitaram a lista de nomes que enviei para o blog “O Pior Português de Sempre”, a qual passo a citar :
«Estive a ver a lista e depois fui averiguar, eu só acho incrível como é que se conseguem esquecer de alguns nomes, mas deixo aqui os que me vieram à memória e perdoem-me os que vou deixar pra trás, ou os,que vou repetir :
Dividido por grupos
(Politica actual)
António Costa : Esteve no governo de Guterres como Ministro da Justiça onde foi dos poucos que mostrou trabalho, regressou e como Ministro de Estado ? (o que é isto ?) e da Administração Interna conseguiu borrar a pintura toda, é dos piores, os conflitos são uns atrás dos outros, bombeiros, policias, etc.e ainda tem tempo para ir meter a colher no que se faz nos outros ministérios.
Alberto Costa : Outro do governo Guterres, esteve na Administração Interna e foi o que se viu conflitos e mais conflitos ainda é célebre a sua frase : “… esta não é a minha policia !”, perante o confronto de policias contra policias em plena Praça do Comércio com os canhões de água, é dos mais infelizes quando abre a boca, já não falando que parece que anda grogue e a barba por fazer lhe dá um valente mau aspecto.
Teixeira dos Santos : Ministro das Finaças e da Administração Pública, qual iluminado, ou rodeado de iluminados da ecomonia, que tentam fazer as contas daquilo que ainda podem espremer aos que ainda conseguem auferir uma especie de ordenado neste país (a tal classe média em vias de extinção), apregoando a frase “O esforço deve ser de todos”, mas esquecendo-se da celebre frase “Ou há moralidade ou comem todos!” e por fim a culpa do estado do país ser dos funcionários públicos.
Manuel Pinho : Ministro da Economia e da Inovação ? (qual ?), pela frase que proferiu à bem pouco tempo de que a crise já não existia, mas depois voltou com a palavra atrás dizendo que era para animar os portugueses !
Alberto João Jardim : Qual ditador democrático da Madeira, que diz tudo o que lhe vem à cabeça …
Marques Mendes, Francisco Louçã, Jerónimo de Sousa e José Ribeiro e Castro : Por fazerem tão má oposição ao actual governo.
Cavaco Silva : Depois de ter sido primeiro ministro e ter sido um dos grandes responsáveis pelo estado do país neste momento devido aos erros cometidos também nos seus governos, foi eleito Presidente da Répública de 30 % dos portugueses.
Carvalho da Silva e João Proença : Porque são dois vendidos (eles e todos os sindicalistas deste país), servem os partidos onde estão encostados desde sempre e não os trabalhadores.
(Desporto)
Veloso, jogador de futebol : Porque falhou o penalti decisivo frente ao PSV Eindhoven da Holanda e fez com que o Benfica perdesse a final da Taça dos Campeões de1988.
José Peseiro, treinador : Porque não conseguiu ter a mestria de vencer a Taça UEFA com o Sporting numa final realizada no seu próprio estádio frente aos russos do CSKA de Moscovo, que por sinal nunca uma equipa russa havia ganho uma taça europeia.
António Oliveira, treinador/dirigente : Foi o responsável pela “geração de ouro” do futebol português ir fazer má figura ao mundial da Coreia/Japão em 2002.
Gilberto Madaíl, presidente da FPF : O qual se furtou a responsabilidades do que se passou de mal no mundial da Coreia/Japão 2002, depois conseguiu organizar um europeu em Portugal em 2004, com a polémica da construção dos estádios que ainda hoje se estão a pagar e muitos deles para nada servem (tirando os casamentos e batizados) e por fim conseguiu trazerum treinador brasileiro para Portugal, que os veio ensinar a torcer pela selecção e a ensinar a comemorar segundos lugares (no europeu de 2004) e quartos lugares (mundial de 2006).
Futre, jogador de futebol : Por não saber falar bem o português em 24 anos e falar melhor o espanhol em 5, pelas voltas que a sua vida deu, principalmente aquela de 360 graus, quando chegou ao AC Milão de Itália.
(História)
Bartolomeu Dias, navegador : Porque devia ter ficado espetado nas rochas do cabo das tormentas (que ainda hoje se deveria assim chamar) e com isso não abria caminho (marítimo) para os que vieram a seguir, o caso do Vasco da Gama …
D. Pedro IV : Porque gostava mais do Brasil do que de Portugal (onde foi primeiro rei, D. Pedro I), foi rei de Portugal apenas 7 dias e chamava-se (nome completo) Pedro de Alcântara Francisco António João Carlos Xavier de Paula Miguel Rafael Joaquim José Gonzaga Pascoal Cipriano Serafim de Bragança e Bourbon.
Costa Cabral : Dominou o governo do país em 1842-46 (quem nunca ouviu falar em história no “Cabralismo”) foi o primeiro politico a ser acusado de nepotismo, clientelismo e concussão nos concursos públicos, nada que se faça ainda hoje.
Manuel Rafael Gorjão Henriques, General e Comandante das forças monárquicas, em Lisboa, não conseguiu impedir a progressão das forças comandadas por Machado Santos (cerca de 200 homens apenas) e fez com que o Governo se rendesse aos republicanos e estes proclamassem a Répública.
Teófilo Braga : Porque embarcou numa de presidencialismo …
Manuel de Arriaga, Bernardino Machado, Sidónio Pais, João do Canto e Castro, António José de Almeida e Manuel Teixeira Gomes : Porque foram os presidentes da primeira república.
Pinheiro Chagas, Augusto Vasconcelos, Duarte Leite , Afonso Costa, Bernardino Machado, Azevedo Coutinho, Pimenta de Castro, Norton de Matos, António Maria da Silva, Freitas Ribeiro, Sá Cardoso, Álvaro Castro, José Castro, SidónioPais, Canto e Castro, Tamagnini de Sousa Barbosa, Paiva Couceiro, José Relvas, Domingos Leite, Sá Cardoso, Francisco Fernandes da Costa, Sá Cardoso, António Maria Baptista, Ramos Preto, António Maria da Silva, António Granjo, Liberato Pinto, Barros Queirós, António Maria Coelho, Carlos Maia Pinto, Cunha Leal, Ginestal Machado, Rodrigues Gaspar, José Domingues dos Santos e Carvalho Guimarães : Porque foram primeiros ministros da 1ª república e alguns deles até repetiram diversas vezes o cargo politico.
Mendes Cabeçadas, Gomes da Costa, Óscar Carmona, Jaime Cortesão, Vicente de Freitas, Ivens Ferraz, Costa Oliveira : Foram primeiros ministros da chamada “Ditadura Nacional” com a particularidade de Mendes Cabeçadas, Gomes da Costa, Óscar Carmona acumularem o cargo de Presidentes da República.
Óscar Carmona, Oliveira Salazar, Craveiro Lopes e Américo Tomás : Foram os presidentes do estado novo.
Oliveira Salazar e Marcello Caetano : Foram os primeiros ministros do estado novo.
António de Spínola, Costa Gomes, Ramalho Eanes, Mário Soares, JorgeSampaio e Cavaco Silva : Terem sido os Presidentes da República pós 25 de Abril e pouco ou nada fazeram (ou fazem) pelo povo.
Palma Carlos, Vasco Gonçalves, Pinheiro de Azevedo, Almeida e Costa, Mário Soares, Nobre da Costa, Mota Pinto, Maria de Lourdes Pintasilgo, Sá Carneiro, Freitas do Amaral, Pinto Balsemão, Cavaco Silva, António Guterres, Durão Barroso, Santana Lopes e José Socrates : Foram primeiros ministros pós 25 de Abril e pouco ou nada fizeram (ou fazem) pelo povo.
Espero não terem faltado muitos, pois estes foram alguns dos responsáveis a que este país chegou …»
Será que fui duro demais, ou verdadeiro demais,ou mesmo longe demais ? Não sei, mas sinto-me um bocado injustiçado, afinal nem todas as opiniões contam …
Um grande abraço e continue com este excelente blog !
”Olá Daniel
depois de ver o vídeo, só me apetece dizer este poema:
do livro Erotismo da Cidade :
“Quero um poema puro, um poema duro, Um poema grito …!
Quero um poema estrondo, um poema urro, Um poema bramido …!
Quero um poema guerreiro, um poema aguerrido, Um poema combate …!
Quero um poema bomba , que tudo destrua …
Que tudo arrase …!”
Abraços Talina
Estou horrorizado.Isto são sinais de que o apocalipse está próximo.Nunca se viu tal nível de taradice no mundo.
Mais sobre este mundo louco:
Target: USA – Alvo: Estados Unidos
Durante um dia inteiro, a CNN fez um levantamento de todas as situações em que poderiam ocorrer ataques terroristas nos Estados Unidos, programa a que deu o nome de: «Target – America». Jon Stewart, do Daily Show, com um humor excepcional dá-nos os pormenores.
Jon Stewart:
- Portanto o que a CNN nos está a dizer é que somos vulneráveis em todo o lado. O perigo está circunscrito a localizações geográficas. Vocês sabem: lugares.
Vídeo – 4:32m
oi!! gostava que alguem faculta-se um link em que eu possa comferir a lista neo-nazi de portugueses a condenar apos a 2 qrande guerra((lista aculta em todos os sites portugueses))))
obg!!
ps:mandem-me os links por mail se não for encomodo
!!!