O facto de ter uma licenciatura em Sociologia tornava-me, na altura e creio que ainda hoje, legalmente habilitado para dar aulas de Português/História ao 2º ciclo do ensino básico; apesar da mesma legislação não me considerar capaz de leccionar… Sociologia!

Quando me apresentei na escola deram-me o horário com a anotação 318/91. Perguntei o que é que aquilo queria dizer e responderam-me que era o diploma legal que regulamentava o ensino especial e, no caso, o ensino que eu deveria leccionar às minhas turmas. Preocupei-me, li o diploma, preocupei-me ainda mais, falei com o conselho directivo que me tranquilizou e me encaminhou para o gabinete de psicologia da escola. No gabinete de psicologia tranquilizaram-me – outra vez! – e disseram-me que não me preocupasse, que não tivesse muitas expectativas em relação aqueles miúdos e que me limitasse a ir com eles ao centro de recursos, ver uns filmes, conversar um bocado… enfim, passar o ano.

Não sei se nesta altura do relato, para avaliar convenientemente a situação, interessa lembrar que eu não tinha experiência lectiva, não tinha qualificações para lidar com crianças com necessidades especiais, nunca tinha dado uma aula e que a única coisa que me habilitava a dar aulas de Português/História (ou passar o tempo com os alunos, como explicitamente o gabinete de psicologia da escola me sugeriu) era uma licenciatura em Sociologia. Por esta altura poder-se-á perguntar se o cenário era este, porque raio resolvi eu aceitar o desígnio. A explicação é simples. Estava desempregado, queria trabalhar (o que nem sempre são condições cumulativas), disponibilidade para sair de casa e ir arranjar emprego a 200 kms de casa (de Cascais a Beja), tinha um “perfil” de habilitações que o “mercado” reconhecia e validava, uma imensa vontade de aprender e, já nessa altura, uma grande apetência para os processos de ensino/aprendizagem.

Conheci finalmente os alunos. Eram 14. Distribuídos por 4 (!) turmas o que dá uma média de 3,5 alunos/turma. Uma turma tinha 6, a outra tinha 4 e ainda havia 2 turmas com 2 alunos cada. Nenhum deles tinhas necessidades especiais – sobretudo deficiências ou incapacidades como o discurso correcto lhes chama agora – como o diploma anunciava. Tinham de facto necessidades especiais, mas de outra ordem. Resultavam essas necessidades especiais de serem crianças provenientes de montes isolados e de lugarejos rurais, onde a sociabilidade era pouca, pobre, rude e, não poucas vezes, violenta.

Fosse lá como fosse, a escola tinha resolvido contratar um professor de português e um de matemática e outros de outras disciplinas para dar “acompanhamento” mais personalizado (um acompanhamento sobre o qual nem sequer tinham pensado muito…) a estas crianças.

Nem vou falar sobre o efeito que esta pedagogia, alegadamente inclusiva, e o seu efeito estigmatizante, consubstanciado no facto de se criarem turmas especiais para os “bichos do mato” ou, como lhes chamavam na altura, os “319”, tinha sobre as crianças.

Vou falar de prioridades. E de custos. Que é coisa que a esquerda normalmente acha que faz parte da agenda suja da política.

Ora bem, eu tinha na altura um horário completo (deveriam rondar, não me recordo com exactidão, as 21 horas lectivas) tal como todos os meus colegas que tinham, também eles, aproximadamente 4 turmas “normais”. Uma turma “normal” contava com uns 20 e tal alunos. Façamos a coisa pelos 22. Ora cada colega tinha (4 turmas x 22 alunos) 88 alunos. Eu tinha 14. Recebíamos todos aproximadamente o mesmo. Eu deveria receber, líquidos, qualquer coisa como 180 contos. Ora, isto fazia com que os meus alunos, para desenvolverem competências em Português/História, custassem, cada um deles, (180 cts/14 alunos) quase 13 contos por mês. Ao passo que os outros alunos custavam apenas (180 cts/88 alunos) 2 contos; para o mesmo objectivo.

A pergunta que eu faço, e faço-a a pensar nesta minha experiência particular, como a faço a pensar nos acontecimentos em discussão sobre a violência nas escolas urbanas e sub-urbanas é a seguinte: e os melhores? Quem se preocupa com os melhores? Aqueles que, em turmas “normais”, aguardam pelo curso normal, na melhor da hipóteses, da mediania geral? Pior: quem se preocupa com aqueles que, não sendo ainda pré ou proto ou recém delinquentes, pelo convívio e sobretudo pela partilha do espaço escolar com todos aqueles que já são qualquercoisa-delinquentes acabam por não se desenvolverem como mereciam numa escola que estimulasse a excelência e que não andasse sempre a olhar para os mais violentos, e para os mais carentes de ajuda e para os mais atrasados.

É evidente que não julgo que se devam deixar cair, ainda mais, os mais fracos. O que não suporto é ver a Escola consumir-se até à exaustão com toda a problemática dos coitadinhos, nomeadamente por via dos efeitos que o meio exerce sobre eles, como se o facto de se nascer e viver na Cova da Moura tornasse o individuo, inexoravelmente, num marginal inimputável ou merecedor de maior atenuante que outro marginal qualquer nascido e criado na Quinta da Gandarinha.

O que não suporto é ver a Escola transformar-se numa arena em que aos alunos e aos pais dos alunos é permitido insultar, cuspir, agredir e incendiar os cabelos dos professores, com total impunidade. E um Estado que ao invés de proteger a Escola e de a centrar no essencial a desloca para tarefas que deveriam estar a ser, no limite, caso os pais sejam irremediavelmente casos perdidos, desempenhadas pelo Instituto de Reinserção Social, pela Polícia, pelos Tribunais e pela Segurança Social.

Como quer que me refira a uma senhora que diz que aquela escola é um depósito de delinquentes e deve ser desmantelada? Que diz que os pais, em geral, neste país, são analfabetos?

Lamento. Não se trata de pesporrência. Estando nós a falar de crianças, o que quero transmitir é uma coisa bem pior: o mais absoluto desprezo.

É a mesma teoria miserável da vitimização e desresponsabilização que tende a ver o patrão como explorador tiranizante (marxismo) ou a mulher como escrava do homem (feminismo). Tudo teorias falhadas que conduziram as sociedades a tragédias económicas e sociais dramáticas, ou à destruição das relações entre géneros no decadente ocidente. Tal como a pedagogia eduquesa, esse vómito de mentes doentes e imaturas, destruiu a formação da personalidade e a capacidade profissional de gerações inteiras de jovens.

Quousque tandem abutere, eduquensis, patientia nostra ?

A profissão de professor é das belas que existem, é a minha opinião. Mas está cheia de gente que escolheu essa profissão com a mesma “vocação” com que um jovem camponês de uma aldeia dos arrabaldes de Viseu escolhe ir para a GNR: “não há mais nada”.
As escolas estão cheias de mercenário(a)s, de debitadore(a)s automático(a)s de matérias que ofendem a memória dos professore(a)s que me fizeram ter curiosidade pelas coisas do mundo. Não, não andei na “privada”, andei num dos liceus mais “problemáticos” do país.

Um dos meus filhos andou na escola da Bela Vista em Setúbal, considerada também “problemática” - para desfazer o estereótipo que vi por aí, o puto até é do BE.
Nos tempos em que como pai me dirigi àquela escola, encontrei dos professores mais empenhados que consegu(em)iam trabalhar com comunidades que não valorizam a escola – para além dos impedimentos de Classe, a mesmo problema que acontecia, não há muitos anos, com muitas famílias portuguesas com “selo de qualidade PNR”.
Nesta escola conheci crianças que queriam continuar a estudar e não puderam porque os seus pais necessitavam da sua ajuda no orçamento familiar. Pretas, como alguns dos energúmenos que saltavam de carteira em carteira na “reportagem” da RTP. Por que não vem a RTP a Setúbal perguntar aos pretos de todas as cores da escola da Bela Vista o que querem ser quando forem grandes? Porque não vem falar com os “pretos” dos “stôres” que querem ser professores, ali, e não em escolas-de-classe-média-alta-com balúrdios-em-explicações ?

Sim, também detectei “baixas da treta”, “chutar para o próximo ano o problema”, falta de coragem de chumbar quem tem de chumbar para não criar problemas ao “ranking”…

Passou-me pelas aulas um professor que insistia em afirmar que dizia aos seus alunos futuros professores que “as crianças são a flor da minha luta é em nome deste princípio que vos chumbo”. Justificava ele que quando olhava para os futuros professores via-lhes na cara o rosto dos futuros alunos.
Na “reportagem” da RTP os professores nem cara tinham.