Por Daniel Oliveira
Dirigindo-se a este vosso humilde criado (tratando-me por “ser humano”, o que é simpático), Pedro Santana Lopes diz: “Uma das mudanças que é necessária em Portugal é a de pôr as pessoas na posição que merecem. Têm de se definir os estatutos em que cada um tem espaço, se são programas de humor ou de debate político sério.” Foi exactamente essa estranha confusão entre humor e política que espantou os portugueses naquele dia em que Pedro Santana Lopes entrou no Palácio de São Bento.
Em Novembro de 2006 Santana Lopes disse que estava “longe da vida política”. Tinha, pensámos nós, regressado à sua carreira. E onde morava ela? No Parlamento. Santana, nas suas próprias palavras, “longe da vida política”, era deputado.
71 comentários 27 Dez 09 em Sem categoria
Loading ...
Na minha opinião o Dr. Santa Lopes tem toda a razão.
[Responder]
infelizmente – ou não – só vi os últimos 20 minutos do Eixo do Mal, tempo mais que suficiente para apanhar as tuas palavras e, por acaso (mas não ao acaso, aparentemente), num raro acesso de sensibilidade, pensar o que sentiria Santana se estivesse também a ver o programa. é que neste país de meias-palavras, estou em crer que, perante tamanho historial da acidentes políticos, raros terão sido os comentários tão eloquentes sobre PSL e a sua carreirinha política yo-yo. porque raramente a mesma foi escrutinada com a seriedade que merecia. fala-se sempre, com um brilhozinho nos olhos (parece que estou a ver o luís delgado), daquela sua capacidade ímpar de se reerguer das trevas, regressar ao activo e, para gáudio das multidões, ganhar, como se a única coisa que ele não tivesse feito, de facto, foi nunca ter saído sair de cena, embaraçar os seus pares e perder para gáudio do Pedro Granger. claro que tudo isto seria cómico se não estivéssemos a falar dos destinos de duas cidades e um país. sendo assim é trágico. no mínimo.
[Responder]
O post no blogue do Santana não explica se pertence à secção humor ou à secção assuntos sérios. Assim, fico na dúvida.
[Responder]
O Pinto da Costa é que a sabe toda… em tempos que já lá vão, alcunhou PSL de “ovni”…
Priceless…
[Responder]
como acérrimo defensor das minorias, que todos lhe reconhecemos, ficava-lhe bem um maior respeito pela minoria dos que apoiam PSL…
talvez começar por, qd se refere à sua carreira política, sair do politicamente correcto, das frases feitas, e apontar, ao menos uma ou duas decisões políticas erradas de PSL… se possível em confronto directo com o próprio…
é que já vimos a sua companheira de eixo, há alguns anos atrás, salvo erro na campanha para as eleições de 2005, em confronto directo com PSL e, afinal, “a montanha pariu um rato”, “ficou-se nas covas”… aliás na mesma época, o camarada louçã tb não fez melhor nos debates pré-eleitorais…
[Responder]
Mas o Santana Lopes não tem mais que fazer,que andar a passar-lhe cartão? Por essas e por outras é que depois ha quem não o leve a sério.
[Responder]
1. psl só tem um blog para se autopublicitar mais facilmente.
2. como um bom advogado (que ignoro se é ou não), diz o que só lhe convém, pois parece ser uma pessoa que dá demasiado valor às (suas) habilitações e louvores (como prova o currículo disponível na internet), para ao mesmo tempo dar tantos pontapés na ortografia.
3. é, de facto, extraordinária a facilidade com que em Portugal se parodia, pois não falando dos novos meios tecnológicos ao nosso dispor, nós sempre fomos um povo criativo, poético, humano, enfim, com piada, independentemente de tudo o resto que possamos ser. da mesma maneira que eu, ao comentar aqui, estou sujeito à aprovação ou ao escárnio de quem me ler. porque só em portugal se se pode ser presidente do sporting para depois se ir dirigir um governo.
4. pois, como disse psl, não é necessário alguém ter de se apresentar como humorista para satirizar, pois satirizar (sem insultar, claro) é um direito que cabe a quem quiser usar dele. não é uma questão de ter “autoridade” ou não. isso era há 50 anos atrás.
5. psl esquece que há muitas pessoas no mundo (estes são só, à sua própria maneira, um exemplo: http://arrastao.org/sem-categoria/estes-sao-mais-uns-falhados-que-nao-acabaram-os-estudos/) sem cursos ou emprego fixo, com contas bancárias magras, com casas pequenas e simples, isentas de ganância ou sonhos megalómanos de liderança de governos ou empresas ou exércitos belicosos que sim, já muito de útil fizeram na vida, e continuam a fazer.
6. parece-me que o discurso de psl relativamente às mudanças que acha necessárias é um discurso extremamente autoritário e paternalista. dá a ideia de querer arrumar esse “ser humano” a um canto, com um chapéu de burro na cabeça, virado para a parede, depois de ter levado umas boas bofetadas.
7. psl conseguiu finalmente dizer uma piada ao juntar “programas de humor” e “debate político sério” na mesma frase.
8. psl demonstra estar a fazer birra porque deu “por um indivíduo a ironizar com a minha vida profissional” e não soube lidar calma e sensatamente com isso.
9. ao referir o currículo de determinado “ser humano” e ironizar a “riqueza do percurso” e a sua “lógica profissional”, psl esquece que a câmara da figueira da foz foi dos raros cargos que ocupou até ao fim do mandato, e esquece ainda que todas as suas habilitações, condecorações, louvores e obras publicadas o levaram a ser o líder do primeiro governo a ser demitido. (por favor corrijam-me se estou enganado)
10. psl demonstra que, como político que se preze, quando é altura de sugerir alguma acção, o faz no infinitivo, que coisa mais vaga e descomprometedora não há.
[Responder]
Fui ler o que o Santana escreveu e penso que acertou na “mouche”. Compreendo que o Daniel se tenha picado,apesar de o Santana ter usado luva de renda.
[Responder]
Vales pouco….diz o roto ao nú!
[Responder]
Aprende Daniel, que o Prof. Santana é uma referência nacional em matéria de postura pública.
Só não se compreende, como esta personalidade tão sensível pronunciou o seu genuíno discurso da incubadora em pleno exercício de funções de Estado.
[Responder]
Resumindo PSL: Cada macaco no seu galho.
[Responder]
Este ano distraí-me e já não vou a tempo, mas para o ano vou pedir ao Pai Natal que me dê um programa de televisão onde possa falar mal de toda a gente e que nunca, mas mesmo nunca, em caso algum seja permitido que o visado apareça no mesmo a confrontar-me.
[Responder]
Tal como escrevi na caixa de comentários do blog do senhor queixoso (duvidando embora da sua afixação):
«Ajudaria a sua indignação se o cidadão comum como eu soubesse o que V. Exª fez fora de cargos de nomeação partidária, para além do seu percurso como comentador desportivo e presidente do meu clube. (Ambos interpretados, pelos modestos seres humanos no seu lugar em que me incluo, como decorrentes dos anteriores).
Sabê-lo (e escrutiná-lo, apesar da irrelevância do nosso lugar – já que inaceitavelmente nos é reconhecido o estatuto de cidadãos apenas por termos nascido num local que o atribui a qualquer um) ajudaria certamente a que nos juntássemos à sua indignação ou, pelo menos, nos sentíssemos inclinados a pensar que as afirmações do tal “ser humano” seriam meramente humorísticas.
Não o sabendo, fica mais difícil.
Seria V. Exª um insigne jurista, cujas intervenções na barra e brilhantes requerimentos fizeram e fazem história quase mítica?
Seria um hábil e criativo cirurgião, capaz de salvar vidas e qualidades de vida onde outros só enfrentavam a derrota?
Seria um inovador empresário, transformando ameaças concorrenciais em soluções brilhantes, merecidos lucros e empregos bem remunerados?
Seria um genial académico e literato, colocando à vista de todos, de forma compreensível, a complexidade do mundo e da alma humana?
Seria um abnegado investigador, que apenas pelas mais altas urgências da nação e do desporto se quedou às portas da cura para a SIDA e o cancro?
Não o sabendo (perdoe V. Exª a comuns mortais no seu lugar como nós), a imagem profissional que projecta lembra estranhamente a daqueles dirigentes comunistas classificados como operários e que ninguém se lembra de ter visto noutra actividade nos últimos 35 anos.
Esclareça-nos, pois!
Quanto ao tal “ser humano” (e fora de âmbitos partidários), parece que era jornalista, antes de abraçar a curiosa função de “comentador” que V. Exª também exerceu.
Nada que eleve, obviamente, o lugar dele.»
[Responder]
Fado Alexandrino, segundo a sua lógica só se poderia criticar alguém quando essa pessoa estivesse presente. Ou seja, não haveria programas de debate político, nem análise política. Viveria melhor num país assim?
[Responder]
O Sr. Oliveira tentou sempre espezinhar, humilhar e gozar este homem, e agora que levou a sério (e bem, e bem!) queixa-se do tratamento. Está certo.
É que, ainda que o Santana tenha os seus defeitos, entre ele e o comentador Oliveira ainda há umas diferenças.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 28th, 2009 at 2:18
albertino, não me queixei de nada. E como eu apanhei. Até estou dorido. Espero que haja diferenças. Muitas. Espero mesmo. Pelo menos uma: na vida nunca precisei da política. Sempre tive uma carreira fora dela. Pode-me dizer qual era a do Santana Lopes. É que nunca percebi bem.
Daniel, vamos por partes.
O Santana tem um túnel, você não tem nenhum.
O Santana tem um prime time de tempo de antena que você nunca alcançará.
O Santana foi apunhalado pelas costas e você, que se saiba, nem pela frente.
O Santana foi presidente do seu clube mas eu duvido que você algum dia lá chegue.
O Santana garantiu a reforma dourada àquele arquitecto Frank qualquer coisa e você não está em condições de fazer o mesmo em relação a qualquer outro.
O Santana tem cabelo encaracolado empastado com gel e você já não disfarça a calvície.
O Santana consta de todas as Guest Lists da Night e você, para entrar em qualquer lado, tem que usar o método Miguel – tiros contra os seguranças.
O Santana é varredor, desculpe, vereador, na CML e você é um reles blogueador que se aproveita da globalização tecnológica capitalista para achincalhar um gajo que é membro (a)fundador do PPD/PSD.
O Santana esteve na “Cadeira do Poder” a concorrer com aquele Engenheiro que agora é PM e você nunca passou da “Cadeira do Perder”. São escolhas, Daniel!
Portanto, quem és tu, Daniel, que sempre escolheste “o lado errado da noite” (do Palma) para vires agora insurgir-te – palavra maldita – contra o Sacana (ops!), Santana Lopes?
[Responder]
Curioso que ainda no tópico de pior e melhor da década critiquei tanta obsessão com PSL, que o senhor acompanha.. Há-de explicar isso um dia..
[Responder]
Queixou-se que o outro o chamou de “ser humano”; sim, queixou-se . Mas a verdade é que o sr. nunca tratou o Santana com um mínimo de justiça, dignidade e urbanidade. E nisso revelou apenas o afã intelectual e pretencioso que não vai bem com a sua evidente realidade.
O mérito de Santana está nessa pergunta: os senhorinhos (e a “senhorita”) têm o queixo tão levantado, o espírito tão enfatuado…mas quem é esta gentinha? Um “empresário” de grande indigência mental, com esgares repugnantes e que faz fretes a um boneco para facilitar a vida a outro? Um oleoso autor de um esgotado pasquim humorístico sem graça alguma (que acabará antes do final deste ano, se alguma sensatez houver na administração do Público)? Uma grande dama da literatura-sem-obra, a criadora de um romance que ainda está para vir e cujos talentos “poéticos” se podem ver no desastrado livro que escreveu com Fernando Calhau e nas suas crónicas de Inês Pedrosa com mau génio? Um ex-jornalista bloquista que vive do comentário engraçadista e irrelevante? Um habilidoso negociante do humor, com os sócios e os contratos certos? Quem é esta gente que de tão alto nos fala?
Diz agora o senhor que não precisa da política? mas o Sr. Oliveira vive de mandar bocas sobre política, seja no Expresso ou nesse programa em que cinco figuras de terceira linham falam como se fossem o que restasse de inteligência e valor a este país que os atura e os compra. Fora política, o que faz o comentador Daniel Oliveira? Botânica? Economia? Arquitectura? Actividade bancária? Pintura? Carpintaria? Música? Ensino? Jardinagem? Advocacia?
Por isso, só com grande sentido de ironia se pode falar em “carreira” ou em “pensamento” em relação a si. Tente baixar a magestade e perceber isso. E é só.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 28th, 2009 at 3:57
albertino, disse que era simpático. Estarei mal quando me ofender por me chamarem “ser humano”. Quanto ao que o senhor escreve sobre os meus colegas e amigos do Eixo do Mal, nem comento. O senhor não conhece a fronteira entre o sarcasmo e a sátira, mesmo que violentos, e o puro insulto ordinário e ressabiado. E há uma fronteira.
Quanto à minha carreira, pode ver o meu curriculo. Está lá. Não será o melhor, será o que se arranja. Nunca fui jornalista nas horas vagas. Fui jornalista e trabalhei como jornalista. Mesmo. Comecei a trabalhar com 17 anos, sem nunca ter precisado da política para ter emprego. Nunca. Digo-lhe mais: com a política perdi emprego e dinheiro. E ainda bem. Gostei de cada momento e escolhi porque gostava. E saí, porque a política para mim não é uma profissão. Nunca foi. Profissionalmente, tive o reconhecimento, provavelmente injusto, dos meus pares. Não conheço nenhum caso de advocacia em que o advogado Santana Lopes tenha estado envolvido. Pode ser ingnorância minha. Mas nunca ouvi falar. Santana Lopes é e sempre foi um político profissional. E mesmo nessa actividade, nunca levou nada, a não ser a Figueira, até ao fim. Nada de mal, ainda assim, em ser um político profissional. Apenas repito o que disse no programa: não tem uma carreia para a qual possa regressar. Não me esqueço, aliás, uma vez que Santana Lopes disse que “estava longe da política”. Esqueceu-se que, por acaso, na mesma altura em que dizia isto, era deputado. É com esta seriedade que Santana Lopes se entrega às coisas. Quando se afasta da política e se entrega à sua carreira vai para o Parlamento.
Fado Alexandrino, uma pessoa que faz críticas assinando com um nick critica quem faz críticas públicas sem que a outra pessoa esteja à sua frente. O senhor é um monumento à coerência.
[Responder]
Sr Albertino #19, ora diga lá como trataria o Dr Santana Lopes com “um mínimo de justiça, urbanidade e dignidade”.
Deixo-lhe apenas uma questão: Você aceitaria ser Primeiro Ministro de um País sem ter sido eleito para tal cargo?
Note bem que, na possível resposta que você entender dar, também está em jogo a sua dignidade, urbanidade (?) e sentido de justiça…
[Responder]
PSL só confirma o que sempre pensei: ele é feito pelos media, e vive em função deles. Quando os mídia se fartarem da figura, desaparece como espuma.
[Responder]
Viveria melhor num país assim?
Eu viveria muito bem num sítio (olhe que isto cada vez é menos um País) onde as pessoas quando insultadas, e não criticadas como se quer fazer parecer, pudessem ir ao mesmo programa e olhos nos olhos então o Outro dizer o que tinha dito.
Como se vê pela resposta do senhor Daniel Oliveira, a quem não vou explicar pela milésima vez a necessidade de um nick, ele vê muito bem árvores mas florestas ainda não.
[Responder]
Sem querer me meter em guerras pessoais, mas pegando no pensamento do Dr PSL
“…Uma das mudanças que é necessária em Portugal é a de PÔR AS PESSOAS NA POSIÇÃO QUE MERECEM. Têm de se DEFINIR OS ESTATUTOS em que cada um tem espaço, se são programas de humor ou de debate político sério…”
Ui tio Santana, isso era no tempo em que a ala liberal tinha assento na assembleia! Azuis-escuros para ali…azuis claros para cá…
Um homem também chora, berra, humilha-se, faz birra porque não meteu ele o golo da sua equipa, faz 30 por uma linha mas definir o que os outros homens devem fazer e sobretudo pensar…soa violinos de chopin!
Pedro Santana Lopes na sua melhor birra.
[Responder]
Só não vejo o Dr. Santana insurgir-se – ou quando o faz é tímido e com medo do confronto – contra o Miguel Sousa Tavares que o trata nas crónicas exactamente por aquilo que ele vale (ou valeu) enquanto governante.
Já para não falar no Dr. Cavaco que pedia carecidamente que deixassem governar o país por quem sabia…
[Responder]
22 joaquim azevedo
Azevedo tu és um hino à alarvidade.
O PSD ganhou as eleições e formou um governo. Saindo o 1º ministro alguém teria que ocupar o seu lugar. Já que a manela não quis, e visto que PSL era o º 2 teve que ser ele a ocupar o lugar. Mas ele tb já disse que se fosse hoje teria feito de outro modo.
O homem foi 1º ministro durante 6 meses e mesmo assim é o culpado de tudo o mal que aconteceu neste pais. E outra coisa, num pais que teve o PS 13 anos no governo em 15, dizer que o PSD é o culpado, parece-me um pouco puxado. Não concorda ?
Santana tem sido o politico em Portugal que mais tem sido atacado, enxovalhado etc etc etc. Portanto é normal que se defenda contra quem o ataca sem qualquer tipo de respeito.
O tunel de Santana foi feito porque constava do programa de PSL para a câmara. O sr Gery se precisasse do $$ que recebeu para se reformar estava bem lixado. Mas o Parque Mayer assim está melhor. Pelo menos os ratos não se queixam.
Agora o sr Zé que faz falta e os seus amigo do BE deveriam ser chamados à pedra pela demagogia que fizeram por causa do Tunel e deveriam pagar pelos danos que causaram à CML.
[Responder]
Cunha, o seu querido Santana, nem deputado era quando foi para primeiro-ministro. O PSD enveredou por uma espécie de poder dinástico e deu-se mal. Tão mal que nunca mais lá voltou.
Para mim, como já lhe disse noutras oportunidades, PS e PSD são exactamente a mesma coisa. Logo, esse esforço que você faz para os diferenciar é inglório – aquilo é tudo Bloco Central de Interesses, nada mais.
Dou-lhe razão numa coisa, Cunha. Os que deixaram a CML à beira da bancarrota deviam ser obrigados a pagar os prejuízos com money do próprio bolso. Só não sei é se o Santana, mesmo juntando todos os rendimentos, teria “cacau” suficiente para ressarcir os contribuintes.
[Responder]
Eu serei certamente um ressabiado, mas o que digo sobre os participantes desse programa é apenas o óbvio. Acaso é o histriónco apoiante do Passos Coelho um intelectual, com um pensamento articulado e alguma feição de estilo? Acaso é conseguida a incursão pelo humor daquele senhor que esbraceja? Acaso a “cronista” deu o mais leve ou vago contributo para as artes ou para as letras, a não ser o de ocupar juris e cargos em instituições para os quais nada a recomendava (nomeada…por quem? Ah pois!…)? Será o Sr. Daniel Oliveira um pensador, com uma carreira académica ou uma obra relevante na escrita ou em outra área?
O que me parece conseguido na resposta do Santana é que vos faz aquilo que merecem. Põe um espelho à vossa frente e pergunta: mas quem é esta gente que assim nos fala? E o Sr. Daniel Oliveira não gostou. Mas, tal como o Daniel, o Santana ou outro qualquer, na política ou fora dela, deve achar que também fez qualquer coisinha, que algum de algum esforço foi feita a sua “carreira”, que algum respeito merece. Por isso respondeu, e o Sr. Daniel Oliveira não gostou.
Quanto ao seu currículo, descanse, que é bem melhor que o meu, por exemplo. Comecei a trabalhar muito mais tarde e fiz menos, provavelmente. Mas não é disso que eu falava. O ponto é apenas este: a disparidade entre o vosso tom presumido e a vossa realidade pessoal.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 28th, 2009 at 11:39
albertino, a questão é só uma: se dependemos da política para viver e se podemos ir embora dela para que sejam apenas razões políticas que nos obrigam a ficar. Santana não pode. Foi apenas isso que eu disse. Ele falou de mim. E eu respondo: eu posso. Tanto posso que o fiz.
Sr. Joaquim Azevedo, nem sei que resposta lhe dar, tão confrangedora é a pergunta. Por toda a Europa parlamentar, quando cai um governo (por qualquer razão) é nomeado um outro primeiro-ministro (às vezes vários seguidos) que não foi directamente eleito. É assim em toda a parte onde onde o regime é, como é que se diz?, parlamentar. A sua pergunta é completamente ao lado, portanto.
De resto, o Santana terá feito muitas coisas mal, mas mostrou-se quase sempre um tipo com correcção, ganhardia e desejo de política, protagonismo e poder; e não de dinheiro ou respeitabilidade, como é mais comum entre nós. Mas é pior tratado do que o boneco que se forma ao domingo numa faculdade de tanga (com um professor que lhe dá 5 cadeiras e está ligado a quase todos os processos complicados que se seguiriam), tem amigos e família e o seu nome ligados a vários casos de corrupção, assina inenarráveis projectos que nem são seus, manda queimar processos (Cova da Beira) em que já se dizia poder estar envolvido, defende a “modernidade” e nem inglês sabe falar, manipula a comunicação social como ninguém o fizera desde o 25 de Abril, toma de assalto a banca privada (com o $ público), condicionando a liberdade de iniciativa e expressão de um país endividado e dependente dessa mesma banca, etc,etc. Mas o Santana, ui!, esse é que era o maladro.
[Responder]
Tendo em conta que se trata de alguém que já pediu uma audiência ao Presidente da República na sequência de uma rábula de João Baião no Big Show Sic, parece-me que o Daniel Oliveira não tem nada de que se queixar.
[Responder]
galhardia
[Responder]
Já não é a 1ª vez que o DO com o seu link, me faz visitar um cantinho escuro, pois basta ler os comentários dos fãs mais renhidos, para ver a qualidade do “ídolo” e, através desses comentários, posso ver que quem (como eu) não adora o mestre, deve fazer parte da “mediocridade portuguesa”, estar “no caminho de querer uma sociedade cinzenta e caladinha” e, concerteza, deve estar a praticar um crime, por gostar de ouvir “o avacalhar da comunicação” quando vê a “vitrine de calaceiros”.
Mas foram muitos dos cidadãos e cidadãs como eu, que vivem em Lisboa que conseguiram, fazer harakiri, no que seria a sua, natural, escolha política e votar AC, só para não ter que aguentar uma 2ª dose de SL e dos seus fiéis (fãs) colaboradores. Sem filiações e independentes, muitas vezes, só nos resta duas opções; escolher o mau, para não ganhar o péssimo.
[Responder]
Não vejo grande drama em “depender” da política. Todos dependemos de alguma coisa. Olhe para a quantidade de políticos profissionais que existem nos EUA, na Inglaterra ou em França; são a maior parte. Por cá, respeitamos tão pouco a política que achamos que o melhor para estar nela é estar em trânsito para fora dela. E quantos políticos sem carreira não conseguiram saltar para grandes cargos privados? O Santana prefere a política e a vida vã das tvs, dos congressos e essas tolices todas. Por mim, menos mal.
Mas que eu saiba o Sntana foi um bom aluno do curso de Direito da Faculdade de Lisboa e aos 23 anos era assistente nessa mesma faculdade. Com todo o respeito, parece-me que se não tem ido para a política estaria também mais bem colocado para uma “carreira” do que um rapaz que começa a trabalhar aos 17 anos.
[Responder]
No fundo, PSL estava a citar SG (gigante!):
“você vem de certeza
para me açambarcar
para me assarapantar
pró seu lugar!
que a ordem tem de ser mantida”.
O DO devia era ser simpático e responder algo do género:
“se dizia o que penso
eu posso estar atento
e pensar para dentro”
[Responder]
Ora, ora.
PSL demonstra bem que sabe separar as águas entre os programas sérios e os programas idiotas que não trazem nada de novo à sociedade. E fá-lo com um criterioso instinto de prioridades, logo no post a seguir àquele em que se refere ao ser humano DO: http://pedrosantanalopes.blogspot.com/2009/12/actuacoes-e-programas.html
Além disso, logo na primeira frase, demonstra uma capacidade fantástica de inovação no que toca a concordância gramatical em número.
Não percebo como ainda não houve um golpe de estado para meter este senhor como presidente vitalício da nossa república.
[Responder]
No fundo o que o Santana quer é que se fale dele…bem ou mal.
Sabemos que como gestor publico vale provavelmente que zero….mas os mitos costumam surgir assim, no meio da controvérsia.
[Responder]
Eduardo Pitta bem em http://daliteratura.blogspot.com/2009/12/quem-ameaca-quem.html
[Responder]
mas registo ainda uma coisa mais:
o Sr. Daniel Oliveira quer centrar tudo (“a questão é só uma”, decreta o senhor) na questão da sua suposta independência da política (da política executiva, presumo, visto que a sua vida de “comentador” tem como objecto a vida política). Mas a questão mais interessante é a de um homem caricaturado, gozado e enxovalhado colocar um espelho à frente de figuras de 3ª linha e de o resultado não ser concordante com uma altivez zombadora e um cinismo que, aplicado a eles próprios, teria muito por onde escolher.
[Responder]
Estamos a falar daquele programa que existe para diminuir e enxovalhar o PSD, a Igreja Católica, MFL, PSL, JWB e para promover MA, PPC,MS, BO e o movimento LGBT? Aquele programa onde quem tem um mínimo de decência não consegue lá ficar muito tempo? Aquele programa onde quem não concorda com a corrente maioritária é imediatamente abafado para que se torne ininteligível o que diz? Aquele programa onde o sorriso que se esperava mais prometedor, não passa de um esgar grotesco de tão cínico ? Aquele programa onde até o DO se sente por vezes incomodado com tamanha falta de decoro. Aquele programa onde o careca mais careca, a bem dizer, passa o tempo de cócoras?
Este programa era suposto ser de humor? Então deviam avisar o moderador do programa, é que ele confunde humor com enxovalho, ou então o enxovalho selectivo é mais bem pago.
[Responder]
Tudo dito e revisto sobre o estatuto e o modo de vida do Pedro Santana Lopes,continuo sem saber qual a actual profissão do sr.Daniel Oliveira.Disse apenas que já foi jornalista.Foi.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 28th, 2009 at 15:18
Hoje, escrevo em dois jornais, participo num programa de televisão, colaboro com publicações e no tempo que me sobra dedico-me aos estudos.
Tive o desconforto de conhecer pessoalmente um certo político, entre muitos, por motivos de natureza profissional e institucional.
Esse político está mesmo na origem de eu me ver obrigado a ter acompanhamento psiquiátrico, por razões pessoais que não devo, sobretudo não posso, aqui tornar públicas, de tal forma que não suporto sequer ouvir a sua voz nem ver a sua cara.
Não consigo perceber por que a esse político continuam a dar tempo de antena.
[Responder]
Sr.Daniel Oliveira:isso que me diz já eu sabia.São situações transitórias.Perguntava-lhe era pela profissão.
[Responder]
o pessoal anda mesmo deprimido…prefere ver MRSousa & AVitorino a falarem (sózinhos) sobre cada uma das suas estratégias partidárias
[Responder]
pela amostra há muitos comentadores com ofertas de emprego!
[Responder]
Uma das provas do fracasso deste país: Pedro Santana Lopes e o seu “eterno retorno”. Não há pachorra para esse ser humano.
[Responder]
Daniel, não tem que dar satisfações da sua vida profissional a ninguém.
Não são PSL nem os comentadores deste blogue que lhe pagam as contas.
E eu que ainda não tenho currículo profissional nenhum, não me inibo de criticar PSL. Desde quando é preciso currículo para se fazerem críticas políticas?
[Responder]
Paulo Granjo (13)
Acabei de escrever no blog de Santana Lopes, um post sugerindo que ele aceite o judicioso desafio que o Sr. lhe propôs, e que republicou aqui no “Arrastão” !
E, no mesmo passo, também respondi a um “valentão” anónimo (pois claro!), que, respondendo à sua proposta, regouga “espumando de ódio e cego pelo ódio que produz” (palavras do “valentão”…) !
Espero que PSL publique…
[Responder]
Por acaso, já se esqueceram da “má moeda”, a “comenda”com que Cavaco Silva “distinguiu” Pedro Santana Lopes ?
E o que dele “insinuou” Manuela Ferreira Leite, (agora muito sua “amiga”…) ?
E a opinião deveras “positiva e elogiosa”, que dele tem José Pacheco Pereira ?
[Responder]
Realmente o “Eixo do Mal”, que existe para “diminuir e enxovalhar”a Igreja Católica (!!!), está, neste diabólico objectivo, claramente ultrapassado pelos padres católicos, apostólicos, romanos, e PEDÓFILOS confessos (e não suspeitos…) irlandeses e americanos e… que a enxovalham muito melhor, com grande “mestria”…e muito mais eficazmente !!!!!!
Com “competidores” tão “categorizados”…não vão lá…
Tirem daí o sentido !
[Responder]
52 José Peralta:
Obrigado José Peralta, nem tinha pensado nisso.
Como podes ser católico depois da inquisição?
Como podes ser comunista depois dos Gulags?
Como podes ser branco depois da escravatura?
É isso, não é José Peralta?
[Responder]
Sr.Daniel Oliveira,passaram estas horas todas e o sr.ainda não quis responder à simples pergunta que lhe fiz sobre qual é a sua profissão.Uma questão básica e normal para identificar um cidadão,sem qualquer segundo sentido ou objectivo.Uma pergunta que me ocorreu apenas quando o vi escrutinar da maneira como o fez o Pedro Santana Lopes.É claro que o sr.é perfeitamente livre de responder e a minha lógica curiosidade termina aqui,com o seu silêncio.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Dezembro 28th, 2009 at 23:01
josé carlos, respondi-lhe à primeira pergunta, voltei a responder à segunda, depois disso começa a massar. Disse-lhe qual tinha sido o meu curriculo, disse-lhe o que fazia hoje em dia, não lhe posso dizer o que faria no futuro. Sabe já muito mais do que tenho obrigação de lhe dizer. A sua curiosidade está satisfeita. Ainda serei jornalista, se o termo se aplica, já que foi a essa profissão que mais tempo me tomou e que é nas suas margens que desenvolvo quase toda a minha vida profissional (incluindo a minha vida académica actual). O que serei depois não sei. Sei, como diz o judicialista, que pago as minhas contas com o meu trabalho e que tenho sempre para onde voltar porque, felizmente, com 40 anos, tenho experiência profissional que me faz não depender da política para viver. Sei que nunca tive profissão “de papel” – advogado, empresário, economista – que mais não são do que formas de muitos políticos não dizer que são apenas políticos. Quanto ao estatuto, se não percebeu, é coisa que nunca me ralou. Nunca mesmo. Não vivo com essas inseguranças. Agora, se não se importa, tenho de ir fazer as malas que amanhã estou de partida.
Sr.Daniel Oliveira:a maneira estomagada como me “respondeu”,não respondendo,deixou-me perfeitamente esclarecido.Boa viagem! (espero que não seja caixeiro-viajante…).
[Responder]
O que o Fado Alexandrino defende é o fim de programas como o Eixo do Mal e de debate político com comentadores. É uma opinião, como outra qualquer, mas pense, por exemplo, em quantos programas teria de estar o primeiro-ministro para responder a todas as críticas. Nem quero pensar que a solução do FA seria acabar com as críticas aos responsáveis políticos. Já foi aplicada em Portugal e os resultados não foram bons.
[Responder]
Eu quanto ao Daniel Oliveira (que tem sido jornalista desde pequenino) e ao Santana Lopes que vai fazendo trabalho político e exercendo cargos não levanto ondas. Melhor ou pior (no casao do santana sempre pior) têm trabalhado.
Já o Pacheco Pereira, tirando daquela vez em que esteve quatro anos no parlamento, e queria pôr os jornalistas a usar gravata (um abraço de memória para o João Mesquita, um Homem), o que é que tem feito na vida?
Isto num homem que anda pelos cinquenta e tal anos escreve dois artigos de opinião por semana (coisa para despachar em meia hora cada um, ou menos pócaquilo vale), um livro sobre o Cunhal por década e fala muito nas televisões. Lê, é? Também gostava muito mas não posso.
Diz-se que é professor universitário (mas não lhe conheço alunos que o elogiem ou chamem nomes: quantas aulas dá por semana?) e também não há maneira de um anunciado doutoramento se concluir (e foi iniciado há quantos anos, terá bolsa da Fundação para Ciência e Tecnologia)?
[Responder]
Dazulpintado- (53)
João Paulo I, sucessor de João XXIII, (esse sim, um grande Papa !), o “Papa do sorriso”, simpático e ainda jovem, e por isso, com um possível longo Pontificado, morre ao fim de um mês, em circunstâncias muito estranhas e (ainda) não esclarecidas…e os Papas não podem sêr autopsiados !
Tinha, imprudentemente, manifestado a intenção de proceder a reformas no Vaticano, que incluíam acabar com “certos” privilégios e abusos …
Escândalo do Banco Ambrosiano, com o suicídio de um banqueiro, enforcado numa ponte de Roma (ou terá sido homicídio ?).
Envolvimento do “gorila” Cardeal Marcinkus, apressadamente “devolvido” à procedência, os E.U.
Quando o preservativo é, por enquanto, a única protecção, muitas vezes ineficaz, contra o flagelo da sida, João Paulo II veio, de forma altamente irresponsável e censurável, condenar o seu uso.
Quando em algumas das nossas aldeias, padres velhos , caciques e rancorosos , recusam (violência inaudita !) um baptizado ou um funeral, porque uma família, muitas vezes paupérrima, não pode ou se recusa, a pagar a “côngrua”, ou não vai à missa, ou etc., ou etc !
Como, depois “disto” e muito mais, se pode sêr católico ?
Pode…mas, felizmente, cada vez há mais católicos conscientes desta realidade, que a recusam e condenam… e pensam duas vezes antes de “acusar” o “Eixo do Mal”…
[Responder]
Por falar em políticos profissionais: fui, durante cerca de 10 anos, um político profissional militando na minha querida e saudosa UDP. O Partido pagava-me 27 contos antigos por mês, o ordenado médio-baixo de um operário da altura. Quando fui deputado à Assembleia da República nem me lembro do montante do salário de deputado, já que ele ia direitinho para os depauperados cofres do partido, e eu continuava a receber os 27 contitos…
Afirmo isto, que não pode ser desmentido por ninguém, não para me vangloriar, mas para demonstrar que o exercício de um cargo político, mesmo que a tempo inteiro, pode ser um acto nobre e edificante desde que se exerça esse cargo como um ideal a quem nos entregamos sem olhar a benefícios…
Quando acabei a minha militância de político profissional, regresssei à minha gloriosa profissão de operário. Entretanto, escrevi três livros…
Manuel Monteiro
[Responder]
#59 José Peralta:
Você mais parece um caçador de escândalos e teorias da conspiração que envolvam a igreja. Uma espécie de militante dos costumes da igreja, sempre alerta, com livro de assentos e ração diária de indignação. Engraçado como você tem muito pouco a dizer sobre o tal programa de televisão e os restantes temas, a sua fobia é mesmo com a ICAR, como vocês dizem.
Quanto à história do preservativo, o que o que JPII condenou não foi o seu uso , mas sim os comportamentos que a ele obrigam. Mas isso era preciso estar de boa fé para o admitir e você não está. A seguir virá com a falácia argumentativa de que o Papa é o culpado pela SIDA no mundo. Isso já foi objecto de discussão em fóruns como este até à exaustão. Já não há paciência.
Recomendo-lhe que desça desse pedestal de em que se colocou e pense que um programa de televisão que enxovalha e ofende a igreja, não ofende a sua hierarquia, ofende a generalidade dos crentes e de forma gratuita. Os comportamentos impróprios de alguns membros da igreja, são contrários aos princípios em que assenta, mancham a sua reputação e entristecem os seus fiéis, mas não justificam as perseguições que, aqui e ali, se percebe principiam a ter lugar.Quando isso se mostrar mais claro,veremos em que lado estará você.
[Responder]
#56 josé carlos barreto:
O Daniel Oliveira foi absolutamente claro. As suas dúvidas são porque não compreende aquilo que lê… ou não quer compreender?
[Responder]
Dazulpintado #61, o sr, mesmo no dealbar deste fantástico ano de 2009, teve o condão de escrever uma das frases mais extraordinárias do ano:
“Quanto à história do preservativo, o que o que JPII condenou não foi o seu uso , mas sim os comportamentos que a ele obrigam”
Se desse para ser comentada, eu até faria um esforço…
[Responder]
O que o Fado Alexandrino defende é o fim de programas como o Eixo do Mal e de debate político com comentadores.
Está muito enganado.
Eu acho que o programa tem direito a existir, em todas as televisões há sempre lugar para o trash.
Eu por mim não o vejo, quem gosta de chafurdar no lixo que o faça.
Não podem é as pessoas que vão para lá rir-se alarvemente, insultar, parodiar e escarnecer de outras que não tem possibilidade de defesa, virem depois para a rua e quererem ser tomadas como pessoas sérias.
[Responder]
64 fado alexandrino
Exactamente. O Eixo é a reencarnação da noite da má língua que em tempos existiu na SIC.
O Daniel é o Rui Zink, o Serrão tem como substituto o Pedro marques Lopes, o MEC é o Luís Pedro Nunes e a Clara faz o papel da Rita Blanco.
Ok o Nuno Artur Silva tem um pouco mais de classe que a Julia Pinheiro, mas os restantes são igualzinhos, parecem fotocópias.
[Responder]
Dazulpintado-(61)
Pois ! Eu TALVEZ PAREÇA, como diz, um “caçador de escândalos”, ao contrário de si que, por muito patentes que eles sejam, PARECE TENTAR desvalorizá-los, ou pior, ignorá-los ou escondê-los…
Falácia, será você dizer, à falta de melhor argumento, que eu serei “uma espécie de militante de costumes da igreja, sempre alerta, com livro de assentos e ração diária de indignação”, quando o que eu fiz, foi contrapôr a minha livre opinião à sua, de espécie de militante dos BONS COSTUMES da Igreja, e ração diária de beatífica indignação contra os “infiéis” que, como eu, lembram o que toda a gente sabe, e não devia esquecer !
Numa coisa eu estou de acordo consigo :- Tenho muito pouco a dizer sobre “o tal programa de Televisão”, pela simples razão de que me diverte, e não me ofende !
Talvez os ofenda a “VOCÊS”,(o plural é seu !)puros espíritos militantes “e sem pecado”, como os depredadores da “pecadora” Maria Madalena…e como eles, sempre dispostos a atirar a primeira pedra…
Eu, que não gosto de touradas e futebol, com a liberdade de escolha que há, mudo de canal…
Por que não faz o mesmo ? Será por penitência ? Será para se supliciar ?
Sobre a minha “fobia” contra a Igreja Católica (nunca leu “ICAR” escrito por mim !) é completa e irracionalmente abusiva mais esta sua falácia, porque você não me conhece, e não sabe nem tem nada que saber, os princípios religiosos em que fui educado .
Quanto à “história do preservativo”, não me venha com a “falácia argumentativa”e “futurista” de que eu direi que João Paulo II (e não JP II…) é o culpado pela SIDA no Mundo !
O que eu disse, E REPITO é que, sobre o uso do preservativo, a sua atitude foi iresponsável e censurável, e pode têr levado a que, em certas comunidades, mais conservadoras e/ou menos esclarecidas, tomem à letra tão estúpidas quanto condenáveis declarações, e se contaminem e aos seus parceiro(a)s ! Porque não é a “proibição papal”, que impede muitos católicos de “pecar” fora de casa sem protecção, com as dramáticas consequências que vamos sabendo ! Você não sabe, ou sabe e assobia para o lado ?
Recomenda-me que “desça do meu pedestal” (não sei onde foi buscar mais esta falácia…) e eu “cristãmente”, acederei ao seu desejo…com uma condição :
Desça primeiro do seu “púlpito”…
[Responder]
“63 joaquim azevedo:
Você enche-me de elogios, obrigado, mas eu não os mereço. E por mim não se mace a fazer qualquer esforço de comentar seja o que for, passo bem sem ele. Aproveite e use esse potencial de energia para aprender o significado do que realmente escreve, pensando que escreve outra coisa qualquer.
[Responder]
#66 José Peralta:
É natural que certas palavras o toquem mais do que você estaria à espera, isso faz parte do risco que intimamente corremos quando decidimos dar a nossa opinião, qualquer que seja o fórum em que o façamos. Deixe lá , isso faz parte.
Faz muito bem em assumir o papel de lembrete do que “toda a gente sabe, e não devia esquecer”. Somos uns para os outros, você lembra a humanidade que existe uma instituição religiosa que ela deve recear, e eu lembro-lhe o problema mal resolvido que tem com a igreja, e a forma como isso condiciona a sua “livre opinião” quando a contrapõe à minha.
Você vê o referido programa pela simples razão de que o diverte, e não o ofende, eu vejo-o pela curiosidade que tenho em conhecer até onde o ser humano é capaz de rastejar. Não o faço por penitência, a única que tenho é responder-lhe e está quase cumprida, e suplício é ver alguém usar as maiúsculas como de gritos se tratasse, esperando que isso lhe devolva a razão que não sente.
Como não gosto que me gritem, e antecipando que o seu próximo passo será partir para o insulto, não me leve a mal mas para mim já chega. Passar bem.
[Responder]
Dazulpintado-(68)
Por mim, “já tinha chegado”, mas se você acha que fazer apreciações apriorísticas sobre a “fobia” de alguém que não conhece, contra a Igreja Católica, NÃO É UM INSULTO, (Ah! Desculpe ! Você não gosta que lhe gritem !!!!), tudo bem…
Mas, já agora, e se não tomar como insulto eu contra-argumentar utilizando palavras suas, dir-lhe-ei que :
“É natural que certas palavras o toquem mais do que você estaria à espera, isso faz parte do risco que íntimamente corremos quando decidimos dar a nossa opinião, qualquer que seja o fórum em que o façamos. Deixe lá, que isso faz parte.”
Como não sinto que nem eu nem você, corremos qualquer risco, ao expressar opiniões, mesmo que antagónicas, entenda “isto” como um “efeito de espelho”…
E como “somos uns para os outros” e a sua livre opinião não está condicionada (não senhor!) como a minha, permito-me, melhor dizendo,atrevo-me a sugerir-lhe (se quer alargar os seus horizontes, os seus “fora” bloguistas, e estimular a sua tão saudável curiosidade em conhecer “até onde o ser humano é capaz de rastejar “) que veja, por exemplo, o blog de um tal João Gonçalves ou outros, por que não é o único, onde os opinantes que não partilhem o “pensamento único” dele e dos anónimos que o veneram, são apelidados de “escarros”,”escumalha”, “bestas” (“cretino” ali, até parece elogio…) ! Mas “honra e justiça lhes sejam feitas, fazem-no “democráticamente”, quero dizer, da direita à esquerda, de Pacheco Pereira a Sócrates, a Alberto Costa,Manuel Alegre, Louçã, Helena Roseta,Jerónimo de Sousa… nem o Mário Crespo, a quem um anónimo chama “palhaço”, nem ele escapa !
Só Santana Lopes, Manuela Ferreira Leite e poucos mais (do PSD, é claro !), ainda não foram “elogiados” ! Por enquanto…
Como eu preciso de “gritar em maiúsculas esperando que isso me devolva a razão que eu não sinto”- esta sua frase, de belo efeito e fino recorte, é nula e de nenhum efeito em relação a mim! (como sabe ou adivinha ou especula, sobre a “razão” que eu sinto ou não?) não me dispenso de lhe dizer mais uma “coisinha” sobre JP II (está bem assim?) :
A opinião anti-preservativo de JP II, foi irresponsável pelas razões que já expendi, mas ainda por ser (em pleno Século XXI !!!) contra a natureza humana, por um estulto e dogmático argumento religioso, sem têr em consideração o drama de milhões de infectados , a saber : “as relações sexuais, são única e exclusivamente…para procriar!!!!!!”
E aqueles que, por falta de esclarecimento, ou estupidez ou para seguir as “instruções” dogmáticas e irresponsáveis de JP II, ou por tudo junto, vão “pecando”, vão contaminando, numa tenebrosa e interminável “roleta russa” !
E as vítimas sem culpa, homens, mulheres, as crianças “filhas” da SIDA ?
Não lhe despertam (nem a JP II !) um mínimo de “compaixão cristã” ?
Ou é :- “Comigo não acontece ! Sou um fervoroso fundamentalista, cumpridor da “ordem papal” !!! Os “outros”… que se lixem ! Que sofram o “castigo divino”…mesmo que estejam inocentes !
Espero tê-lo “desiludido” por eu não “partir para o insulto” como você preconizou !
“E não me leve a mal, mas para mim já chega ! Passar bem !”
[Responder]
Dazulpintado, o sr é que tem de explicar quais são os comportamentos a que nos obrigamos quando usamos um preservativo.
Era bom que o sr esclarecesse se alguma vez recorreu ao dito cujo. É que isto de falar sem saber do que se fala…
De resto, deixe-me concordar consigo nisto (#68):
“Você vê o referido programa pela simples razão de que o diverte, e não o ofende, eu vejo-o pela curiosidade que tenho em conhecer até onde o ser humano é capaz de rastejar”.
Sabe, Dazulpintado, é exactamente aquilo que eu faço quando vejo aqueles fantásticos directos de Fátima. E já vi muitos a rastejar…
Fado #64, e que possibilidades de defesa têm, por exemplo, o Louçã, o Carvalho da Silva, o Jerónimo de Sousa, o Mário Nogueira dos profs, ou até o Picanço da função pública, quando são criticados e desvalorizados (alarvemente) pelo Marcelo, pelo Vitorino, ou pela Quadratura?
Cunha #65, o Eixo é a reencarnação do Mal. Nem mais, nem menos.
Dou-lhe um conselho: sente-se, juntamente com o Fado Alexandrino, durante uma tarde a ver o Daily Show do Jon Stewart.
Depois, venha falar Mal do Eixo…
[Responder]
Caro Daniel!
Isto é muita alimária para dar painço… É preferível não lhes dar pretexto para cramarem
[Responder]