Neste texto do Miguel Vale de Almeida escrevem-se algumas coisas muito acertadas, incluindo sobre o Bloco e a sua relação com o poder. Aliás, sobre estas e sobre outras matérias, estive, nestes anos, quase sempre de acordo com o que o Miguel foi escrevendo. Mas depois chega-se a uma conclusão pura e simplesmente incompreensível à luz de qualquer lógica. Subscrevo por isso a resposta de José Gusmão: “a agenda de um só tema gera uma dependência que acaba por se virar contra o próprio tema”. Talvez isto explique porque foi preciso o nascimento de um partido político para que alguns temas chegassem ao debate social. Como ouvi o Miguel uma vez dizer, faltava a esses movimentos a politização que é necessária para conquistar direitos. Seguindo a estratégia do Miguel, temo que voltasse a faltar. Quem julga que agora já pode dispensar o espaço político de uma esquerda que defenda de forma radical a igualdade terá amargas surpresas.
Talvez mais importante: quem julga que uma agenda moderna se fica pelos “costumes” e que se pode esquecer tudo o resto terá surpresas bastante piores quando chegar ao seu trabalho e à sua escola e perceber por ali a modernidade é outra. É que não há liberdade individual que sobreviva à ditadura do mercado. O que se conquistou em casa perde-se na empresa, na escola e no bairro. O Miguel sabe-o e até já escreveu sobre isso muitas vezes a propósito do que está a acontecer à Universidade Pública.
Mas o que me preocupa mais é outra coisa. Há uma razão para continuar a haver entre o PS e o resto da esquerda um enorme fosso: apesar da vontade clara de tantos eleitores, muitos dos que se situam nesse espaço (para facilitar, do reformismo radical) e que podem fazer pontes acabam quase sempre por não resistir, a dado momento, ao argumento do voto “útil”, mesmo quando o PS se afasta tanto deles. Felizmente não o fizeram há 10 anos e a agenda do Miguel (e minha e de tantos) conseguiu finalmente chegar às instituições políticas, com resultados directos nos movimentos sociais. Se o tivessem feito teria sido, nestas matérias, uma década perdida.
Quem julga que o serviço de contaminação do PS está feito descobrirá, com amargura, que quando o seu voto deixa de lhes ser útil os partidos de maior dimensão rapidamente desistem das minorias. Até porque o conservadorismo é da sua natureza. Nos costumes, ele voltará sempre. Está lá, bem plantado, nas secções e distritais do PS. Esse PS que o Miguel conheceu na primeira campanha do aborto, quando a pressão política do Bloco de Esquerda não tirava o sono. Esse conservadorismo que na economia, na educação e nos direitos do trabalho ganhou, com Sócrates, um fulgor que até contraria as origens do seu partido. Esse conservadorismo que olha para a igualdade como uma coisa instrumental para conquistar uns votos. E que dela desiste quando os votos são desnecessários. Ou, na melhor da hipóteses, esse conservadorismo que julga que se pode ser livre na vida e ser-se escravo na empresa.
57 comentários 14 Jul 09 em Sem categoria
Loading ...
Eu nao sei o que se passa na cabeca do MVA. Mas para mim o que se passou na camara de Lisboa fez-me dar um salto quantico: O BE e um partido totalitario do “quanto pior, melhor”. Uma alternativa democratica que influencie o poder, claramente nao passa por ali.
Os tempos que correm sao dramaticos. O neo-liberalismo (que Socrates tanto gosta) mostra as suas piores cores.
Precisamente porque os tempos sao dramaticos e que nao podemos correr o risco de ter o PSD de volta e que o PS se torna algo atractivo.
Abomino o voto util, mas no actual contexto historico ele e necessario.
E, para ser franco, BE e PCP claramente nao sao o alberge dos “reformistas radicais” (nos quais me incluo). Sao organizacoes totalitarias, no caso do BE com algum verniz hipocrita.
Subscrevo em absoluto o MVA. Para mim o Socrates e mau, pois e. Mas o BE e o PCP, la no fundo, sao muito piores. E a situacao esta para cerrar fileiras no “mal menor”.
Abomino discursos “unitarios”. Mas dada a actual situacao do pais e do planeta, votar PS faz todo o sentido.
PS – Relativamente ao voto para a CML: votar Antonio Costa vai ser nao apenas util, mas tambem agradavel!
[Responder]
Aqui:
É que não há liberdade individual que sobreviva à ditadura do mercado.
Eu teria escrito:
É que não há liberdade individual que sobreviva à democracia do mercado. (Se o mercado de súbito deixasse de fornecer charros, lá se ia a liberdade individual de consumir charros sem dificuldade, mas isso só aconteceria se a procura não fosse suficiente, logo seria uma consequência da democracia e não da ditadura e parece-me um bocado perverso o conceito de ditadura da maioria.)
O acto de consumir é um de liberdade individual pura. Podemos até ser diferentes na empresa, porque em boa verdade não somos todos iguais, uns são mais competentes e/ou trabalhadores do que outros e no sector privado não há as boas das promoções automáticas e por antiguidade, mas garantidamente ninguém é obrigado a consumir como os escravos o eram – falar de escravos na Europa é um bocado ofensivo para os escravos que ainda existem pelo mundo.
[Responder]
O Bloco esse exemplo de rigor e verdade que, segundo os próprios, “nunca ataca a CDU a não ser quando é mesmo necessário!”
http://cravodeabril.blogspot.com/2009/07/o-pormenor.html
[Responder]
Por acaso não vi o artigo no JN em causa mas, a ser verdade, é completamente vergonhoso vindo do Coordenador Nacional Autárquico do BE.
[Responder]
…votar PS, faz todo o sentido”
Qualquer coisa faz sentido, depende da imaginação de qualquer um.
[Responder]
Babalu, pensava que se votava em políticas, em convicções, em valores, enfim, naquilo em que se acredita…
Pobre de quem acredita que a política se resume a eleições e a lugares políticos.
[Responder]
Júlio, tendo em conta que têm alguns leitores não acha um pouco infantil andar a fazer links para posts seus que nada têm a ver com o tema que está a comentar?
[Responder]
Não sabia quem era, fui procurar e encontrei
“Miguel Vale de Almeida (b. August 21, 1960 in Lisbon, Portugal) is a Portuguese anthropologist, LGBT activist, and professor at the Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa (ISCTE) in Lisbon”
Um benfiquista só pode dizer bem do Benfica, um sportingista idem do seu clube, um professor do ISCTE só pode dizer o mesmo que diz Boaventura Sousa Santos.
Já não precisei de ler o que ele escreveu.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 14th, 2009 at 21:59
Fado, o que é que o ISCTE tem a ver com Boaventura Sousa Santos e o que é que este tem a ver com a antropologia?
Ora aqui vamos nós, a caminho de um futuro o mais certo possível, sim, porque certeza única é que se o BE chega lá… só pode ser isto ou aquilo ou… CERTEZAS. E quanto ao BE só pode ser mau, se o povo decidir fazer o que quiser com o seu voto, e se decidir confia-lo ao BE, é mau muito mau. Só me apraz dizer uma coisa, o que podia ter sido pior para o vaticínio do velho do Restelo? Eles voltarem heróis, com descobertas e coisas para contar, terem sucesso na sua jornada. Pronto, cada ano que passou dos seus 10 anos, o BE foi dado como não viável, como não tendo futuro, como fruta podre, etc. Mas metam lá uma coisa na cabeça, o BE veio para ficar. E ficava-vos muito bem apreciarem e debaterem as propostas do PRIMEIRO partido a apresenta-las ao país, e por ter sido o primeiro fará delas as melhores? Não, mas isso (vocês que atacam por atacar, porque o decidiram fazer à muito, acontecesse o que acontecesse neste futuro, agora presente), isso vocês nunca vão saber, porque só podem ser, para vós, más. Minha gente, isto não é ser do SLB ou FCP ou SCP, isto é ver as propostas, apreciar e depois decidir, e eu fiz isso em 1999 sabendo lá eu se algum dia ia o BE ter algum deputado onde quer que fosse, hoje faço o mesmo e não tenho outra opção no “cardápio” político português, só posso votar Bloco. E essa decisão é minha e só minha.
[Responder]
Para bom entendedor meia palavra basta;
«esse conservadorismo que julga que se pode ser livre na vida e ser escravo na empresa.»
Ou por outras palavras; esses fássistas querem dar cabo da causa, nenhum trabalho acorrentará estes homens livres e os amanhãs cantarão como grilos ao som do grande líder Franciskóvsky Louçã. Força camaradas!
[Responder]
Votar PS ou PS a gasóleo é o mesmo. É pior que uma ressaca de uísque marado!
[Responder]
E assim, de pragmatismo em pragmatismo, se cai no mais rasteiro oportunismo…
Manuel Monteiro
[Responder]
“Júlio, tendo em conta que…”
DO,
E que tal um comentariozito sobre o que disse o Júlio??? È verdade ou mentira??
[Responder]
Daniel explique se puder a tal estória do coordenador autárquico do BE.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 14th, 2009 at 22:53
Minhoto, mas porque raio hei de ser a explicar seja o que for? No JN deve vir o mail de Pedro Soares. Pergunte-lhe. Se não levar a mal, em relação a artigos de opinião, respondo apenas pelos meus.
Até à parte da crítica pensava (eu) que compreendia algumas das questões colocadas por Miguel Vale Almeida. Depois de ler as conclusões percebi que as críticas que faz ao Bloco de Esquerda são diametralmente opostas às minhas.
Mas compreende-se: o Bloco de certa maneira pôs-se a jeito durante muito tempo e ergueu como primeiras bandeiras (pelo menos a nível de “imagem” e da comunicação social) as erradamente chamadas “causas fracturantes”. Oportunisticamente nuns casos (não estou a dizer que seja o caso de MVA), houve colagens pontuais que se serviram do Bloco de Esquerda para a resolução de problemas sociais/morais que não são nem representam, penso eu, o objectivo primeiro do partido. Ou até de qualquer partido de esquerda.
Estou convencido e acredito que a grande causa fracturante do Bloco de Esquerda seja a luta de classes. Porque é a luta de classes a grande causa fracturante da esquerda. Mas vai sendo preciso que o partido isso sublinhe e não se remeta ao papel de organizador de jogos florais que, vai-se vendo por alguns comentários, alguns bem oportunos e incisivos, tem sido essa a imagem que tem transmitido, daí decorrendo também alguma “incapacidade” que lhe é apontada em representar alternativa à esquerda.
Este texto de MVA , não as suas conclusões, merece reflexão dos dirigentes do BE sobre o enfase que NÃO tem sido dado em muitas acções ou lutas em que o BE participa ou apoia.
Isto sob pena de, em determinados casos, não sabermos onde estão os oportunistas: se os que se juntam ao BE até resolverem o seu problema pessoal, ou se é o BE que não diz ao que vem junto desses movimentos de pessoas.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 15th, 2009 at 1:11
LAM, estando a falar do Miguel Vale de Almeida, acho muito injusta a sua critica. Por todas as razões, a começar por uma: o Miguel não se juntou ao Bloco, já que foi um dos seus fundadores.
Mais: a igualdade não é apenas nem sobretudo um problema pessoal.
O Bloco tem várias causas e as pessoas juntam-se a ele por razões muito diferentes. As minhas, por exemplo, não exactamente as mesmas de muitas outras pessoas. E uma das coisas que o BE provou e gostava que continuasse a provar é que isso é possível num partido.
Desculpa Daniel, eu sei que não tem a ver com a entrada, mas é uma resposta ao “Júlio” (#4). Apenas porque há erros parvos (do Pedro Soares) que não podem esconder outras coisas que não são erros:
O Pedro Soares meteu a pata na poça, a câmara de Grândola é dirigida por um presidente eleito pelo PS, Carlos Beato, militar de Abril e apoiante de Cavaco Silva às presidenciais.
Ouvi a mesma confusão (quanto ao partido que governa Grândola) por parte do jornalista da RTP que comentava a notícia da visita a Tróia organizada pelo Bloco de Esquerda. É o que dá acreditar em noticiários… e não fazer o trabalho de casa.
Por outro lado, em abono do Pedro Soares, o seu problema poderá ter sido o de não ter conseguido distinguir o discurso do actual presidente da câmara (PS), que apoia inequivocamente o projecto “Troia Resort”, deste outro, Fernando Travassos, anterior presidente do município no tempo da CDU: http://www.setubalnarede.pt/content/index.php?action=articlesDetailFo&rec=5966.
Ah, pois é!
Estou muito satisfeito pela minha presidente de câmara (Setúbal) da CDU só ter descoberto agora, a poucos meses da autárquicas e depois do “barulho” que o BE tem feito na cidade sobre o assunto, que o Belmiro está a correr com os setubalenses de Tróia.
[Responder]
Daniel
Está-se a fazer de engraçadinho?
Devo ficar à espera que faça um post sobre as declarações do seu amigo? É isso? É que não é prática desta fazer posts a criticar o Bloco, digo eu.
E já agora, posts meus? Gosta de atirar areia para os olhos, de me chamar mentiroso ou fingir que não percebeu que o blogue nem sequer era meu?
Além disso, pode ver que já aquilo coloquei comentários linkados a outros blogues. São todos meus, é isso?!
Se de cada link que aqui colocar me vai acusar de ser o autor do post, estamos bem tramados.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 15th, 2009 at 1:09
Júlio, à espera porquê. Não havia já um no blogue que linkou?
Disse “seu amigo” queria dizer “seu colega de partido” (não sei se conhece pessoalmente o coordenador autárquico)
[Responder]
DO, você tem cá uma capacidade de fugir às perguntas, aquilo que não lhe interessa responder, pira-se que nem um gatinho, ao MVA, pensa oq ue todos ex ou bloquistas pensam, o sócrates é que está a dar, aliás, têm todos muita coisa em comum, o poder seja ele qual for.
Assim na terra como no céu, amen.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 15th, 2009 at 9:01
toino, sim, respondo ao que quero responder. É uma capacidade de todos os humanos. Se tem a ver com o post, pergunte que eu respondo. De resto, comentar uma coluna de opinião no JN que não li sobre Grândola não está nas minhas prioridades. Mais: como disse, podem pedir resposta ao PEdro Soares.
“O Bloco tem várias causas e as pessoas juntam-se a ele por razões muito diferentes. As minhas, por exemplo, não exactamente as mesmas de muitas outras pessoas. E uma das coisas que o BE provou e gostava que continuasse a provar é que isso é possível num partido.”
A Joana Amaral Dias ou o José Sá Fernandes que o digam…
A propósito de partidos, que tal comentar o último artigo de Pacheco Pereira no Público? Foi muito rápido em juntar-se à alcateia que atacou o Ponto Contraponto, mas agora que o Pacheco põe o dedo na ferida das jotas e dos políticos tachistas, que mais do que governar querem é governar-se, nem uma palavra.
[Responder]
Daniel Oliveira, para que serve votar no BE, se o BE se recusa a aliar ao PS, dando assim passo à vitória da direita? O BE sozinho não tem votos suficientes nem nunca terá. No entanto recusa qualquer coligação ou entendimento. Então serve para quê?
[Responder]
DO, já não é preciso pedir explicações ao Pedro Soares, no esquerda.net foi rectificado a questão de Troia, DO, claro que somos humanos, mas alguns são mais humanos que outros, como é o caso do DO, um dia gostava de saber, qual a diferença, de facto entre o BE e o PCP, ambos êm os mesmos ticks, fugirem ás questões que não lhes interessa, a não ser que o BE, nascesse para dividir a esquerda, o futuro dirá quem mentiu ou quem tem razão, numa capoeira só pode existir um galo rei, né.
[Responder]
Resumindo, o Daniel é da opinião que eu tb partilho que o BE deveria coligar-se com o PS, certo ?
[Responder]
Interessante ver os delirios do Daniel Oliveira com os textos do MVA. Achava muito mais interessante ver “postadas” as opiniões da Joana Amaral Dias sobre o mesmo assunto : O Bloco.
O não demcrático bloco !
Sobre isso nem uma palavra. Ainda lhe acontecia como o outro que foi ao jantar de despedida do Pinho. Era corrido.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 15th, 2009 at 14:19
MP, o senhor está tão a leste que até doi.
O que me preocupa é a forma como o BE e o PCP fizeram a campanha eleitoral para as europeias,que se transformou num peditório para o PSD.MFL ficou sentada á espera que as criticas feitas exclusivamente a Sócrates e ao seu governo pelos dois partidos á esquerda do PS,lhe deixassem cair no colo uma quantidade de votos de protesto,que ela não sonhava sequer vir a ter.Se nas próximas campanhas não alterarem este procedimento e continuarem a estar indisponiveis para negociar um apoio a um governo minoritário do PS,então não vale a pena votar em nenhum deles e escolher o mal menor.Não estou disposta a contribuir para a realização do sonho da direita,uma maioria,um governo e um presidente como bem lembrou ontem Manuel Alegre.Quanto a CML o mesmo,entre António Costa e Santana Lopes não é preciso pensar duas vezes.
[Responder]
Ouvi nos corredores que começaram os saneamentos politicos dentro do BE… Isto é verdade ou boato??? O alvo é o pessoal do PSR?
Se assim for algo vai mal no BE, os cargos politicos que podem advir de uma boa votação nas proximas autarquicas estão a causar alguma divisão interna, o que obviamente era espectavél dado a miscelanea existente no BE.
Aguardo comentários de alguem que saiba mais.
Viva todas as opiniões diferentes do normal.
Não destruam o legado do PSR.
Obrigado.
[Responder]
Qualquer dia temos pessoal a sair em bloco do Bloco de Esquerda…
[Responder]
O bloco, apesar de possuir propostas interessantes, possui tambem uma serie de defeitos, ou clichés partidarios que, na minha opinião impedem o mesmo de se tornar num partido de poder.
A não ser numa coligação, facto que o bloco rejeita, o que é uma estupidez uma vez que a fazer tal coisa, poderia mostrar de facto aos portugueses que era competente e se corresse mal, podia sempre deitar as culpas para o partido maior, e arranjar a desculpa que nao teve espaço de manobra; mas o totalitarismo utopico ainda cega e sempre cegará muitos dos seus responsaveis, e assim o bloco é mais um partido de protesto, que é engraçado de ser ver nos debates, qual infant terrible, mas no qual as pessoas nao confiam.
Esta estrategia até angaria bastantes votos, mas nao de uma parte significativa da classe media e ainda menos de empresarios, e sem estes votos o bloco nunca conseguirá chegar ao poder.
Na minha opinião o maior problema do bloco no entanto é a sua falta de frontalidade, comum á maioria dos partidos de resto, pq é muito giro falar de justiça na economia, e de direitos, mas sem explicar que tipo de sociedade se pretende, uma sociedade gerida e planificada pelo estado, uma sociedade mista, uma sociedade apenas com mais supervisão; ao menos o pcp, diz abertamente que quer uma sociedade estilo coreia do norte ou china (e por faze-lo nunca sairá de onde esta) mas ao menos vale por essa honestidade, hitler tambem chegou ao poder prometendo uma alemanha de justiça, e deu no que deu, os ditadores de esquerda, nao lhe ficam atras em barbarie.
[Responder]
Outra questão.
O Rui Tavares vai assumir o cargo no Parlamento Europeu ou vai ser substituido por alguem que caiu de para-quedas…
[Responder]
O Babalu,não era um burro?…..Pelos vistos continua e,com o descaramebnto daqueles que continuam a votar em corruptos,tipo fatima frelgeiras,não sei se me tou a fazer entender… a Bem dizer!
[Responder]
Hello<!O PS,não é de ESQUERDA!
[Responder]
Fado, o que é que o ISCTE tem a ver com Boaventura Sousa Santos e o que é que este tem a ver com a antropologia?
Tem tudo.
São todos iguais (salvo e não sei se o BSS é gay)pensam todos da mesma maneira, falam todos a mesma lingua-de-pau.
Claro que não têm importância nenhuma, afinal noventa e nove por cento dos portugueses nem sequer sabem que eles existem, e ainda bem.
[Responder]
Toino, em português é tique: tick é carraça em inglês. Quanto às diferenças entre o BE e o PCP, basta ver as repetidas críticas públicas que o Bloco tem feito sobre o apoio deste aos regimes da China e da Coreia do Norte para as ver.
[Responder]
Parece impossível que num momento em que o status quo nos empurrou a todos para uma crise sem precedentes para grande parte das gerações presentes na sociedade europeia o debate para alguma “gente de esquerda” tenha atingido este ponto.
Não falo exclusivamente da recessão global mas na falta de alternativas reinante pelo menos na Europa. Ou será que julgam que mesmo que voltem tempos de prosperidade, nos devolvem o “european way of life”? Basta ver o caso do Japão em que sucessivas gerações abdicaram de direitos laborais com os olhos no PIB e agora anda tudo oh, tio, oh tio.
Os que defendem o voto no “mal menor”, ponham os olhos na França, no Reino Unido ou na Itália.
Uma osmose ideológica dos partidos de esquerda com práticas de Direita é sempre vantajosa para esta – e desculpem lá a visão classista – e para os que dela dependem. Enquanto os PS’s transvestidos governam, vão alienando a sua base social, quando estão totalmente exaustos, Berlusconis e Sarkozis dominam sem rival.
E depois sim, as causas fracturantes fluem de vento em popa…
[Responder]
“Radicalismo Pequeno Burguês de Fachada Socialista” Alvaro Cunhal
Meus caros, está escrito há muito…
[Responder]
E o independente Rui Tavares, vai ou não vai pró PE. Se não for, eu estou aqui !!!
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 15th, 2009 at 15:15
VPO, já lá está.
Obrigado pelo esclarecimento DO.
Uma equação simples
Alegre+Zé Fernandes+Roseta+A.Costa=PSPS(PS Pós-Sócrates)
Espero que o BE não seja uma variável nesta equação…
[Responder]
Daniel #22
Não critiquei especialmente MVA, de quem aliás não conheço o percurso político ou qual o seu papel na fundação do BE. Parto do texto de MVA e abstratizo algumas situações que se passam de facto e sobre as quais acho eu (mera opinião), o BE deveria reflectir.
(a minha resposta só segue agora porque o MEO é uma coisa fixe e, se funcionasse, uma maravilha. Desde as 9 da manhã sem telefone, internet e tv.)
[Responder]
MP #29
Está a falar de José Saramago e do apoio a António Costa, não?
[Responder]
Ouvi nos corredores que começaram os saneamentos politicos dentro do BE… Isto é verdade ou boato??? O alvo é o pessoal do PSR?
Peço-lhe um favor.
Nunca mais volte a falar no PSR, LCI ou UDP.
Esses partidos acabaram e não convêm nada que se julgue que o Bloco de Esquerda tem algo a ver com eles para não assustar os burgueses da LGBT e afins bem como os intelectuais revolucionários mas não muito que julgam que em 2149 quando o BE alcançar uma pasta no governo do Magrebe Norte, têm um lugar de assessores.
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Julho 15th, 2009 at 18:45
fado, o que é o Magrebe Norte?
Marco penso que não me expliquei bem,a minha critica era á forma como a campanha eleitoral para as europeias foi feita pelos partidos á esquerda do PS,que ao poupar o PSD nas suas criticas levou a que este partido recebesse uma boa parte dos votos de protesto em relação á politica do governo do PS.Portanto a questão do voto no mal menor só se verificará se as próximas campanhas eleitorais forem conduzidas de forma desastrada que empurrem os eleitores para os braços da direita.Quanto ao que se passa na França e na Itália os eleitores sabiam bem quem eram as pessoas em que iam votar,eles não esconderam as suas opções e todos sabiam o seu passado politico,não posso considerar que foram enganados.No reino Unido é o partido trabalhista que vai caindo aos bocados,os opositores não precisam de mexer um dedo.Quanto á situação da recessão económica pela qual nunca tinhamos passado desta forma,só lhe digo que para doenças novas precisamos de remédios novos,mas o que nós vimos é que tanto á esquerda como á direita os remédios propostos são velhos e alguns até já estão fora de prazo.
[Responder]
V.P.O.-Já que citou Álvaro Cunhal digo-lhe que ele sempre soube defender os interesses dos portugueses acima dos interesses partidários,foi assim no 25 de Novembro de 1975 e tambem na 2º volta das eleições presidenciais do candidato Mário Soares.Aliás pessoas que não tinham nadaa ver com o PCP sempre elogiaram a sua capacidade de encontrar consensos quando participou nos governos provisórios.Não o fez por falta de ideais e de convicções,mas porque tinha a grande capacidade de analisar as questões e as melhores opcções no momento em que surgiam as situações.
[Responder]
fado, o que é o Magrebe Norte?
É quando em 2119 Marrocos nos integrar como a sua província para colónia de férias uma vez que nessa altura já só existirão cá brasilugas, ucratugas, cabo-verdianos e angolanos,
[Responder]
…defender os interesses dos portugueses acima dos interesses partidários
hummm !!! Errado
O Cavalo Branco se algum dia defendeu algo foi os interesses de quem sempre o manietou para atingir os seus objectivos. E estou a falar da URSS.
O objectivo claro eram as ex-colonias.
Cunhal está ao nivel de Salasar. Nem mais nem menos.
A diferença é que um teve hipotese de estar no poder e o outro não.
no 25 de Novembro tomou a atitude mais inteligente e cobarde que foi ficar quieto.
[Responder]
António Cunha
Que ofensa! Então escreveu o nome do seu querido (e defunto) chefe com S em vez de Z? Ele deve estar a dar pulos lá no inferno…
Manuel Monteiro
[Responder]
querido (e defunto) chefe …
meu chefe ? Deve estar enganado.
Voce tem que ir regravar a cassete.
Para mim foi tanto FDP um como o outro.
Já em relação a si, meu caro Manuel, que tipo de relacionamento teve o meu amigo com o querido lider Cunhal ?
[Responder]
António Cunha
Deixei de ser do PC logo a seguir ao 25 de Abril. Não tive, portanto, nenhum relacionamento com Cunhal.
Admirei, e admiro, a sua heroica luta anti-fascista, mas considerei, e considero, que o Cunhal não foi um comunista…
Manuel Monteiro
[Responder]
Talvez com isto se perceba melhor o que disse atrás…
http://jugular.blogs.sapo.pt/1058806.html
[Responder]