This is Annie from A-one Group Co.Ltd, we take this opportunities to write to you with a view to set up friend business relations with you.

We are professional manufacturer and exporter of all kinds of embroidered patch and emblems, caps, T-shirts and garments.

Please kindly browse our website to get more ideas of the great work we have done. http://www.a-onegroup.net, http://www.a-oneemb.com, or http://www.a-onedigitizing.com
We can provide 24 hours service ,more than 35 professional digitizing engineers in this line will ensure every of your products coming out to be perfectly and nice executed.
We don’t have MQO here, you can rest assured to place your orders to us.
Easy payment term , T/T, Paypal are available here, you can choose your favourite one.

Just send us an email aoneemb2003@gmail.com to let us know what you needed and interested.You will surely get my prompt attention and response.
Do sincerely hope to get the chance to serve you ! Sir!

Your reply will be highly appreciated.

Thanks with best regards
Annie lu

HONGKONG A-ONE GROUP CO.,LTD
ADD: Unit 1001 Fourseas Building 208-212 Nathna Rd., Mangkok KL. HK
http://www.a-onegroup.net
http://www.a-oneemb.com
http://www.a-onedigitizing.com
TEL: 86-0755-6127-6908 86-0755-6121-5919(ShenZhen Branch)
Email:aoneemb2003@gmail.com
MSN: aoneemb2003@hotmail.com

Agora outra coisa. Não levo a mal que use emblemas e outras coisas que tal, mas está a ser pouco cuidadoso. Nesta questão pode ser uma má escolha utilizar o amarelo. Varie um pouco. Dê outra cor à coisa. Sei lá, seria muito mais humanista se utilizasse um cor de rosa suave, ou então, seria também muito apropriado à situação utilizar, por exemplo, um azul-bébé

Temos assim como argumento para a despenalização do aborto, de que continuarão a ser realizados abortos, quer o aborto seja descriminalizado ou não, pelo que então pelo mal menor, mais vale descriminalizar e, deste modo, fornecer melhores condições às mulheres que desejem abortar, a pedido delas.
Um contra - argumento óbvio ao argumento é: roubar também é crime, mas há roubos apesar da proibição e da repressão policial. Por isso, o melhor é descriminalizar o roubo e, deste modo, fornecer melhores condições para o seu trabalho aos larápios, para que não incorram no risco de na correria tropeçar e partir uma perna quando fogem da polícia. Qualquer resposta sensata a este argumento seria, mas é claro que estás a ser tremendamente injusto o aborto e o roubo não são coisas análogas e muito diferentes. Pois claro que são; ninguém está a dizer o contrário. Mas a questão é que se acharmos que o argumento de que (as pessoas fá-lo-iam na mesma) não é, por si só, justificação suficiente para descriminalizar o roubo, então também não poderá ser, por si só, justificação suficiente para descriminalizar o que quer que seja, aborto incluído. Há valores morais e éticos que se sobrepõem e impedem isso. simplesmente ao usar este determinado argumento de que “as pessoas fá-lo-iam na mesma”, os defensores da legalização do aborto estão implicitamente a admitir e a partir do princípio de que o roubo é eticamente incorrecto, ao passo que o aborto, se não é eticamente correcto, será, pelo menos, eticamente permissível., pura e simplesmente, ao admitir isto está-se a fugir à questão.

O argumento económico dos mais desfavorecidos também não convence
Um dos argumentos mais frequentemente usados pelos defensores da legalização é o de que, enquanto o aborto continuar a ser ilegal, as mulheres pobres fá-lo-ão na mesma, sempre em condições precárias, e às senhoras ricas bastará apenas ir a Espanha ou apanhar um avião para Londres para se desembaraçarem. Este argumento pretende dizer-nos que os pobres é que se lixam.
Não é difícil ver que este é um mau argumento. Basta pensar no seguinte: devido a crescente mediatização do fenómeno da pedofilia em Portugal, as redes pedófilas em Portugal poderá se pensar que venham a reduzir as suas actividades, pelo menos nos próximos tempos. Mas para quem tenha dinheiro pode facilmente apanhar um avião para países onde a pedofilia seja quase impune ou pode, até, importar crianças desses países. Por isso quem não tem dinheiro para ir fazer turismo sexual ao estrangeiro ou para mandar vir crianças de fora é que fica privado de poder manter relações pedófilas; os pedófilos pobres é que se lixam. Claro que este não é um bom argumento a favor da legalização da pedofilia. O mesmo argumento, quando-se emprega a favor da legalização do aborto, só se limita a fugir à questão.
Segundo o meu conceito, e fora dos casos em que a lei permite, (O aborto é permitido somente se a gravidez coloca seriamente em risco a vida ou a saúde da mulher, se o feto vier a ser incuravelmente doente ou tiver malformações consideráveis (neste caso, pode-se abortar até às 24 semanas) ou se a gravidez resultou de violação (nesta terceira situação, permite-se o aborto apenas até às 16 semanas
Uma condição suficiente para ser errado matar fetos é exactamente igual a uma condição suficiente para ser errado matarem qualquer um de nós.
Por que razão os seres humanos obtêm todos seus direitos morais básicos quando nascem e não numa qualquer outra altura, anterior ou posterior?
Por vezes as pessoas mudam de campo.
[“Nos anos 70 Norma McCorvey iniciou uma batalha legal que levaria à consagração do aborto enquanto direito constitucionalmente protegido nos EUA. Hoje é uma activista das organizações pró-vida e são duas dessas organizações - Missão Vida e pelos Juntos pela Vida – que a trazem a Portugal, onde vai estar de domingo a quarta-feira.
O ponto alto será uma conferência na faculdade de Letras, em Lisboa, na terça-feira, precisamente o mesmo dia em que será feita a apresentação oficial da plataforma «Não obrigada», que congrega os vários movimentos e associações que se estão a mobilizar para a campanha do referendo à despenalização do aborto.
Norma McCorvey protagonizou o caso Roe v. Wade que chegou até ao Supremo Tribunal e criou jurisprudência, que nos EUA tem força de lei. Quando lhe foi permitido abortar já tinha tido o bebé, que deu para adopção. Durante anos trabalhou em clínicas de aborto, mas no final dos anos 90 passou de defensora do aborto para uma activista das organizações pró-vida.
Em 1997, fundou a «Roe No More Ministry», com a intenção de expor todas as mentiras contadas por ela própria no caso Roe v. Wade e no ano seguinte lançou a sua autobiografia, «Won By Love».
Desde então, tem-se dedicado a falar sobre a sua experiência pelo mundo fora. Participa na «Justice Foundation's Operation Outcry», uma fundação que se dedica a recolher informação sobre mulheres que fizeram um aborto, como forma de mudar a decisão em consequência do caso Roe v. Wade “]

Ou há coisas para as quais se pode fazer campanha e outras não? Pode-se fazer campanha para um programa elitoral de um partido que vai Governar o País e não se pode para um referendo que significa a alteração de uma Lei. Qualquer que seja a resposta que se lhe queira dar.
Ou há coisas sobre as quais só se pode falar com discursos sérios. Tipo, o de uma senhora qualquer que, ontem falava num tal de Sindroma Pós Aborto, cinetificamente comprovado e tudo.
O silêncio sempre foi apanágio de uns tantos. Dos que têm medo da Democracia.

O que esta gente detesta panfletos, autocolantes, outdoors…no Paráiso deles não há nada disso.E depois tem esse problema enorme, suja o chão. Neste caso, os Blogs…Daniel então tu queres sujar os Blogs com autocolantes “virtuais”???!!! não devias antes estar a estudar o tal SPA…
Isto é debruçares-te exclusivamente sobre coisas sérias.

PS: Acho extraordinário que há quem diga que eu só ponho um emblema e ao mesmo tempo diga que sobre a matéria sou um fanático. Diz um pouco do fanatismo de alguns comentadores.

Como pretende chegar a uma posição com “consciência” a discutir o assunto com um ferrenho que põe emblemas no blogue?

Como pretende chegar a uma posição lúcida e esclarecida a discutir o assunto com um indivíduo que põe emblemas no blogue?