nãããã…..

é um facto, subsidiodependentes, muitos mal atribuídos. talvez isso também seja em certa medida resultado de más ajudas, de más politicas de solidariedade, elas sim com fundamento demagógico e não com uma verdadeira intenção de ajudar e voltar a inserir na sociedade laboral e produtiva.

Tem que existir, deve! O estado deve ser social!

A saúde e a educação como atrás referiram são e continuaram sempre a ser o principio de tudo isto. Enquanto esses não estiverem sob um modelo que vise o bem estar público nada terá o melhor resultado. Os assuntos não são e não podem ser visto de forma independente. Se assim podemos cair numa conversa que fala de tudo e diz muito pouco, é verdade. É um risco. Um risco que penso valer a pena correr. É bom que se fale nisto, é bom que se acuse a banca e o estado por este funcionamento vergonhoso. É bom que se denunciem as promiscuidades. Porque beneficiar quem mantem lucro e que não investe num momento de crise? Porque poupar os clubes de futebol quando aquele que tenta assegurar alguns postos de trabalho não tem qualquer ajuda?

Há sempre várias formas de resolver estas questões quando existe a intenção de os resolver realmente.

Desleal porquê?

Acha que a banca ia pagar mais impostos só por a CGD ser privada?

Ou será que iamos ter mais um banco privado, com uma maior necessidade de lucro, com lucro que não pertence ao estado, a usufruir da redução de impostos… ?

Com a privatização da CGD mais depressa ainda vamos ao fundo!

Para além dos beneficios fiscais dos bancos devemos também questionarmo-nos sobre os seus lucros!

Isabel:

logo no primeiro post disseste

«Como somos um país pobre, de pessoas pobres com poucos recursos, para criar PMEs para trabalhar para o Estado temos que ir pedir dinheiro ao banco. Eu sei que pagamos caro o dinheiro que compramos, mas na realidade quem sustenta a economia são os bancos.»

É verdade se for apenas a constatação de um facto! É falso se for uma ideia a defender como a solução para os problemas do país!

É que a banca existe e sempre existiu com o propósito de fazer lucros avultados! A sustentação que a banca dá à nossa economia não é por acaso! Para a banca fazer lucro tem que fazer circular dinheiro! Quando um dia isto der um estouro a banca vai à falência porque embora tenha muito dinheiro não consegue fazê-lo circular! É por isso que a banca vai sustentando a nossa economia! É o seu negócio!

Defendo o RSI! Mas tb acho que está mal aplicado! no entanto penso que a questão não está só nos ‘pobrezinhos coitadinhos ‘ nem nos parasitas que querem viver dos subsidios.

Para mim tudo na sociedade é mais complexo do que parece!

A mentalidade do pobrezinho a viver dos subsidios é uma mentalidade que a sociedade foi cultivando e que neste momento está, infelizmente, demasiado implantada!

E a sociedade foi cultivando essa mentalidade porquê?

(Uma opinião)

Esses eternos subsidiados são aqueles que não têm ambições de futuro e de crescimento pessoal, que se satisfazem com pouco, a quem o grande patronato não paga salário, mas que, graças ao subsidio, lhe garante um minimo de escoamento da mercadoria atrasando assim o estouro fatal e ciclico do capitalismo!

aos que falam em demagogia:

Este tema pode ter o seu quê de demagogia!
Mas na verdade na demagogia está apenas na forma como se aborda e relaciona os assuntos!

É claro que o Daniel Oliveira colocou um bom tema à discussão!

Mas não é só a banca, empresas como a sonae e outros do grande capital imperialista fazem lucros de milhões, à custa de salários de miséria!
A banca é só um exemplo flagrante e de que é mais facil tomar conhecimento dos valores exactos!

Uma coisa é certa!

OS CINTOS APERTAR E OS LUCROS A AUMENTAR!

PARA OS RICOS A MILHÕES PARA O POVO SÓ TOSTÕES!

Isabel:
Mais uma coisa.
Será que é mesmo de esquerda o PS? e o PSD?
Ambos defendem o neoliberalismo!
Eu acho que isso está muito longe de ser de esquerda!

Bem, ser de esquerda tb é um pouco relativo!
Progressistas não me parece que o sejam!

Isto é claro como a água:

a banca paga poucos impostos .
muito do RSI é mal aplicado .

Podem agora vir com estupidezes de direita e de esquerda (pergunto-me se algum dos que aqui se referiu a direita e a esquerda percebe realmente a diferença, quando diz que o PS da actualidade é esquerda e o PSD direita) que isto é para-partidário, porque já passaram governos de “esquerda” e de “direita” e nada mudou. É tão simples quanto isto: tem de haver mais fiscalização na banca para que esta contribua mais para o Estado Social que tantos querem e tem de haver uma atribuição do RSI mais rigorosa para que não se verifiquem situações, como eu escrevi no outro comentário, de beneficiários de RSI e de habitação social com brutos carrões à porta e playstations “pós putos”.

E já agora eu gostava de juntar uma coisinha ao “debate”. Muita da habitação social que é DADA a pessoas de todas as etnias (sim, não são só ciganos e pretos) é dada por uma questão de “cosmética urbana”. Algumas pessoas que moram em bairros sociais têm tanta possibilidade de comprar casa como os outros, apenas não o quiseram fazer, vivendo em habitações clandestinas e habituando-se a esse modo de vida (parecendo que não, uma casa ainda é uma coisa cara que se paga todos os meses). Por isso volto a dizer, muita da Justiça Social é na verdade injusta.

Numa coisa concordo consigo; há roubos, abusos, desperdícios, incompetências e negociatas muito mais graves e danosas que a má gestão do RSI. Para todos os efeitos, quem o requer está de qualquer maneira próximo da miséria, seja material ou moral. A pobreza envergonhada, não se candidata porque tem um pingo de orgulho e a esperança de dar a volta à situação. Sabe pescar, só tem que colar a cana que por qualquer razão se partiu.

Quando me refiro à direita falo da Democracia Cristã, representada neste momento pelo CDS. Modelo social que nalgumas situações vai mais longe nos direitos das pessoas do que o BE se atribui. O PSD e o PS são partidos de esquerda, corrompidos pelo neo-liberalismo. Contribuiram com as suas políticas permissivas ao lucro fácil, para chegarmos ao buraco onde estamos. Não pela política em si, (foi votada pelos portugueses), mas pelas concessões e facilidades que iam fazendo aqui e ali. Não me revejo nessas conveniências, fizeram muita asneira e não os defendo.

Em relação ao micro-crédito teve azar. O primeiro banco a abri-lo foi o BCP, no tempo dos gestores do Opus Dei.