Voce faz-me lembrar um anuncio de comida para gatos

“Bla bla bla, whiskas saquestas….”

Só ouve o que lhe interessa.

1- Miguel Sousa Tavares.
Você pode e deve discordar das opiniões do MST ou doutro qualquer. O que não deve fazer é citar blogues insultuosos que achincalham o bom nome de pessoas como o MST com boatos manifestamente infundados e vis.
Uma parte da resposta que tanto você como o ARA têm vindo a reclamar acerca do passivo do FC Porto tem sido dada pelo MST que, tal como eu e outros dragões, não entende as razões pelas quais o dito passivo não diminui – portista sim, yes man não.

2- Artigo do MST na “Bola”.
Só agora tive oportunidade de o ler e não vejo que contenha alguma coisa que não seja verdadeira ou de discussão pertinente. Se o artigo contêm alguma mentira, diga lá onde está. Caso contrário, o melhor é ficar calado.

3- Centro de treino do Olival.
Como sempre lhe disse, Cunha, para mim, TUDO o que for delapidação do património público em benefício de interesses privados (clubes incluídos) deve ser alvo de investigação, processos crime e, se for caso disso, prisão. Que não restem dúvidas quanto à minha posição. Por mim, se o Menezes prestou favores indevidos e ilegais ao FCP, deve ser punido o quanto antes. Até me dava um certo jeito, visto que sou adversário político dele nas autárquicas em Gaia. Se ele fosse corrido da presidência seria óptimo…

4- Câmara do Seixal.
Tenho-o lido em vários comentários a desancar na Câmara do Seixal por causa da corrupção em relação à construção desenfreada, aos esquemas pouco claros que a Câmara usa para servir determinados interesses, etc.
Pois bem, você tem agora uma oportunidade de ouro para denunciar isso mesmo a propósito dos favores que estão prestes a ser oferecidos ao SLB, conforme o MST denunciou no tal artigo. Pode juntar à Câmara do Seixal a de Lisboa – à cautela.

5- Moralidade.
Um clube, cujo último campeonato foi conquistado em 2005 com o célebre Estoril Gate, não tem autoridade moral para criticar os outros. Lembre-se que o Veiga foi condenado a multa pela CMVM por ter omitido que tinha ligações aos dois clubes (Estoril e Benfica). Lembre-se que os treinadores do Estoril denunciaram as pressões e as chantagens de que foram vítimas os jogadores desse clube aquando da realização do jogo. Lembre-se que foram ambos despedidos no fim da época por causa dessas mesmas denúncias.

6- Justiça.
Que eu saiba, até hoje o único clube dos 3 grandes a merecer honras de investigação digna desse nome foi o FC Porto. Os outros não se investigam, e os poderes fácticos em Lisboa lá saberão porquê.
Pensar que toda a mafia ligada ao futebol e aos outros negócios tem ninho exclusivo no Norte revela uma ingenuidade atroz e perigosa. No fundo, é em Lisboa que tudo se resolve e controla, Cunha. Por isso não há político de província que não sonhe em ter um escritório na capital. Ele sabe bem que assim está mais perto de tudo, compreende?

7- Contas do Pinto da Costa na Suiça – a justiça, mais uma vez.
Ter contas na Suiça não constitui ilegalidade, a não ser que seja para fugir ao fisco ou para esconder ganhos indevidos de falcatruas e assim lavar o dinheiro. Aguardemos a investigação. Se for culpado, pune-se. É isso o que desejo para ele e para TODOS como ele.
Só a título de exemplo, o passe do Ovchinikov foi pago ao Alverca através de uma conta pessoal do Vieira sedeada num off shore. Conhece alguma investigação sobre isto? Andará a nossa justiceira Maria José distraída, ou é o marido Sanches, fiscalista pessoal do Vieira, quem lhe ordena as prioridades de investigação?

Em relação oa MST, posso lhe dizer que concordo muito com as suas ideias, no entanto e depois do que o ouvi dizer sobre o tabaco e a sua ideia peregrina de não querer crianças nos restaurantes porque faziam muito barulho, para mim perdeu toda a simpatia.

A maezinha deve dar voltas e voltas na campa.

Denúncia sobre depósitos bancários de Pinto da Costa
Morgado investiga contas na Suíça
A equipa especial constituída para o processo ‘Apito Dourado’, liderada pela procuradora Maria José Morgado, está a investigar a existência de uma conta bancária de Pinto da Costa em Genebra, na Suíça, denunciada por Rui Simões no livro ‘Segredos de um Casamento’. As autoridades tinham conhecimento dos factos antes de o livro ser publicado, desconhecendo-se no entanto se já conseguiram determinar qual a instituição bancária em que o presidente dos azuis-e-brancos terá alegadamente depositado parte das suas poupanças.

Vergonha na cara (ou lá o que é aquilo)

Vem isto a propósito do último pedaço de esterco disfarçado de crónica saído da pena do monge copista (MST, esse enviado especial do mundo animal) na edição de ontem d’A Bola.

O Centro de Estágio utilizado pelo clube do Guarda Abel foi construído pela Câmara Municipal de V.N. de Gaia, que arcou na sua totalidade com os custos de € 16 milhões e cedeu os direitos de superfície ao referido clube por 50 anos.

O clube do Carlos Calheiros paga uma renda mensal de € 500 (leram bem, 500) pela utilização exclusiva da infra-estrutura.

Se os meninos de coro do Fruta Clube do Porto um dia decidirem que não lhes apetece mais treinar ali, arrumam a trouxa e vão brincar para outro lado, sem qualquer compensação para o município, que ficará com um mamarracho muito interessante para alugar para casamentos e baptizados, o que é capaz de ser ‘desastroso do ponto de vista dos recursos públicos’, conforme admitido pela Câmara num documento oficial.

As irregularidades e ilegalidades do processo são mais que os jogadores emprestados pelo clube do Jorge Sousa, do Paulo Costa e do Olarápio Benquerença a outros clubes da I Liga.
Há acusações de gestão danosa, há investigações do Tribunal de Contas e da Inspecção-Geral de Finanças e relatórios com conclusões muito interessantes sobre a forma como todo o processo foi gerido.

Entre outras preciosidades de carácter quase humorístico (não fora o facto de meter o nosso dinheiro ao barulho), saliente-se que o avaliador dos terrenos associado ao processo não tinha estatuto para fazer as avaliações, o que resulta em responsabilidade criminal; o interesse público no âmbito do qual se efectuaram as expropriações urgentes para o projecto não tinha qualquer justificação legal; as fundações através das quais se canalizaram verbas para o projecto não tinham cabimento legal; a garantia do financiamento contraído pela Portogaia (uma das fundações) foram os próprios terrenos cedidos ao FCP, o que constituía outra ilegalidade; as obras foram adjudicadas sem qualquer tipo de concurso público (aliás, a CM Gaia, apesar de representada na referida fundação, terá prescindido da ‘capacidade de influenciar decisões importantes’); e o interesse público foi subordinado aos interesses do FCP – interesses particulares (percebe, caro monge copista?) – em todo o processo.

No relatório da IGF pode-se ler que ‘todos os riscos financeiros ficaram do lado público, especialmente o risco de expropriações, o risco de construção e o risco financeiro’. Mas os lucros da exploração do Centro de Estágio, se os houver, serão sempre para os cofres do clube do Martins dos Santos.
De acordo com a IGF, o processo configura, portanto, “um inequívoco apoio a um clube desportivo”. Por uma autarquia. Financiada pelas gentes de Gaia e pelos nossos impostos.

Estamos esclarecidos.

Quanto ao Benfica, que caminha de cabeça erguida, nunca pagou viagens a árbitros, não os recebe em casa e não tem dirigentes que tenham sido condenados por corrupção, construiu, do seu próprio bolso e sem qualquer tipo de ajudas nem ofertas de municípios amigos, um Centro de Estágio no Seixal após um acordo com a Euroárea, claro e benéfico para ambas as partes. Esse Centro de Estágio é pago com recurso às receitas do mecanismo de naming rights, à semelhança do que foi feito com as bancadas do Estádio. Tudo claro. Tudo limpo.

É preciso ter uma lata de proporções cósmicas – e ser, convenhamos, burro – para ser adepto de um clube a quem foi vergonhosamente oferecido um Centro de Estágio construído com dinheiros públicos nos termos em que descrevi e escrever uma ‘crónica’ encomendada sobre o Centro de Estágio do Seixal pejada de suspeitas imbecis e acusações de coisas como ‘concorrência desleal’ e ‘utilização de coisas públicas em benefício de interesses particulares’.
Ainda para mais quando, no âmbito da construção do estádio do Ladrão, foram dados ao clube do Augusto Duarte apoios directos e indirectos pelo Estado e pela CM Porto de € 226 milhões, conforme referido na auditoria do Tribunal de Contas, € 28,5 milhões de apoios ilegais pela CM Porto postos a descoberto pela Inspecção Geral das Finanças e € 25 milhões de apoios encapotados por parte da Metro do Porto (sim, dá um total de € 279,5 milhões).

Todos nós sabemos quem eram os Presidentes da CM Porto e da Metro do Porto à data destes brindes. E também sabemos quem era o Ministro da Administração Interna à data da viabilização (ferida de ilegalidade) das fundações para a construção do Centro.

Concorrência desleal? Utilização indevida de dinheiros públicos? É mais ou menos isso, sim. Pelo menos, caro monge copista, acerta nos termos.
Quem tem telhados de vidro não devia atirar pedras. A não ser, claro, que costume privar com os seus amigos da lagartagem para os lados da Academia de Alcochete e lhe apeteça receber convidados à pedrada.

Agora veja se ganha vergonha na cara. Já devia ter alguma, atendendo à fronha com que tem a coragem de sair de casa todos os dias.

Eu sei que não lhe interessa, mas responda ao ARA !! vá !!!!

Bem sei que não morre de amores pelo presidente do seu clube e embora lhe fique bem defender a honra do seu FCP ainda não me respondeu a uma pergunta que lhe coloquei acerca das finanças do seu clube (talvez isso explique os porquês de muita coisa) portanto pela 3ª vez volto-lhe a perguntar:
- Como é possivel vender tanto (e bem!) e apresentar um passivo igual ou superior que o do SLB que não tem feito nenhuma receita visto que a SAD do FCP deve 152,9 milhões?

Saudações vermelhas, SLB
A.R.A